РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 19.10.2006 по делу № А43-18758/2005-23-291
<К СТРАХОВЩИКУ, ВЫПЛАТИВШЕМУ
СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, ПЕРЕХОДИТ В ПРЕДЕЛАХ ВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ ПРАВО
ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРОЕ СТРАХОВАТЕЛЬ ИМЕЕТ К ЛИЦУ, ОТВЕТСТВЕННОМУ ЗА
УБЫТКИ, ВОЗМЕЩЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРАХОВАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2006 года
Дело N А43-18758/2005-23-291
Резолютивная часть
решения объявлена 12 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 19
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Беляковой Валентины Федоровны,
при ведении протокола судебного заседания Беляковой В.Ф., рассмотрел
в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "НАСТА", г.
Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью
"СтройЭлектрогрупп", г. Н.Новгород, и открытому
акционерному обществу "Страховая компания "Инкасстрах",
г. Н.Новгород, о взыскании 13477 рублей 12 копеек.
Сущность спора:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания
"НАСТА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"СтройЭлектрогрупп" о взыскании убытков в сумме 13477
рублей 12 копеек, возникших в результате ДТП.
Гражданская ответственность ООО
"СтройЭлектрогрупп" застрахована в ОАО "Страховая
компания "Инкасстрах", поэтому определением Арбитражного
суда Нижегородской области от 06.09.2006 вышеуказанная страховая
компания привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
В обоснование исковых требований
истец указал, что 04.03.2005 у дома № 37 по проспекту Ильича г.
Н.Новгорода по вине водителя Зеленова А.Н., управляющего автомобилем
ГАЗ-33022, государственный номер О 039 РА 52, принадлежащим ООО
"СтройЭлектрогрупп", произошло ДТП, в результате которого
автомобиль "Митцубиси Каризма", государственный номер Н 172
ЕС 52, принадлежащий на праве собственности Гасымову А.Т. оглы,
получил механические повреждения.
Автомобиль "Митцубиси Каризма",
государственный номер Н 172 ЕС 52, был застрахован обществом с
ограниченной ответственностью "СК "НАСТА".
Гражданская ответственность ООО
"СтройЭлектрогрупп" застрахована в ОАО "СК
"Инкасстрах".
Согласно отчету по оценке № 228/05,
составленному ООО "Кстовская оценочная палата", стоимость
восстановительного ремонта автомобиля "Митцубиси Каризма",
государственный номер Н 172 ЕС 52, составила 14705 рублей 12 копеек.
Поскольку данный случай был признан
страховым, ООО "СК "НАСТА" по расходно-кассовому
ордеру выплатило страхователю Алиеву И.Г. страховое возмещение в
сумме 13477 рублей 12 копеек.
Истец направил ООО
"СтройЭлектрогрупп" претензию, в которой предложил обществу
в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ООО "СК
"Наста" сумму страхового возмещения.
Поскольку ответчики убытки не
возместили, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о
взыскании с ОАО "СК "Инкасстрах" и ООО
"СтройЭлектрогрупп" убытков в сумме 13477 рублей 12 копеек.
ООО "СтройЭлектрогрупп"
заявило о том, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
ОАО "СК "Инкасстрах"
исковые требования отклонило.
По мнению данного ответчика, событие,
в результате которого автомобилю "Митцубиси Каризма",
государственный номер Н 172 ЕС 52, был причинен вред, не является
страховым и не порождает обязанности страховщика производить
страховые выплаты, так как территория, на которой имело место ДТП,
является территорией электроцеха Автозаводского района г.
Н.Новгорода.
Заслушав доводы представителей
сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно полису КСТ-520-012819 от
30.04.2004 Алиев И.Г. оглы застраховал автомобиль "Митцубиси
Каризма", государственный номер Н 172 ЕС 52, в ООО "СК
"НАСТА" сроком с 30.04.2004 по 29.04.2005.
04.03.2005 в 10 часов 00 минут у дома
№ 37 по проспекту Ильича г. Н.Новгорода по вине водителя Зеленова
А.Н., управляющего автомобилем ГАЗ-33022, государственный номер О 039
РА 52, принадлежащим ООО "СтройЭлектрогрупп", произошло
ДТП, в результате которого автомобиль "Митцубиси Каризма",
государственный номер Н 172 ЕС 52, принадлежащий на праве
собственности Гасымову А.Т. оглы, получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства
подтверждаются справкой о водителях и транспортных средствах,
участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2005,
составленной инспектором ОГИБДД Автозаводского РУВД Метлиным В.А. и
определением об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 04.03.2005 (л.д. 23 - 26).
Гражданская ответственность ООО
"СтройЭлектрогрупп" застрахована в ОАО "Страховая
компания "Инкасстрах", что подтверждается договором
страхования средств наземного транспорта от 28.05.2004 N
П-СТ-09-01751 (л.д. 63 - 66).
Согласно отчету по оценке № 228/05 от
09.03.2005, составленному ООО "Кстовская оценочная палата",
лицензия от 04.10.2004 № 009659, стоимость материального ущерба,
причиненного автомобилю "Митцубиси Каризма",
государственный номер Н 172 ЕС 52, составила 13245 рублей 44 копейки
(л.д. 28 - 34).
Кроме того, страхователь оплатил
услуги ООО "Кстовская оценочная палата" по оценке
вышеуказанного автомобиля в сумме 500 рублей (л.д. 29).
Расходным кассовым ордером от
22.03.2005 № 1759 истец выплатил страхователю Алиеву И.Г. оглы 13477
рублей 12 копеек, в том числе 12977 рублей 12 копеек страхового
возмещения и 500 рублей - услуг автоэкспертизы (л.д. 46).
На основании статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации ООО "СК "НАСТА"
обратилось к ОАО "СК "Инкасстрах" и ООО
"СтройЭлектрогрупп" с требованием о возмещении убытков.
Истец направил в адрес ООО
"СтройЭлектрогрупп" и ОАО "СК "Инкасстрах"
претензии и предложил ответчикам в добровольном порядке перечислить
денежные средства в сумме 13475 рублей.
В ответ на претензию ОАО "СК
"Инкасстрах" отказало истцу в выплате страхового
возмещения, ссылаясь на то, что данное ДТП не является страховым
случаем, поскольку ДТП произошло на внутренней территории организации
(л.д. 48).
В соответствии с пунктом 1 статьи
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
К страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
(статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку гражданская ответственность
ООО "СтройЭлектрогрупп" застрахована в ОАО "СК
"Инкасстрах", с последнего подлежит взысканию сумма 13477
рублей 12 копеек.
В части исковых требований к ООО
"СтройЭлектрогрупп" исковые требования удовлетворению не
подлежат.
Согласно подпункту "к"
пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств не является страховым случаем
наступление гражданской ответственности владельцев транспортных
средств вследствие причинения вреда при движении транспортного
средства по внутренней территории организации.
Из материалов дела не следует, что
ДТП произошло на внутренней (огороженной) территории организации,
поэтому доводы ОАО "СК "Инкасстрах", изложенные в
отзыве, считаются необоснованными.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
уплате государственной пошлины относятся на ОАО "СК "Инкасстрах"
и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 539 рублей 08 копеек.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 177, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого
акционерного общества "Страховая компания "Инкасстрах",
г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "НАСТА", г. Н.Новгород, 13477
рублей 12 копеек убытков, а также 539 рублей 08 копеек расходов по
госпошлине.
В иске к ООО "СтройЭлектрогрупп"
отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
В.Ф.БЕЛЯКОВА
| 
