РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 19.10.2006 по делу № А43-29622/2006-38-938
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О
ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ
ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ПРОПУСКОМ
СРОКА НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2006 года
Дело N А43-29622/2006-38-938
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению прокурора Нижегородской области о
признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 распоряжения главы
администрации города Нижнего Новгорода от 20.10.2005 № 4796-р "О
предоставлении земельного участка в аренду ООО "НАДИН" под
строительство общественно-административного здания по Нижне-Волжской
набережной, у дома № 1б в Нижегородском районе",
установил:
прокурор
Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5
распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от
20.10.2005 № 4796-р "О предоставлении земельного участка в
аренду ООО "НАДИН" под строительство
общественно-административного здания по Нижне-Волжской набережной, у
дома № 1б в Нижегородском районе", в обоснование указав на
следующее. Вышеуказанный земельный участок находится в границах
охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и
культуры) федерального значения - Нижегородского Кремля. В
соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ"
проведение землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных
и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах
охраны объекта культурного наследия подлежат согласованию с
соответствующими органами охраны объектов культурного наследия. Таким
органом является управление Федеральной службы по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране
культурного наследия по Приволжскому федеральному округу
(постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 301 "О
Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере
массовых коммуникаций и охране культурного наследия"). Такого
согласования не имеется. В связи с этим прокурор просит признать
распоряжение в части пунктов 2, 3, 4, 5 недействительным.
Одновременно просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд.
Прокурор в судебном заседании доводы
заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика,
администрации г. Н.Новгорода, Пименова И.В., действующая на основании
доверенности, с заявлением не согласна, просит применить последствия
пропуска срока на обращение в суд.
Ответчик, управление Федеральной
службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых
коммуникаций и охране культурного наследия по Приволжскому
федеральному округу, извещенный о месте и времени рассмотрения дела,
в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из
которого усматривается, что в настоящее время опорный план и
градостроительные регламенты ООО "НАДИН" разработаны и
согласованы управлением Росохранкультуры по ПФО и управлением
государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской
области. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие
представителя.
Представители третьего лица, ООО
"НАДИН", Егорова А.Г., Кузьмин В.Ю., действующие по
доверенности, также просили в удовлетворении заявления отказать,
применить последствия пропуска срока исковой давности.
Заслушав доводы прокурора, возражения
ответчика, третьего лица, оценив собранные судом доказательства в их
совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании
ненормативных правовых актов органов государственной власти
Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих
права и законные интересы организаций и граждан в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Распоряжением главы администрации
города Нижнего Новгорода № 4796-р от 20.10.2005 ООО "НАДИН"
предоставлен земельный участок под строительство
общественно-административного здания по Нижне-Волжской набережной у
дома № 1б в Нижегородском районе площадью 2862 кв. м (категория -
земли поселений) в границах стройплощадки согласно стройгенплану, в
том числе площадь застройки 676 кв. м, в аренду до 15 сентября 2008
года (л.д. 7).
Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения
ООО "НАДИН" разрешено строительство
общественно-административного здания по вышеуказанному адресу.
Пунктом 3 предписано комитету по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода заключить с ООО
"НАДИН" договор аренды земли. Пунктом 4 предложено ООО
"НАДИН" в установленном законом порядке оформить в
инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора
Российской Федерации по г. Н.Новгороду разрешение на производство
строительно-монтажных работ. Пунктом 5 предписано приступить к
строительству после согласования в установленном законом порядке
проектной документации.
Во исполнение данного распоряжения
ООО "НАДИН" получены согласования 16.05.2005 в
Горкомэкологии г. Н.Новгорода; 17.08.2005 - в управлении по
технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по
Нижегородской области; 25.08.2005 - в территориальном управлении
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Нижегородской области; 05.09.2005 - в
Главном управлении Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации
последствия стихийных бедствий по Нижегородской области; 05.05.2005 -
в отделе водных ресурсов по Нижегородской области, НГТС, МП
"Водоканал", ОАО "ВолгаТелеком", МП "Инженерная
защита города", а также получены технические условия на
подключение административного здания к системе теплоснабжения,
находящейся на балансе ВМ ФСБ РФ.
23.12.2005 заключен договор аренды
земельного участка № 14305/06. Договор зарегистрирован в ГУ ФРС по
Нижегородской области за № 52-52-01/517/2006-78 от 23.08.2006.
Прокурор полагает распоряжение
недействительным в части пунктов 2, 3, 4, 5, изданных с нарушением
статей 34, 35 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" от 25 июня
2002 г. № 73-ФЗ, а именно издание распоряжения при отсутствии
согласования с федеральным органом охраны объектов культурного
наследия - управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением
законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного
наследия по Приволжскому федеральному округу.
Согласно пункту 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,
когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и
законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом.
Анализ статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать
вывод о том, что предусмотренный трехмесячный срок на предъявление
заявления в арбитражный суд распространяется также на прокурора.
Прокурор Нижегородской области
обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным
распоряжения главы администрации г. Н.Новгорода № 4796-р от
20.10.2005 по истечении 8 месяцев - 07.09.2006. В качестве
уважительных причин пропуска срока на обжалование распоряжения
ссылается на "необходимость изучения материала и подготовки
заявления в суд".
Между тем суд находит доводы
прокурора в части обоснования пропуска срока на обращение в суд
неуважительными, а срок - не подлежащим восстановлению.
В соответствии с пунктом 26
постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12
ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности", если в ходе судебного
разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила
срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является
физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при
наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой
давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по
этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2
статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является
самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание пропуск срока
исковой давности, отсутствие оснований для его восстановления,
заявление прокурора Нижегородской области о признании
недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 распоряжения главы администрации
города Нижнего Новгорода № 4796-р от 20.10.2005 удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201,
181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прокурору
Нижегородской области в удовлетворении заявления о признании
недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 распоряжения главы администрации
города Нижнего Новгорода от 20.10.2005 № 4796-р "О
предоставлении земельного участка в аренду ООО "НАДИН" под
строительство общественно-административного здания по Нижне-Волжской
набережной, у дома № 1б в Нижегородском районе" отказать.
Решение арбитражного суда вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не
подана апелляционная жалоба в установленном законом порядке.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
