РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 20.10.2006 по делу № А43-20915/2006-40-846
<ТОЛЬКО ДОКУМЕНТАЛЬНО
ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ ЗАТРАТЫ УМЕНЬШАЮТ НАЛОГООБЛАГАЕМУЮ БАЗУ ПО НАЛОГУ НА
ПРИБЫЛЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2006 года
Дело N А43-20915/2006-40-846
Резолютивная часть
решения объявлена 16 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 20
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения
Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода к
обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная
компания "Диалог-авто" о взыскании 799673 руб. 85 коп.,
установил:
инспекция ФНС России
по Нижегородскому району г. Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью "Финансово-промышленная компания "Диалог-авто"
(далее - ООО "ФПК "Диалог-авто", Общество) о взыскании
799673 руб. 85 коп. штрафа, начисленного по решению о привлечении к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в
отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.
Инспекцией ФНС России по
Нижегородскому району г. Н.Новгорода была проведена выездная
налоговая проверка ООО "ФПК "Диалог-авто" по вопросам
соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002
по 01.07.2005.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "налога на добавленную"
пропущено слово "стоимость".
-
По результатам
налоговой проверки был составлен акт от 10.02.2006 № 209 и вынесено
решение от 06.03.2006 № 209 о привлечении к налоговой
ответственности. Указанным решением налогоплательщик был привлечен к
налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса РФ в виде штрафа в сумме 89463 руб. 40 коп. за неуплату
(неполную уплату) налога на прибыль, в сумме 695210 руб. 38 коп. за
неуплату (неполную уплату) налога на добавленную; в порядке пункта 2
статьи 120 Налогового кодекса РФ - в виде штрафа в сумме 15000 руб.
00 коп. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и
объектов налогообложения.
Ответчиком не были представлены
возражения как по акту в целом, так и по его отдельным положениям и
документы, подтверждающие обоснованность возражений. Общество не
оспорило решение инспекции и в судебном порядке.
В соответствии с решением налогового
органа налогоплательщику было выставлено требование от 06.03.2005 N
298 об уплате штрафа, которое в добровольном порядке в установленный
в нем срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения
налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, суд нашел
требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 143
Налогового кодекса РФ Общество является налогоплательщиком налога на
добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 171
Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую
сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового
кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты,
которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных
продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,
услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога,
документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми
агентами, либо на основании иных документов в случаях,
предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ
(пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ).
В ходе проверки должностными лицами
налогового органа установлено занижение налога на добавленную
стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов при
отсутствии счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога. По результатам проверки доначислен налог на
добавленную стоимость за проверяемый период в сумме 3488122 руб. 92
коп.
Согласно пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата
сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других неправомерных действий
(бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от
неуплаченных сумм налога.
Учитывая, что налогоплательщиком в
ходе рассмотрения дела в арбитражном суде по существу допущенных
нарушений возражений не заявлено, суд считает правомерным привлечение
Общества к налоговой ответственности за налоговое правонарушение,
предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Начисленный по решению штраф в размере 695210 руб. 38 коп. составляет
20 процентов от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость с
учетом имеющейся на лицевом счете налогоплательщика переплаты,
следовательно, начислен и предъявлен к взысканию обоснованно.
Согласно статье 246 Налогового
кодекса РФ ООО "ФПК "Диалог-авто" является
налогоплательщиком налога на прибыль.
Объектом налогообложения по налогу на
прибыль организаций признается прибыль, полученная
налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются
полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,
которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ
(статья 247 Налогового кодекса РФ).
При этом в силу положений статьи 252
Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и
документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами
понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена
в денежной форме.
Под документально подтвержденными
расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,
оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
ответчиком занижена налоговая база по налогу на прибыль в результате
уменьшения полученных доходов на сумму документально неподтвержденных
расходов.
Данное нарушение привело к неполной
уплате в бюджет налога на прибыль в сумме 447317 руб.
Начисленный по решению штраф в сумме
89463 руб. 40 коп. составляет 20 процентов от суммы неуплаченного
налога, следовательно, начислен и предъявлен к взысканию обоснованно.
Кроме того, Общество было привлечено
к налоговой ответственности в порядке пункта 2 статьи 120 Налогового
кодекса РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. 00 коп. за грубое
нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Производство по делу в части
взыскания штрафа в указанной сумме подлежит прекращению по следующим
основаниям.
Как установлено пунктом 4 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды
рассматривают в порядке административного судопроизводства дела о
взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую
и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций,
если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Пунктом 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ также
установлено, что налоговые органы обладают правом на обращение в
арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных
законом обязательных платежей и санкций только в случае, если
федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи
103.1 Налогового кодекса РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого
на организацию, не превышает пятидесяти тысяч рублей по каждому
неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению
законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель)
налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на
основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности
за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 7 указанной статьи
установлено, что решение о взыскании налоговой санкции обращается к
исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления
его в законную силу соответствующего постановления судебному
приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном
Законом РФ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, арбитражному суду
неподведомственны споры о взыскании с организаций санкций за
нарушение налогового законодательства, не превышающих пятидесяти
тысяч рублей, поскольку Налоговым кодексом РФ установлен внесудебный
порядок их взыскания.
При таких условиях данное дело,
возбужденное на основании заявления налогового органа, поступившего в
Арбитражный суд Нижегородской области 04.08.2006, в части требования
о взыскании штрафа в сумме 15000 руб. 00 коп. в силу статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса РФ не подведомственно
арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит
прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Расходы по делу в соответствии со ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны
пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом госпошлина в
сумме 14224 руб. 80 коп. относится на ответчика, в оставшейся части -
на заявителя, однако взысканию с него не подлежит по причине
освобождения последнего от оплаты госпошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 110, 167 - 170, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, суд
решил:
1. Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная
компания "Диалог-авто" (ИНН 5260078801, Нижегородская обл.,
г. Н.Новгород, ул. Ильинская, 77) в доход бюджета 784673 рубля 85
копеек штрафа, а также в доход федерального бюджета 14224 рубля 80
копеек государственной пошлины.
Прекратить производство по делу в
части взыскания 15000 рублей 00 копеек штрафа.
2. Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
3. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
| 
