РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 23.10.2006 № ТС-29-06
<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА, ПРОЦЕНТОВ И НЕУСТОЙКИ
УДОВЛЕТВОРЕНЫ, Т.К. ФАКТ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ЗАЕМЩИКОМ СВОИХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2006 года
по делу N ТС-29-06
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Вылегжаниной Ольги Леонидовны, судей Дубова
Владимира Николаевича, Кабановой Натальи Владимировны, протокол вел
секретарь Бахмутова Н.Ю.,
образованный в соответствии со ст.
26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчикам.
Истец обратился в Третейский суд при
Торгово-промышленной палате с иском к ответчикам.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на
рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области,
содержащейся в п. 7.2 договора займа, п. 3.2 договоров
поручительства.
Ответчики были извещены о принятии к
рассмотрению искового заявления путем направления телеграмм с
уведомлением, в получении которых имеются уведомления о вручении от
10 октября 2006 года.
Рассмотрение дела было назначено на
16 октября 2006 года, о чем стороны были надлежащим образом
уведомлены, однако в судебное заседание явилась одна из ответчиц.
Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв не представили.
Суд, посовещавшись на месте, принял
решение о рассмотрении спора в отсутствие ответчиков. Представитель
истца против этого не возражал.
На обозрение суда представителем
истца представлены подлинники документов, содержащихся в материалах
дела.
Представитель истца поддержал исковые
требования и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по
договору займа в размере 27047 рублей 64 коп., из которых 13078
рублей - задолженность по основному долгу, 8969 рублей 64 коп. -
задолженность по процентам за пользование займом и 5000 рублей
неустойки.
Ответчик в отзыве на исковое
заявление и в судебном заседании требования истца считает
необоснованными, поскольку:
1) сумма займа составляла 30000
рублей, а сумма процентов за пользование займом в соответствии с
приложением 1 к договору займа составляла 5730 рублей. Следовательно,
ответчица брала на себя обязательства по уплате истцу в срок до 25
августа 2005 года денежных средств в размере 35730 рублей;
2) ответчиком было выплачено истцу
согласно приходным кассовым ордерам 48580 рублей.
При таких обстоятельствах ответчик
считает, что выплаченных истцу денежных средств достаточно, чтобы
погасить сумму основного долга, процентов за пользованием займом и
неустойки. Следовательно, иск заявлен необоснованно, и истцу
необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.
В процессе рассмотрения дела
представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения
дела для уточнения исковых требований. Ходатайство судом
удовлетворено. Рассмотрение дела назначено на 23 октября 2006 года.
Ответчики об отложении дела на 23
октября 2006 года надлежащим образом извещены. В материалах дела
имеются расписки о получении повесток от 18 октября 2006 года.
Перед началом судебного заседания,
назначенного на 23 октября 2006 года, представитель истца представил
суду дополнение к исковому заявлению с уточненным расчетом
задолженности, согласно которому общая сумма задолженности
индивидуального предпринимателя перед истцом по договору займа
составляет 10176 рублей, из которых 4262 рубля - сумма основного
долга и 5914 рублей 61 копейка - проценты за пользование займом.
Из пояснений представителя истца
следует, что 25 февраля 2005 года между предпринимателем и истцом был
заключен договор займа на сумму 30000 рублей под 6,0% в месяц.
Условия возврата суммы займа и процентов определены в графике
погашения займа, являющемся неотъемлемой частью договора.
25 февраля 2005 года были заключены
договоры поручительства.
25 февраля 2005 года по расходному
кассовому ордеру истцом было выдано 10000 рублей. В этот же день
ответчик приходным кассовым ордером погасила часть займа в сумме 300
рублей. 1 марта 2005 года расходным кассовым ордером было выдано
12000 рублей и расходным кассовым ордером 8000 рублей. Таким образом,
1 марта 2005 года была выдана полная сумма займа по договору.
На момент рассмотрения дела
ответчицей была оплачена сумма основного долга в размере 25738
рублей, проценты за пользованием займом в размере 6615 рублей и
неустойка в размере 16227 рублей за просрочку исполнения
обязательства, предусмотренная п. 5.4 договора займа в размере 0,5%
за каждый день просрочки от суммы задолженности при неоднократном
неисполнении обязательств.
Иные выплаты ответчицей не
производились. Таким образом, по состоянию на 23 октября 2006 г.
сумма основного долга составляет 4262 рубля, проценты за пользование
займом в размере 5914 рублей 61 коп., задолженность по неустойке -
1238 рублей 35 коп. В связи с тем, что размер неустойки несоразмерен
с размером нарушенного обязательства, представитель истца отказался
от взыскания задолженности по неустойке в размере 1238 рублей 35 коп.
Общая сумма задолженности составляет
10176 рублей 61 коп.
Истцом в адрес ответчицы была
направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность.
Заявленные требования выполнены не были.
Срок исполнения обязательств по
возврату суммы займа истек. Обязательство по возврату суммы займа
выполнено не было. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно
указанную сумму, стоимость услуг представителя в суде в сумме 3000
рублей 00 коп. и третейского сбора в сумме 884 рублей 00 копеек.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "между" пропущены
слова "предпринимателем и истцом".
-
Судом установлено,
что доводы представителя истца по уточненным исковым требованиям
подтверждены представленными суду доказательствами: договором займа
между на сумму 30000 рублей, графиком выплат, являющимся неотъемлемой
его частью, договорами поручительства.
Факт выдачи займа подтверждается
расходными кассовыми ордерами.
Проценты по займу исчислены по
состоянию на 23 октября 2006 года - день рассмотрения искового
заявления по существу.
В обоснование взыскания расходов по
оплате услуг представителя представлен договор на оказание
юридических услуг, в котором нашла подтверждение сумма
вознаграждения, а также расходный кассовый ордер, подтверждающий
выплату представителю истца суммы 3000 рублей 00 коп.
Размер третейского сбора в размере
884 рублей оплачен платежным поручением.
Руководствуясь статьями 330, 331,
333, 807 - 811 ГК РФ, ст. 53 Регламента Третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
Исковые требования
удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу истца с
ответчиков сумму основного долга в размере 4262 рублей 00 коп.
Взыскать солидарно в пользу истца с
ответчиков сумму процентов за пользование займом в размере 5914
рублей 61 коп.
Взыскать солидарно в пользу истца с
ответчиков стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей 00
коп.
Взыскать солидарно в пользу истца с
ответчиков третейский сбор в размере 292 рублей 52 коп.
Решение вступает в силу немедленно,
является окончательным и оспариванию не подлежит.
Председательствующий
О.Л.ВЫЛЕГЖАНИНА
Судьи
В.Н.ДУБОВ
Н.В.КАБАНОВА
| 
