РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.10.2006 по делу № А43-10371/2006-15-183
<ВОЗМЕЩЕНИЕ ДОХОДОВ,
НЕДОПОЛУЧЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЕМ СВЯЗИ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНВАЛИДАМ ЛЬГОТ
ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ СВЯЗИ, ПРОИЗВОДИТСЯ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО
БЮДЖЕТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2006 года
Дело N А43-10371/2006-15-183
Резолютивная часть
решения объявлена 23 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 16
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком",
г. Нижний Новгород, к:
1) Министерству финансов Российской
Федерации в лице управления федерального казначейства министерства
финансов Российской Федерации по Нижегородской области, г. Нижний
Новгород;
2) Министерству здравоохранения и
социального развития Российской Федерации, г. Москва;
3) департаменту социальной защиты
населения, труда и занятости Нижегородской области, г. Нижний
Новгород, -
о взыскании 129372722 рублей 32
копеек,
установил:
иск заявлен о
возмещении понесенных истцом расходов по предоставлению льгот по
оплате пользования телефоном и радиоточкой по Федеральному закону "О
социальной защите инвалидов" за период с июля 2003 года по
декабрь 2004 года в сумме 129372722 руб. 32 коп.
Истец с учетом уменьшения размера
исковых требований, предъявленных к взысканию, и уточнения
публично-правового образования, ответственного за причиненные убытки,
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации просит взыскать за счет казны Российской Федерации
129079983 руб. 32 коп.
Названные уточнения истца приняты
судом к производству.
Представитель выступающего в суде от
имени Российской Федерации Министерства финансов Российской Федерации
по существу заявленных требований пояснил, что сумма убытков
составляет 106995428 руб. 99 коп., так как необходимо исключить из
расходов, предъявленных к взысканию, сумму налога на добавленную
стоимость.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд удовлетворяет
требования истца в сумме 106995428 руб. 99 коп. без учета налога на
добавленную стоимость, в том числе 30190538 руб. 05 коп. за 2003 год,
76804890 руб. 94 коп. за 2004 год.
Как следует из материалов дела, с
июля 2003 года по декабрь 2004 года Нижегородским филиалом ОАО
"ВолгаТелеком" было предоставлено льгот по оплате
пользования телефоном и радиоточкой по Федеральному закону "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на сумму
141155550 руб. 54 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость
22084554 руб. 33 коп.). Во исполнение государственных контрактов,
заключенных с министерством труда и социальной защиты Нижегородской
области, истцу частично в сумме 12075567 руб. 22 коп. затраты были
компенсированы из бюджета. Таким образом, сумма непокрытых расходов
истца составила сумму 129079983 руб. 32 коп. (в том числе налог на
добавленную стоимость).
Указанные суммы подтверждены актом
сверки кредиторской задолженности по льготам, предоставленным истцом
гражданам по оплате пользования телефоном и радиоточкой по
Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", составленным между истцом и департаментом социальной
защиты населения, труда и занятости Нижегородской области от
04.08.2006.
Согласно статье 28 ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от
24.11.1995 № 181-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005)
инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливалась 50%
скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.
В соответствии со статьей 30 ФЗ "О
связи" от 16.02.1995 № 15-ФЗ, статьей 47 ФЗ "О связи"
от 07.07.2003 № 126-ФЗ возмещение недополученных предприятием связи
доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи производится
за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего
субъекта Российской Федерации.
Правилами возмещения в 2000 году
операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением
услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение
льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 15.12.2000 № 963, действие которых продлено на 2001 - 2004 гг.,
установлено, что расходы операторов связи, связанные с
предоставлением льгот инвалидам, подлежат возмещению из федерального
бюджета.
В соответствии с указанными Правилами
между истцом и министерством труда и социальной защиты Нижегородской
области были заключены государственные контракты о возмещении истцу
расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам в соответствии
с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
- государственный контракт № 109 от 20.02.2003, государственный
контракт № 168 от 26.03.2004.
На основании указанных контрактов
истец обязался в течение 2003 - 2004 гг. предоставлять инвалидам 50%
скидку с абонентской платы за пользование телефоном, радиоточкой.
Истец выполнил свои обязательства,
предоставляя услуги связи на льготных условиях определенным
категориям граждан за счет собственных средств, что подтверждено
актом сверки от 04.08.2006, составленным между истцом и стороной по
контрактам.
Ответчик в свою очередь обязательства
по компенсации расходов, понесенных истцом, в полном объеме не
выполнил.
Поэтому невозмещение спорной суммы
привело к образованию убытков истца, под которыми согласно статье 15
Гражданского кодекса Российской Федерации подразумеваются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
выгода).
Эти убытки истца находятся в
причинной связи с вышеназванными неправомерными действиями
(бездействием) федеральных органов власти Российской Федерации и их
должностных лиц.
В силу статей 16, 1069 Гражданского
кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у лица вследствие
неправомерного поведения органов государственной власти и местного
самоуправления и их должностных лиц (вследствие причинения вреда),
подлежат возмещению лицу, у которого возникли убытки, соответствующим
публично-правовым образованием за счет казны такого
публично-правового образования.
Убытки, предъявленные к возмещению по
настоящему делу, подлежат взиманию с Российской Федерации за счет
федеральной казны.
По правилу пункта 1 статьи 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени публично-правового
образования по искам о возмещении вреда, причиненного лицу в
результате неправомерного поведения органов государственной власти и
местного самоуправления и их должностных лиц, в суде выступает
главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду приложение 2 к Федеральному
закону "О федеральном бюджете на 2004 год", а не приложение
27 к данному Закону.
-
Применительно к
расходным обязательствам по реализации Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" главным
распорядителем средств федерального бюджета является Министерство
финансов Российской Федерации согласно ведомственной структуре
расходов федерального бюджета на 2004 год (приложение 27 к
Федеральному закону от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004
год").
Именно Министерство финансов
Российской Федерации участвует в данном деле от имени ответчика
(Российской Федерации).
Вместе с тем в силу пункта 4 статьи
214 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав казны
публично-правового образования входят как средства соответствующего
бюджета, так и иное публичное имущество, не закрепленное за
государственными муниципальными предприятиями и учреждениями. Отмечая
указанное обстоятельство, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 223 "О некоторых
вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской
Федерации" разъяснил арбитражным судам, что, рассматривая иски,
предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в
обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате
неправомерного поведения государственных органов и органов местного
самоуправления и их должностных лиц, является публично-правовое
образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной
части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за
счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с
государственного или муниципального органа. При этом недопустимо
ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только
за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит
статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца в
настоящем деле о взыскании убытков подлежат удовлетворению за счет
казны Российской Федерации.
Однако, как видно из представленных в
дело документов, истец при исчислении суммы льгот и суммы убытков
включил в расчет налог на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи
146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения
по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 154
Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), с
учетом дотаций, предоставленных бюджетами разного уровня в связи с
применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или
с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии
с федеральным законодательством, налоговая база определяется как
стоимость реализованных товаров, исчисленная исходя из фактических
цен их реализации.
Из пункта 33.2 Методических
рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную
стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что
суммы дотаций, предоставляемые из бюджета всех уровней, на покрытие
убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а
также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с
федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по
налогам на добавленную стоимость.
Исходя из вышеизложенного, суд
считает, что необходимо при определении размера убытков исключить из
суммы убытков налог на добавленную стоимость, поскольку суммы,
полученные из бюджета, не являются объектом налогообложения.
При разрешении вопроса о
распределении судебных расходов суд исходит из тех обстоятельств, что
публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты
Российской Федерации, муниципальные образования) не названы в статье
333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве
плательщиков государственной пошлины, следовательно, оснований для
отнесения на ответчика судебных расходов нет. При таких
обстоятельствах истцу возвращается уплаченная им госпошлина из
федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать за счет
казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества
"ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, сумму убытков 106995428
руб. 99 коп.
В остальной сумме отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Министерство здравоохранения и
социального развития Российской Федерации, департамент социальной
защиты населения, труда и занятости Нижегородской области от
ответственности освободить.
Открытому акционерному обществу
"ВолгаТелеком" возвратить из федерального бюджета
госпошлину в сумме 100000 рублей по платежному поручению № 2395 от
10.05.2006.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
