РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.10.2006 по делу № А43-32004/2006-38-1039
<РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ТОВАРОВ БЕЗ
ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ
ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2006 года
Дело N А43-32004/2006-38-1039
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление ООО "Торговый дом "АРК" об
оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по
Нижегородскому району г. Н.Новгорода о привлечении к административной
ответственности,
установил:
ООО "Торговый
дом "АРК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением об оспаривании постановления инспекции
Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н.Новгорода
№ 03229 от 22.09.2006 о привлечении к административной
ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях - оказание услуги без применения
контрольно-кассовой техники - в виде административного штрафа 30000
рублей. В обоснование своих доводов заявитель указывает на отсутствие
события административного правонарушения, отсутствие объективной
стороны административного правонарушения, в связи с чем просит
постановление отменить.
В судебном заседании представители
заявителя Сочин В.В., Камнева А.Л. доводы заявления поддержали в
полном объеме.
Представитель административного
органа Батурин А.В., действующий на основании доверенности, с
заявлением не согласен.
Выслушав доводы заявителя, возражения
представителя административного органа, изучив материалы дела, оценив
собранные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к
следующему.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом установлено, что при проведении
налоговой инспекцией проверки соблюдения Федерального закона № 54-ФЗ
от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон) в
торговой точке, принадлежащей ООО "Торговый дом "АРК",
расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Родионова, д. 2, было
установлено, что наличные денежные расчеты за реализованные населению
продовольственные товары осуществляются без применения
контрольно-кассовой техники. На момент проверки установлена выручка
от реализации в сумме 4112,00 рубля, полученная без применения
контрольно-кассовой техники и не оприходованная в установленном
законом порядке.
По данному факту 20.09.2006
должностным лицом ИФНС был составлен акт № 324, акт снятия наличных
денежных средств, а также отобраны объяснения продавца-кассира
Старыгиной Г.В. и директора ООО "Торговый дом "АРК".
Усматривая в действиях юридического
лица состав административного правонарушения, предусмотренного
статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, главным государственным налоговым инспектором
Хализовым Е.В. был составлен протокол об административном
правонарушении за № 03229. 22.09.2006 руководителем инспекции ФНС РФ
по Нижегородскому району вынесено постановление № 03229 о привлечении
юридического лица к административной ответственности в виде
административного штрафа в размере 30000 рублей.
В соответствии со статьей 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях
торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров,
выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами,
зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при
отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце
либо без применения в установленных законом случаях
контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты
труда.
Объектом правонарушения выступают
права потребителей на получение информации об изготовителе,
предусмотренные в Законе РФ "О защите прав потребителей",
правила применения контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением.
Объективная сторона правонарушения
выражается в несоблюдении обязанностей при оказании услуг
обязательной выдачи клиенту после оказания услуги отпечатанного
контрольно-кассовой машиной чека за услугу, подтверждающего
исполнение обязательств по договору оказания услуги между клиентом и
соответствующим предприятием.
В соответствии со статьей 2
Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"
контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр,
применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке
всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при
осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения
работ или оказания услуг.
Согласно Положению по применению
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением, утвержденному постановлением Правительства РФ от
30.07.1993 № 745, под неприменением контрольно-кассовых машин следует
понимать фактическое неиспользование ККМ (в том числе по причине ее
отсутствия), использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых
органах. Оказание услуги без применения контрольно-кассовой техники
образует состав административного правонарушения, установленного
статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. № 16 "О некоторых
вопросах практики применения административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых
машин" следует понимать:
- фактическое неиспользование
контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его
отсутствия);
- использование контрольно-кассовой
машины, не включенной в Государственный реестр;
- использование контрольно-кассовой
машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в
нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
- использование контрольно-кассовой
машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение;
- пробитие контрольно-кассовой
машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.
Исходя из характера деятельности, ООО
"Торговый дом "АРК" оказывается платная услуга по
продаже товара. Порядок расчетов предусмотрен путем оплаты наличных
денежных знаков, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как установлено из объяснений
продавца-кассира Старыгиной Г.В. от 20.09.2006, "деньги в сумме
4100 рублей поступили в кассу и оприходованы в установленном законом
порядке не были по причине поломки ККМ. Поломка ею была устранена до
прихода налоговых органов и впоследствии оприходована".
Таким образом, событие
административного правонарушения в виде неиспользования
контрольно-кассовой машины имело место. Данное свидетельствует о
наличии в действиях юридического лица состава вмененного
административного правонарушения.
Суд не принимает во внимание доводы
заявителя в части того, что данная сумма была предназначена для
расчета с поставщиками за поставленную продукцию, поскольку данное не
подтверждается материалами дела, излишки денежных средств на момент
проверки находились в кассовом аппарате. Суд находит данный довод
несостоятельным и не заслуживающим внимания.
Порядок привлечения к
ответственности, полномочия лиц, составивших протокол об
административном правонарушении и вынесших постановление о
привлечении к ответственности, заявителем не оспариваются.
Протокол об административном
правонарушении и постановление об административном наказании вынесены
должностными лицами налоговой инспекции в пределах предоставленных
статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях полномочий.
Размер административного штрафа не
превышает санкции, предусмотренной статьей 14.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, постановление № 03229
от 22.09.2006 о привлечении к административной ответственности
является законным и обоснованным.
Арбитражным судом Нижегородской
области вопрос о государственной пошлине не рассматривается,
поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 181,
206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: постановление инспекции Федеральной
налоговой службы по Нижегородскому району от 22.09.2006 имеет номер
03229, а не номер 02339.
-
ООО "Торговый
дом "АРК" в удовлетворении заявления об отмене
постановления инспекции Федеральной налоговой службы по
Нижегородскому району № 02339 от 22.09.2006 о привлечении ООО
"Торговый дом "АРК" к административной ответственности
по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000
рублей отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
