РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 24.10.2006 по делу № А43-18268/2006-35-717
<ВЗЫСКИВАЕМАЯ СУММА УПЛАЧЕНА
ДОЛЖНИКОМ ДО ВЫНЕСЕНИЯ СУДОМ РЕШЕНИЯ И ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ
РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ВНОВЬ ОТКРЫВШЕЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2006 года
Дело N А43-18268/2006-35-717
Резолютивная часть
решения объявлена 17 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 24
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тютина Д.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Тютиным Д.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя
Казайкиной Елены Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от
21.08.2006, принятого по заявлению государственного учреждения
"Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.
Н.Новгорода" к индивидуальному предпринимателю Казайкиной Елене
Сергеевне о взыскании 180 руб. штрафа,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ГУ "УПФР в Автозаводском районе
г. Н.Новгорода" (далее - Управление) с заявлением к ИП
Казайкиной Е.С. (далее - Предприниматель) о взыскании 180 руб. штрафа
за непредставление в установленные сроки сведений по индивидуальному
(персонифицированному) учету.
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.08.2006 требования Управления были
удовлетворены, с Предпринимателя было взыскано в доход Пенсионного
фонда РФ 180 руб. штрафа и в доход федерального бюджета -
государственная пошлина в сумме 500 руб.
После вынесения решения в Арбитражный
суд Нижегородской области обратился Предприниматель с заявлением о
пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что
штраф был им оплачен до вынесения судом решения, и представил в суд в
качестве доказательства уплаты квитанцию от 31.07.2006 № 73.
На судебном заседании Управление
отказалось от своих требований.
Суд считает заявление подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Арбитражного
процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть
принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь
открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том
числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не
могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317
Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения
заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения,
постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам
арбитражный суд или принимает решение, постановление об
удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об
отказе в удовлетворении заявления.
Поскольку сторонам не было известно
об отсутствии в материалах дела сведений об уплате взыскиваемой
суммы, суд рассматривает уплату штрафа Предпринимателем до вынесения
решения судом как вновь открывшееся обстоятельство, в связи с чем
удовлетворяет заявление об отмене решения суда от 21.08.2006.
На основании пункта 2 статьи 317
Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно
рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее
принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным
процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении
дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей
инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ
заявителя от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает
права других лиц.
В силу пункта 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и
отказ принят арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 49, 150, 309,
317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Заявление
индивидуального предпринимателя Казайкиной Елены Сергеевны о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного
суда Нижегородской области от 21.08.2006 удовлетворить.
2. Решение Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.08.2006 отменить.
3. Производство по делу прекратить.
4. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока с момента принятия и может быть
обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Судья
Д.В.ТЮТИН
| 
