Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.10.2006 по делу № А43-11389/2006-40-338


<ОДНОВРЕМЕННОЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К
УГОЛОВНОЙ И НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОДНО НАЛОГОВОЕ
ПРАВОНАРУШЕНИЕ НЕДОПУСТИМО. АРБИТРАЖНОМУ СУДУ НЕПОДВЕДОМСТВЕННЫ
СПОРЫ О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ, ВЗЫСКАНИЕ КОТОРЫХ
ПРОИСХОДИТ ПО РЕШЕНИЮ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 25 октября 2006 года
Дело N А43-11389/2006-40-338



Резолютивная часть
решения объявлена 18 октября 2006 г.


Полный текст решения изготовлен 25
октября 2006 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения
Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Нижегородской области к
индивидуальному предпринимателю Дектереву Николаю Павловичу о
взыскании 263208 руб. 68 коп.,




установил:




межрайонная
инспекция ФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному
предпринимателю Дектереву Николаю Павловичу о взыскании 263208 руб.
68 коп. штрафа, начисленного по решению о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.


Ответчиком представлен отзыв на
заявление, в котором просит суд отказать инспекции в удовлетворении
заявленных требований в части штрафа по налогу на добавленную
стоимость, поскольку за указанное деяние он был привлечен к уголовной
ответственности решением Городецкого городского суда Нижегородской
области от 14.08.2006.


Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.


Межрайонной инспекцией ФНС России № 5
по Нижегородской области была проведена выездная налоговая проверка
индивидуального предпринимателя по вопросам соблюдения
законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по
31.12.2004.


По результатам налоговой проверки был
составлен акт от 31.01.2006 № 55/05-ПД и вынесено решение от
01.03.2006 № 55/05-ПД о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности. Указанным решением налогоплательщик был привлечен к
налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса РФ в виде штрафа в сумме 233 руб. 40 коп. за неуплату
(неполную уплату) транспортного налога; в порядке пункта 3 статьи 122
Налогового кодекса РФ - в виде штрафа в сумме 59200 руб. 97 коп. за
неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 - 4
кварталы 2004 года; в порядке пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса
РФ - в виде штрафа в сумме 203774 руб. 31 коп. за непредставление
налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4
кварталы 2004 года. Ответчик не оспорил решение инспекции в судебном
порядке.


В соответствии с решением налогового
органа налогоплательщику были выставлены требования об уплате штрафа,
которые в добровольном порядке в установленный в них срок исполнены
не были, что послужило основанием для обращения налогового органа в
суд с соответствующим заявлением.


Изучив материалы дела, суд не нашел
оснований для удовлетворения заявленных требований.


Проверкой было установлено, что в
нарушение положений Налогового кодекса РФ предпринимателем в 2004
году не исчислялся и не уплачивался в бюджет налог на добавленную
стоимость, декларации по налогу за указанный период в налоговый орган
не представлялись.


По результатам проверки доначислен
налог на добавленную стоимость в сумме 148002 руб. 42 коп.


Согласно пункту 1 статьи 119
Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в
установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой
декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков
налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи,
влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога,
подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый
полный или неполный месяц со дня, установленного для ее
представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее
100 рублей. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в
налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного
законодательством о налогах срока представления такой декларации
влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога,
подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы
налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный
или неполный месяц со 181-го дня (пункт 2 статьи 119 Налогового
кодекса РФ).


Согласно пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата
сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других неправомерных действий
(бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от
неуплаченных сумм налога.


В то же время в соответствии с
пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса РФ предусмотренная Налоговым
кодексом РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом,
наступает, если это деяние не содержит признаков состава
преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской
Федерации.


По смыслу данной нормы одно и то же
правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое
и иное, не являющееся налоговым, в связи с чем налогоплательщик -
физическое лицо за совершенное им деяние не может быть одновременно
привлечен к налоговой и иной ответственности.


В материалы дела представлено решение
Городецкого городского суда Нижегородской области от 14.08.2006,
которым Дектерев Николай Павлович признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного статьей 198 частью 1 Уголовного
кодекса РФ, - уклонение от уплаты налогов с физического лица путем
непредставления налоговой декларации, представление которой в
соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является
обязательным.


Привлечение ответчика к уголовной
ответственности за уклонение от уплаты налога на добавленную
стоимость исключает возможность наступления налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 3
статьи 122 Налогового кодекса РФ в части налога на добавленную
стоимость. В удовлетворении требования налогового органа о взыскании
штрафа в сумме 262975 руб. 28 коп. должно быть отказано.


Производство по делу в части
взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 233 руб. 40 коп. за неуплату
(неполную уплату) транспортного налога подлежит прекращению.


Как установлено пунктом 4 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды
рассматривают в порядке административного судопроизводства дела о
взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую
и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций,
если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Пунктом 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ также
установлено, что налоговые органы обладают правом на обращение в
арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных
законом обязательных платежей и санкций только в случае, если
федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.


В соответствии с пунктом 1 статьи
103.1 Налогового кодекса РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого
на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по
каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному
нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его
заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании
налоговой санкции на основании решения о привлечении
налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
правонарушения.


Пунктом 7 указанной статьи
установлено, что решение о взыскании налоговой санкции обращается к
исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления
его в законную силу соответствующего постановления судебному
приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном
Законом РФ "Об исполнительном производстве".


Таким образом, арбитражному суду
неподведомственны споры о взыскании с индивидуальных предпринимателей
санкций за нарушение налогового законодательства, не превышающих пяти
тысяч рублей, поскольку Налоговым кодексом РФ установлен внесудебный
порядок их взыскания.


При таких условиях данное дело,
возбужденное на основании заявления налогового органа, поступившего в
Арбитражный суд Нижегородской области 07.06.2006, в части требования
о взыскании штрафа в сумме 233 руб. 40 коп. в силу статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса РФ не подведомственно
арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит
прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на заявителя, но поскольку налоговые органы в силу
подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены
от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не
рассматривается.


Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 110, 167 - 170, 180, 216 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, суд




решил:




1. Межрайонной
инспекции ФНС России № 5 по Нижегородской области в удовлетворении
заявленных требований отказать.


2. Прекратить производство по делу в
части взыскания 233 руб. 40 коп. штрафа.


3. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.




Судья


Е.В.ВЕРХОВОДОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru