РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.10.2006 по делу № А43-17263/2006-17-337
<ПРИ УСТУПКЕ ПРАВ ПО КРЕДИТНОМУ
СОГЛАШЕНИЮ, ОБЕСПЕЧЕННОМУ ДОГОВОРОМ ОБ ИПОТЕКЕ, ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ПО
ДОГОВОРУ ОБ ИПОТЕКЕ ПЕРЕХОДИТ К ЦЕССИОНАРИЮ В СИЛУ ЗАКОНА,
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОТКАЗ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ СМЕНЫ
ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ ПО МОТИВУ НЕСОБЛЮДЕНИЯ НОТАРИАЛЬНОЙ ФОРМЫ ДОГОВОРА
ЦЕССИИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2006 года
Дело N А43-17263/2006-17-337
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества
"Внешторгбанк Розничные услуги", г. Москва, к ответчику -
Главному управлению Федеральной регистрационной службы по
Нижегородской области, третье лицо - открытое акционерное общество
"Внешторгбанк", г. Санкт-Петербург, о признании незаконными
отказов в государственной регистрации смены залогодержателя,
установил:
закрытое акционерное
общество "Внешторгбанк Розничные услуги", г. Москва,
обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению
Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о
признании незаконными отказов в государственной регистрации смены
залогодержателя с ОАО "Внешторгбанк" на ЗАО "Внешторгбанк
Розничные услуги", произошедшей вследствие уступки прав по
основному обязательству, обеспеченному ипотекой, в отношении:
- земельного участка общей площадью
390 метров квадратных, кадастровый номер 52:26:030046:0003,
расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район,
автомагистраль "Н.Новгород - Уфа", км 432;
- отдельно стоящего нежилого здания
кафе "У Михалыча" общей площадью 316,9 метра квадратного,
условный номер 52:26:000000:0000:04088:ААIАII, находящегося по
адресу: Нижегородская область, Кстовский район, автомагистраль
"Н.Новгород - Уфа", км 432,
произведенных ГУ ФРС по НО письмами N
12/016/2006-154 от 26.05.2006 и № 12/016/2006-155 от 26.05.2006
соответственно.
В качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Внешторгбанк", г.
Санкт-Петербург.
Ответчик отзывом и в судебном
заседании с исковыми требованиями не согласился, так как считает
отказ в государственной регистрации смены залогодержателя
правомерным, поскольку, по его мнению, представленные на регистрацию
документы не соответствуют требованиям действующего законодательства,
а именно: договор об уступке прав требования № МБ/Б.RUR-1 от
31.10.2005 не удостоверен нотариально, тогда как включает в себя
договор об ипотеке, удостоверенный нотариусом.
Третье лицо, надлежащим образом
извещенное о месте и времени спора, отзыва на иск не представило, в
заседание суда не явилось.
В соответствии со ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Исследовав представленные в дело
документы и заслушав представителей истца и ответчика, суд установил
следующее.
21.04.2005 между Банком внешней
торговли (ОАО "Внешторгбанк") и индивидуальным
предпринимателем Евдокимовым И.М. заключен договор об ипотеке в
обеспечение исполнения обязательств заемщика (ИП Евдокимова И.М.) по
кредитному соглашению № 41 от 21.04.2005.
Согласно условиям договора об ипотеке
залогодатель (ИП Евдокимов И.М.) предоставляет залогодержателю (ОАО
"Внешторгбанк") в залог следующее имущество:
- отдельно стоящее нежилое здание
кафе "У Михалыча" общей площадью 316,9 метра квадратного,
условный номер 52:26:000000:0000:04088:ААIАII, находящегося по
адресу: Нижегородская область, Кстовский район, автомагистраль
"Н.Новгород - Уфа", км 432;
- земельный участок общей площадью
390 метров квадратных, кадастровый номер 52:26:030046:0003,
расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район,
автомагистраль "Н.Новгород - Уфа", км 432.
Указанные недвижимые объекты
принадлежат залогодателю на праве собственности, что подтверждается
представленными в дело выписками из ЕГРП от 27.07.2006.
Упомянутый договор об ипотеке
21.04.2005 удостоверен Шпильковской Н.С., и.о. нотариуса г.
Н.Новгорода Зеленовой И.С., и 29.04.2005 зарегистрирован Главным
управлением ФРС по НО.
31.10.2005 между ОАО "Внешторгбанк"
(цедент) и ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги"
(цессионарий) заключен договор об уступке прав требования N
МБ/Б.RUR-1, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все
существующие на момент подписания данного договора и вытекающие из
кредитного соглашения № 41 от 21.04.2005 права в полном объеме,
включая право требования суммы основного долга по кредиту,
неуплаченных процентов, комиссий, неустойки, штрафов, другие права,
связанные с правами по кредитному соглашению, а также все
существующие на момент подписания этого договора права в полном
объеме по обеспечительным договорам (в том числе и по договору об
ипотеке от 21.04.2005), обеспечивающим исполнение должником (ИП
Евдокимовым И.М.) обязательств по кредитному соглашению.
Договор уступки прав был совершен в
простой письменной форме.
Цедент и цессионарий полностью
выполнили свои обязательства по указанному договору, о чем
свидетельствуют акты приема-передачи прав требования от 14.11.2005 и
документов, удостоверяющих права требования, от 15.11.2005, а также
письмо филиала ОАО "Внешторгбанк" в г. Н.Новгороде N
1202/724201 от 26.06.2006, подтверждающее выполнение цессионарием
обязательств по договору № МБ/Б.RUR-1 от 31.10.2005.
27.04.2006 ОАО "Внешторгбанк"
и ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" обратились в
Кстовский отдел ГУ ФРС по НО с заявлениями о государственной
регистрации смены залогодержателя по договору об ипотеке, однако
письмами № 12/016/2006-154 от 26.05.2006 и № 12/016/2006-155 от
26.05.2006 (по двум недвижимым объектам - зданию кафе и земельному
участку) последним отказано в проведении регистрации.
Ответчик, мотивируя произведенные им
отказы, ссылается на п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской
Федерации, согласно которому уступка требования, основанного на
сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме,
должна быть совершена в соответствующей письменной форме. А поскольку
договор об уступке прав требования содержит элементы двух договоров -
об ипотеке и кредитного, то он должен быть нотариально удостоверен,
так как договор об ипотеке нотариально удостоверен.
По рассмотрении имеющихся в деле
документов суд считает отказы регистрирующего органа в осуществлении
государственной регистрации смены залогодержателя неправомерными в
силу нижеследующего.
Предметом спорного договора об
уступке прав требования является уступка права требования по
кредитному договору и по договору об ипотеке, то есть по указанному
договору третьим лицом истцу уступлены права и по кредитному
соглашению № 41 и по договору об ипотеке.
В соответствии со ст. 820
Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное соглашение № 41
от 21.04.2005 заключено в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 10 Федерального
закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в
письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Договор об ипотеке от 21.04.2005
нотариально удостоверен и зарегистрирован в ГУ ФРС по НО.
Согласно вышеприведенной норме права
- п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор
уступки № МБ/Б.RUR-1 от 31.10.2005, включающий в себя и уступку прав
по договору об ипотеке, также подлежал нотариальному удостоверению и
представлению на государственную регистрацию.
В соответствии с п. 1 ст. 165
Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной
формы сделки и требования о ее государственной регистрации влечет
недействительность последней.
Однако согласно ст. 180 Гражданского
кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не
влечет недействительности прочих ее частей если можно предположить,
что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее
части.
Исходя из вышеприведенных правовых
норм, договор № МБ/Б.RUR-1 действителен в части уступки прав по
кредитному соглашению № 41 от 21.04.2005, поскольку совершен в
простой письменной форме, как и последний, а в части договора об
ипотеке является недействительным.
Однако на основании ст. 384
Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 1 п. 3 ст. 47
упомянутого Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998, если
договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по
обязательству (основному), переходят и права, обеспечивающие
исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего
залогодержателя по договору об ипотеке.
Следовательно, поскольку договором об
уступке прав не было предусмотрено иное, то к цессионарию по
основному обязательству (ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги")
перешли и права по договору об ипотеке упомянутого недвижимого
имущества (здания кафе и земельного участка).
В силу абзаца 2 п. 3 ст. 47 Закона об
ипотеке уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству в
соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации
должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное
ипотекой обязательство (основное обязательство).
Так как кредитное соглашение
заключено в простой письменной форме, то уступка требования,
вытекающего из этого соглашения, несмотря на то, что она влечет
уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме,
должна быть совершена также в простой письменной форме, что в данном
случае и имеет место.
Из изложенного следует, что к истцу
перешло право требования по договору об ипотеке не на основании
договора об уступке этого права, а в силу закона.
Согласно п. 2 ст. 389 Гражданского
кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей
государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке,
установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено
законом.
Следовательно, поскольку договор об
ипотеке подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 339
Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона об
ипотеке), то передача прав по нему требует государственной
регистрации смены залогодержателя в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона
об ипотеке.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона
№ 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация
является единственным доказательством существования
зарегистрированного права.
Учитывая вышеизложенное, отказы ГУ
ФРС по НО в регистрации смены залогодержателя являются
неправомерными.
На основании ст. 13 Гражданского
кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного
органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и
нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина
или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, поскольку у
регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в
государственной регистрации смены залогодержателя рассматриваемых
недвижимых объектов на ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги",
исковые требования последнего подлежат удовлетворению.
Госпошлина в сумме 4000 руб.
относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход
федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 201 п. 7, 319 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
1. Признать
недействительными отказы Кстовского отдела Главного управления
Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в
государственной регистрации изменения в Единый государственный реестр
прав на недвижимое имущество и сделок с ним о смене залогодержателя
по договору об ипотеке от 21.04.2005, заключенному между Банком
внешней торговли (открытое акционерное общество) и индивидуальным
предпринимателем Евдокимовым Ильей Михайловичем, с Банка внешней
торговли (открытое акционерное общество) на Внешторгбанк Розничные
услуги (закрытое акционерное общество), произведенные письмами N
12/016/2006-154 от 26.05.2006 и № 12/016/2006-155 от 26.05.2006.
2. Обязать Главное управление
Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области
зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним смену залогодержателя с Банка внешней
торговли (открытое акционерное общество) на Внешторгбанк Розничные
услуги (закрытое акционерное общество) на следующие объекты
недвижимости, расположенные по адресу: Нижегородская область,
Кстовский район, автомагистраль "Н.Новгород - Уфа", км 432:
- отдельно стоящее нежилое здание
кафе "У Михалыча" общей площадью 316,9 метра квадратного,
условный номер 52:26:000000:0000:04088:ААIАII;
- земельный участок общей площадью
390 метров квадратных, кадастровый номер 52:26:030046:0003.
Решение подлежит немедленному
исполнению.
3. Взыскать с Главного управления
Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в доход
федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.
Исполнительные листы выдать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
