РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.10.2006 по делу № А43-11013/2006-15-249
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О
ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА ОТКАЗАНО, Т.К. ФАКТ ПЕРЕДАЧИ
ОТВЕТЧИКУ СПОРНОЙ СУММЫ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ДОКАЗАН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2006 года
Дело N А43-11013/2006-15-249
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску предпринимателя Кислицыной Натальи Павловны, г. Шахунья
Нижегородской области, к сельскохозяйственному производственному
кооперативу имени Крупской, с. Новоуспенское Ветлужского района
Нижегородской области, о взыскании 55494 рублей 00 копеек,
установил:
иск заявлен о
взыскании долга в сумме 55494 рублей по договору займа от 21.02.2006.
Истец и ответчик, надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание
не явились.
Спор рассматривается по имеющимся в
деле документам без участия сторон - статья 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы,
суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был
заключен договор займа от 21.02.2006, в соответствии с которым истец
предоставляет ответчику денежные средства в сумме 205000 рублей
сроком до 01.05.2006.
Ответчик свои обязательства по
возврату займа на сумму 55494 рубля не выполнил.
В связи с изложенным истец обратился
в суд за защитой своих прав.
Согласно статье 807 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает
в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того
же рода и качества.
В соответствии со статьей 808
Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора
займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или
иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы или
определенного количества вещей.
Представленный в дело договор займа
не свидетельствует о факте передачи истцом денежных средств в сумме
55494 рублей ответчику.
Представленная в дело справка,
выданная ответчиком за подписью главного бухгалтера о наличии долга
на исковую сумму, доказательством предоставления займа также не
является, так как подписана не уполномоченным лицом и в ней не
указано, в счет какого обязательства она выдана.
При таких обстоятельствах истец не
доказал обоснованность своих требований, следовательно, исковые
требования подлежат отклонению - статья 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу относятся на истца -
статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167
- 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
В удовлетворении
иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
