Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.10.2006 по делу № А43-30266/2006-30-842


<СЧЕТ-ФАКТУРА, СОДЕРЖАЩИЙ
НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ, НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВЫЧЕТА ИЛИ
ВОЗМЕЩЕНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ. ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ,
ВКЛЮЧЕННЫЕ В СЕБЕСТОИМОСТЬ РЕАЛИЗОВАННЫХ УСЛУГ, ЯВЛЯЮТСЯ
ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕ ОПРАВДАННЫМИ ЗАТРАТАМИ, ТАК КАК ДОГОВОРЫ НА
ВЫПОЛНЕНИЕ ДАННЫХ РАБОТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ФАКТИЧЕСКИ НЕ
ЗАКЛЮЧАЛИСЬ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 25 октября 2006 года
Дело N А43-30266/2006-30-842



Резолютивная часть
решения объявлена 18 октября 2006 г.


Полный текст решения изготовлен 25
октября 2006 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Федорычевым Г.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции ФНС
России по Сормовскому району г. Н.Новгорода (далее - Инспекция) к
ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Алиса-РСК"
(далее - Общество) о взыскании 273464 рублей штрафных санкций.


Изучив материалы дела, суд установил
следующее.


В Арбитражный суд Нижегородской
области поступило заявление от Инспекции к Обществу о взыскании
273464 рублей штрафных санкций.


Определением суда рассмотрение дела
было назначено на 18.10.2006.


Ответчик, считающийся надлежащим
образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не
явился, отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие
суду не представил.


Суд, руководствуясь статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел
возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Из материалов дела следует, что при
проведении Инспекцией выездной налоговой проверки за период с
01.01.2002 по 30.09.2004 в отношении ответчика были установлены факты
неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость (НДС),
налога на прибыль. Указанные правонарушения отражены в акте выездной
налоговой проверки от 13.03.2006 № 73. По результатам проведенной
проверки, с учетом возражений по акту проверки от 27.03.2006,
Инспекцией было вынесено решение № 73 от 06.06.2006 о привлечении к
налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений,
предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса
Российской Федерации. Указанное решение Обществом в судебном порядке
не обжаловалось.


В связи с тем, что Общество
требование налогового органа от 08.06.2006 № 7043 о добровольной
уплате штрафных санкций не исполнило, Инспекция обратилась в
Арбитражный суд Нижегородской области за принудительным взысканием
штрафных санкций, начисленных в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ за
неуплату НДС за 1 квартал 2004 г. и налога на прибыль за 2003 - 2004
гг., составляющих в общей сложности 273464 руб.


Суд, изучив материалы дела, заслушав
представителя Инспекции, пришел к выводу, что заявленные требования
подлежат удовлетворению исходя из следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные
настоящей статьей вычеты.


Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении
товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,
признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ,
услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).


В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса
налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся
на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм налога.


В соответствии с пунктами 1 и 2
статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия
предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке,
предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и
выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6
настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или
возмещению.


Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169
Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны в том числе порядковый
номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и
идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование
и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура
подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо
иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным
документом) по организации или доверенностью от имени организации.
При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть
достоверными.


В части 1 статьи 9 Федерального
закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"
указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией,
подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых
ведется бухгалтерский учет.


Данные первичных документов,
составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о
лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза,
должны соответствовать фактическим обстоятельствам.


Следовательно, счета-фактуры
составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны
отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые
такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур в
отношении полноты заполнения всех реквизитов обеспечивают
подтверждение достоверности содержащихся в этих документах сведений.


На основании статьи 247 Кодекса
объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается
прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно доходы, уменьшенные
на величину произведенных расходов, которые определяются в
соответствии с главой 25 Кодекса.


В силу статьи 252 Кодекса расходами
признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,
осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными
расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых
выражена в денежной форме.


Под документально подтвержденными
расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,
оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены
для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.


В силу изложенного права
налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость и на уменьшение полученного дохода на суммы
произведенных расходов непосредственно зависят от представления
организацией соответствующих подтверждающих документов.


Судом установлено, что Общество
заключало договоры подряда с ОАО "Лукойл-Нефтепродукт",
согласно которым подрядчик (Общество) обязуется в установленный срок
провести ремонтно-строительные работы на территории ОАО
"Лукойл-Нефтепродукт".


Для выполнения вышеуказанных работ
Общество заключало договоры со следующими субподрядными
организациями: ООО "Центр-РБИ", ООО "Профстройинвест",
СП "Гарантия Инвест", ООО "Новтехстрой-НН".


Как следует из материалов дела,
исследованных судом, в том числе и материалов встречных проверок,
Обществом заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам в целях
необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость и
занижения налоговой базы по налогу на прибыль.


В частности, представленные в дело
документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий,
свидетельствуют о следующем.


ООО "Центр-РБИ", ИНН
5260117514, состоит на налоговом учете в ИФНС России по
Нижегородскому району г. Н.Новгорода. Как следует из письма ИФНС
России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, провести встречную
проверку данной организации не представляется возможным. По своему
юридическому адресу организация отсутствует, с 17.04.2003 отчетность
в налоговый орган не сдает. Директором ООО "Центр-РБИ"
является Горбунов Ю.М. Как следует из свидетельских показаний, данных
им сотруднику отдела ОРЧ-1 КМ, организация была зарегистрирована для
обналичивания денежных средств, которые после снятия с расчетного
счета передавались им Самсонову Б.А. Горбунов Ю.М. сообщил, что
никаких договоров с Обществом не заключал, строительно-монтажных
работ не выполнял, никаких документов, в том числе счетов-фактур, не
подписывал.


ООО "Профстройинвест", ИНН
5260106777, состоит на налоговом учете в ИФНС России по
Нижегородскому району г. Н.Новгорода. Как следует из письма ИФНС
России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, провести встречную
проверку данной организации не представляется возможным. По своему
юридическому адресу организация отсутствует, отчетность в налоговый
орган не сдает. Директором ООО "Профстройинвест" является
Лизунов А.М. Как следует из свидетельских показаний, данных им
сотруднику отдела ОРЧ-1 КМ, организация была зарегистрирована для
обналичивания денежных средств, которые после снятия с расчетного
счета передавались им Самсонову Б.А. Лизунов А.М. сообщил, что
никаких договоров с Обществом не заключал, строительно-монтажных
работ не выполнял, никаких документов (в том числе счетов-фактур) не
подписывал.


СП "Гарантия Инвест", ИНН
5262109082, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому
району г. Н.Новгорода. Как следует из письма ИФНС России по
Советскому району г. Н.Новгорода, провести встречную проверку данной
организации не представляется возможным. По своему юридическому
адресу организация отсутствует, отчетность в налоговый орган не
сдает. Директором СП "Гарантия Инвест" является Губкин М.Г.
Как следует из свидетельских показаний, данных им сотруднику отдела
ОРЧ-1 КМ, организация была зарегистрирована для обналичивания
денежных средств, которые после снятия с расчетного счета
передавались им Самсонову Б.А. Губкин М.Г. сообщил, что никаких
договоров с Обществом не заключал, строительно-монтажных работ не
выполнял, никаких документов (в том числе счетов-фактур) не
подписывал.


ООО "Новтехстрой", ИНН
5260135200, состоит на налоговом учете в ИФНС России по
Нижегородскому району г. Н.Новгорода. Как следует из письма ИФНС
России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, 27.10.2005 данная
организация снята с налогового учета. Правопреемником является ООО
"Флинт", г. С.-Петербург. В ходе мероприятий налогового
контроля установлено, что заявки на пропуска на работников ООО
"Новтехстрой" на территорию ОАО "Лукойл-Нефтепродукт"
не поступали. Соответственно, ООО "Новтехстрой" не имело
возможности осуществлять строительно-монтажные работы на территории
ОАО "Лукойл-Нефтепродукт".


Филиал "Гарант ООО НПП",
ИНН 5262063690, являющийся поставщиком Общества, состоит на налоговом
учете в ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода. Как следует
из письма ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода, филиал
"Гарант ООО НПП", ИНН 5262063690, на учете в Инспекции не
состоит и в базе ЕГРЮЛ не значится. Указанный ИНН не принадлежит ни
одной организации.


В результате изложенного следует, что
Общество перечисляло денежные средства за работы предприятиям
(субподрядчикам), которые фактически не выполняли никаких
строительно-монтажных работ и не уплачивали налоги в бюджет.


Таким образом, счета-фактуры,
являющиеся основанием для предъявления Обществом НДС к вычету,
составлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ -
содержат недостоверные сведения, данные счета-фактуры подписаны
неуполномоченными лицами.


В нарушение статьи 252 НК РФ ООО
"Алиса-РСК" включило в себестоимость реализованных услуг
необоснованные, экономически не оправданные затраты, связанные с
выполнением вышеуказанных работ.


Как следует из материалов дела, сумма
неуплаченного НДС за 1 квартал 2004 г. составила 277676 руб., с
учетом переплаты 17328 руб., числящейся по лицевому счету ответчика,
- 260348 руб.


Неуплата налога на прибыль за 2003 г.
составила 705303 руб., а за 2004 г. - 408206 руб., с учетом переплаты
6537 руб., числящейся по лицевому счету ответчика, - 401669 руб.


Согласно пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата
сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других неправомерных действий
(бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от
неуплаченных сумм налога.


Следовательно, налоговым органом
обоснованно предъявлены ко взысканию штрафные санкции за неуплату НДС
и налога на прибыль в общей сумме 273464 руб. (260348 руб. НДС x 20%
+ 1106972 руб. налог на прибыль x 20% = 273464 руб.).


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд




решил:




Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Алиса-РСК" (603139, г.
Н.Новгород, ул. Героев космоса, д. 10) в доход бюджета штрафные
санкции в сумме 273464 рубля (52070 руб. по НДС, 221394 руб. по
налогу на прибыль) и в доход федерального бюджета Российской
Федерации 6969 рублей 28 копеек государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.




Судья


Г.С.ФЕДОРЫЧЕВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru