РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.10.2006 по делу № А43-19315/2006-40-824
<ОБОРУДОВАНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ
ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ АЗАРТНЫХ ИГР С ЛЮБЫМ ВИДОМ ВЫИГРЫША, СТАНОВИТСЯ
ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОМ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС ЛИШЬ С МОМЕНТА
ЕГО ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В УКАЗАННЫХ ЦЕЛЯХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2006 года
Дело N А43-19315/2006-40-824
Резолютивная часть
решения объявлена 19 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 26
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения
Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Нижегородской области к
индивидуальному предпринимателю Абрамову Валерию Ивановичу о
взыскании 292500 руб. 00 коп.,
установил:
межрайонная
инспекция ФНС России № 4 по Нижегородской области обратилась в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному
предпринимателю Абрамову Валерию Ивановичу о взыскании 292500 руб. 00
коп. штрафа, начисленного по решению о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктами 1 - 3
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело
рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле
доказательствам.
Изучив материалы дела, суд не нашел
оснований для удовлетворения заявленных требований.
МИ ФНС России № 4 по Нижегородской
области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по
вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по
результатам которой составлен акт от 05.04.2006 № 25 и вынесено
решение от 28.04.2006 № 25 о привлечении к налоговой ответственности,
в том числе в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в
виде штрафа в сумме 45000 руб. 00 коп. за неуплату налога на игорный
бизнес, в порядке пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде
штрафа в сумме 247500 руб. 00 коп. за непредставление в установленный
законодательством срок налоговых деклараций по налогу на игорный
бизнес.
В адрес ответчика было направлено
требование от 05.05.2006 № 467 об уплате налоговой санкции, которое
ответчиком в установленный в нем срок исполнено не было, что и
послужило основанием для налогового органа для обращения в суд с
заявлением о взыскании штрафа.
Согласно положениям статьи 365
Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес
признаются организации или индивидуальные предприниматели,
осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного
бизнеса, то есть деятельность, связанную с извлечением организациями
или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или)
платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся
реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии с подпунктом 2 пункта
1 статьи 366 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения
признается игровой автомат - специальное оборудование (механическое,
электрическое, электронное или иное техническое оборудование),
установленное организатором игорного заведения и используемое для
проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в
указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Комплексный анализ приведенных норм
позволяет сделать вывод о том, что оборудование (игровой автомат),
предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша,
становится объектом налогообложения налогом на игорный бизнес лишь с
момента его фактического использования в указанных целях.
Согласно пункту 6 статьи 108
Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении
налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в
предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим
в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности,
не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового
правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств,
свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица
в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии со статьей 65, пунктом
5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность
доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта
закону или иному нормативному правовому акту, законности принятии
оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий
(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на
принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые
приняли акт, решения или совершили действия (бездействие).
В ходе выездной налоговой проверки
инспекцией были установлены неисчисление ответчиком и неуплата в
бюджет налога на игорный бизнес за январь - март 2005 года в сумме
225000 руб. 00 коп. с десяти игровых автоматов. При этом налоговый
орган основывался на данных, полученных Выксунским МОРО управления по
налоговым преступлениям ГУВД Нижегородской области в ходе осмотра
помещения площадью 41,5 кв. м по адресу: г. Кулебаки, ул. Ст. Разина
- городской рынок, магазин "Мираж". Как следует из акта
осмотра от 26.04.2005, на момент проведения обследования (26.04.2005)
в помещении находились десять игровых автоматов.
Как видно из содержания решения от
28.04.2006 № 25, помещение площадью 41,5 кв. м по адресу: г.
Кулебаки, ул. Ст. Разина - городской рынок, магазин "Мираж"
- было арендовано ИП Абрамовым В.И. у ООО "Мираж" на
основании договора аренды от 01.01.2005 б/н, который был расторгнут
01.04.2005.
В качестве доказательства налоговый
орган представил в материалы дела протокол осмотра помещения,
проведенный в апреле 2005 года. Данный документ не может быть признан
доказательством осуществления предпринимателем деятельности,
облагаемой налогом на игорный бизнес, поскольку он не свидетельствует
о наличии (а тем более использовании) игровых автоматов в период
действия договора аренды помещения. Иных доказательств, в том числе
подтверждающих принадлежность указанных автоматов индивидуальному
предпринимателю Абрамову В.И., равно как и их использования последним
для проведения азартных игр, налоговым органом представлено не было.
При таких обстоятельствах у
налогового органа не имеется правовых оснований для доначисления
ответчику налога на игорный бизнес за январь - март 2005 года, а
следовательно, и привлечения его к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119
Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу
подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены
от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не
рассматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 110, 167 - 170, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, суд
решил:
1. Заявителю -
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
Нижегородской области - в иске отказать.
2. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
| 
