Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.10.2006 по делу № А43-29227/2006-17-515


<ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО
УЧАСТКА ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, ПОЭТОМУ ЗА НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ
ПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВЗЫСКАНО НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 26 октября 2006 года
Дело N А43-29227/2006-17-515



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску администрации г. Н.Новгорода к
ответчику - индивидуальному предпринимателю Радзинскому Владимиру
Геннадьевичу, г. Н.Новгород, о взыскании 10542 руб. 25 коп.,




установил:




администрация г.
Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к индивидуальному предпринимателю Радзинскому Владимиру
Геннадьевичу, г. Н.Новгород, о взыскании 10542 руб. 25 коп., в том
числе 9543 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с
01.10.2004 по 30.06.2006 и 998 руб. 73 коп. процентов с 27.03.2004 по
14.07.2006.


Определением суда от 11.09.2006 дело
было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с
учетом требований ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Сторонам было предложено в срок до 30.09.2006
представить в суд возражения в отношении возможности рассмотрения
дела в порядке упрощенного производства.


В установленный срок возражений от
сторон не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке
упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.


Ответчик надлежащим образом извещен о
месте и времени разбирательства спора по адресу его регистрации.
Однако определение суда ему не вручено; почтовое отправление
возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.


В соответствии со ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика.


Исследовав представленные в дело
материалы и заслушав представителя истца, суд установил следующее.


26.12.2003 администрацией г.
Н.Новгорода и предпринимателем Радзинским В.Г. подписан договор N
10221/03 аренды земельного участка площадью 55 метров квадратных,
расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район,
Московское шоссе, конечная остановка троллейбуса № 10, под временный
сборно-разборный торговый павильон.


Земельный участок передан арендатору
26.12.2003 по акту приема-передачи.


Договор аренды, срок действия
которого определен до 05.10.2006, в установленном порядке не
зарегистрирован органом регистрации, в связи с чем его нельзя
признать заключенным.


Ответчик с 26.12.2003 пользовался
земельным участком, производя за него оплату не в полном объеме.


На основании п. 2 ст. 1105 и п. 2 ст.
1107 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация г.
Н.Новгорода обратилась с данным иском о взыскании неосновательного
обогащения за пользование упомянутым участком в размере 9543 руб. 52
коп. за период с 01.10.2004 по 30.06.2006 и банковских процентов в
сумме 998 руб. 73 коп. с 27.03.2004 по 14.07.2006.


Однако истцом в судебное заседание
представлена карточка арендатора - ИП Радзинского В.Г., составленная
по состоянию на 25.10.2006, из которой следует, что задолженность и
проценты ответчиком погашены в полном объеме квитанцией № 959 от
06.09.2006.


Представитель администрации г.
Н.Новгорода подтвердил факт оплаты предпринимателем Радзинским В.Г.
исковой суммы.


С учетом изложенного, в
удовлетворении иска администрации следует отказать.


Вместе с тем следует учесть, что
спорная сумма уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный
суд (04.09.2006), поэтому госпошлина относится на предпринимателя
Радзинского В.Г. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и взыскивается в доход федерального бюджета,
поскольку истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.


Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176
ч. 1, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




В удовлетворении
исковых требований администрации г. Н.Новгорода отказать.


Взыскать с индивидуального
предпринимателя Радзинского Владимира Геннадьевича (свидетельство о
государственной регистрации № 580 от 01.10.1993) в доход федерального
бюджета Российской Федерации 500 руб. госпошлины.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.




Судья


Д.Д.ОКОРОКОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru