РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.10.2006 по делу № А43-29227/2006-17-515
<ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО
УЧАСТКА ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, ПОЭТОМУ ЗА НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ
ПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВЗЫСКАНО НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2006 года
Дело N А43-29227/2006-17-515
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску администрации г. Н.Новгорода к
ответчику - индивидуальному предпринимателю Радзинскому Владимиру
Геннадьевичу, г. Н.Новгород, о взыскании 10542 руб. 25 коп.,
установил:
администрация г.
Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к индивидуальному предпринимателю Радзинскому Владимиру
Геннадьевичу, г. Н.Новгород, о взыскании 10542 руб. 25 коп., в том
числе 9543 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с
01.10.2004 по 30.06.2006 и 998 руб. 73 коп. процентов с 27.03.2004 по
14.07.2006.
Определением суда от 11.09.2006 дело
было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с
учетом требований ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Сторонам было предложено в срок до 30.09.2006
представить в суд возражения в отношении возможности рассмотрения
дела в порядке упрощенного производства.
В установленный срок возражений от
сторон не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке
упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик надлежащим образом извещен о
месте и времени разбирательства спора по адресу его регистрации.
Однако определение суда ему не вручено; почтовое отправление
возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в дело
материалы и заслушав представителя истца, суд установил следующее.
26.12.2003 администрацией г.
Н.Новгорода и предпринимателем Радзинским В.Г. подписан договор N
10221/03 аренды земельного участка площадью 55 метров квадратных,
расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район,
Московское шоссе, конечная остановка троллейбуса № 10, под временный
сборно-разборный торговый павильон.
Земельный участок передан арендатору
26.12.2003 по акту приема-передачи.
Договор аренды, срок действия
которого определен до 05.10.2006, в установленном порядке не
зарегистрирован органом регистрации, в связи с чем его нельзя
признать заключенным.
Ответчик с 26.12.2003 пользовался
земельным участком, производя за него оплату не в полном объеме.
На основании п. 2 ст. 1105 и п. 2 ст.
1107 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация г.
Н.Новгорода обратилась с данным иском о взыскании неосновательного
обогащения за пользование упомянутым участком в размере 9543 руб. 52
коп. за период с 01.10.2004 по 30.06.2006 и банковских процентов в
сумме 998 руб. 73 коп. с 27.03.2004 по 14.07.2006.
Однако истцом в судебное заседание
представлена карточка арендатора - ИП Радзинского В.Г., составленная
по состоянию на 25.10.2006, из которой следует, что задолженность и
проценты ответчиком погашены в полном объеме квитанцией № 959 от
06.09.2006.
Представитель администрации г.
Н.Новгорода подтвердил факт оплаты предпринимателем Радзинским В.Г.
исковой суммы.
С учетом изложенного, в
удовлетворении иска администрации следует отказать.
Вместе с тем следует учесть, что
спорная сумма уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный
суд (04.09.2006), поэтому госпошлина относится на предпринимателя
Радзинского В.Г. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и взыскивается в доход федерального бюджета,
поскольку истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176
ч. 1, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований администрации г. Н.Новгорода отказать.
Взыскать с индивидуального
предпринимателя Радзинского Владимира Геннадьевича (свидетельство о
государственной регистрации № 580 от 01.10.1993) в доход федерального
бюджета Российской Федерации 500 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
|