РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.10.2006 по делу № А43-31989/2006-38-1040
<РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОДУКЦИИ, НЕ
СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ
И ПРАВИЛАМ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ, ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ
ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2006 года
Дело N А43-31989/2006-38-1040
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление Приволжского межрегионального территориального
управления Ростехрегулирования о привлечении к административной
ответственности индивидуального предпринимателя Комарова Николая
Александровича,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное
территориальное управление Ростехрегулирования с заявлением о
привлечении к административной ответственности предпринимателя
Комарова Николая Александровича за совершение правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации. В обоснование указывает на то,
что предприниматель Комаров Н.А. производил изготовление и реализацию
печенья сдобного в ассортименте с нарушением правил обязательной
сертификации, что является составом административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель
заявителя поддержал доводы заявления в полном объеме.
Предприниматель Комаров Н.А.,
извещенный в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в
отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по
имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав доводы представителя
заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу,
что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, виновно в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19
КоАП, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом установлено, что на основании
распоряжения заместителя главного государственного инспектора по
надзору за государственными стандартами и обеспечением единства
изменений от 11 сентября 2006 года № 4/05-14/411 в период с 12 по 22
сентября 2006 года в кондитерском цехе, расположенном по адресу: г.
Н.Новгород, Шуваловский проезд, д. 3, была проведена проверка
соблюдения обязательных требований стандартов и правил обязательной
сертификации при изготовлении и реализации кондитерских изделий
предпринимателем Комаровым Н.А. В результате проверки установлено,
что предприниматель Комаров Н.А. допустил реализацию продукции, не
соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и
правилам обязательной сертификации, а именно продукция не
соответствует требованиям п. 1.2.4, 1.2.5 ГОСТ 24901-89 "Печенье"
по физико-химическим и микробиологическим показателям.
По факту выявленных нарушений в
присутствии предпринимателя Комарова Н.А. 22 сентября 2006 года был
составлен протокол об административном правонарушении № 215-06.
Права и обязанности, предусмотренные
статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, предпринимателю Комарову Н.А. разъяснены и понятны,
что отражено в протоколе об административном правонарушении.
Выявленные нарушения также
подтверждаются протоколом испытаний от 21 сентября 2006 года № 71931,
71931/1, протоколом технического осмотра, идентификации и испытаний
от 22 сентября 2006 года № 215-06. Испытания отобранных образцов
проводились в испытательном центре продукции пищевой и легкой
промышленности. Результаты испытаний сторонами не оспаривались.
Определением заместителя главного
государственного инспектора Нижегородской области по надзору за
государственными стандартами и обеспечением единства измерений от 25
сентября 2006 года протокол об административном правонарушении N
215-06 от 22 сентября 2006 года передан на рассмотрение в Арбитражный
суд Нижегородской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи
19.19 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, то есть
реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям
нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована,
либо реализация сертифицированной продукции без сертификата
соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия,
или без указания в сопроводительной технической документации сведений
о сертификации или о нормативных документах, которым должна
соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений
до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление
недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная
выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на
продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц - от десяти до двадцати
минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов
административного правонарушения.
Объект правонарушения, закрепленный в
статье 19.19 КоАП РФ, - права и законные интересы граждан,
государственный порядок управления в сфере подтверждения соответствия
продукции, услуг и иных объектов в РФ.
Объективная сторона правонарушения,
закрепленного в ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, характеризуется действием
(бездействием) и выражается в нарушении правил обязательной
сертификации при реализации (поставке, продаже), использовании
(эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации
продукции.
При таких обстоятельствах в действиях
предпринимателя Комарова Н.А., выраженных в нарушениях правил
обязательной сертификации при изготовлении и реализации продукции,
имеется состав административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Протокол об административном
правонарушении составлен административным органом в пределах
полномочий, предусмотренных абзацем 66 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно
которой должностные лица органов стандартизации, метрологии и
сертификации уполномочены составлять протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 настоящего
Кодекса.
При таких обстоятельствах суд пришел
к выводу о наличии события и состава административного
правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого
составлен протокол об административном правонарушении, оснований для
составления протокола об административном правонарушении, полномочия
административного органа, составившего протокол. Кроме того, законом
за совершение данного правонарушения предусмотрена административная
ответственность в виде административного штрафа с конфискацией
предметов административного правонарушения.
Заявитель не настаивает на применении
дополнительного наказания в виде конфискации. При этом суд полагает
возможным ограничиться административным штрафом в размере пяти
минимальных размеров оплаты труда.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 180,
181, 211, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Привлечь
индивидуального предпринимателя Комарова Николая Александровича
(основной государственный регистрационный номер 305525601300132) к
административной ответственности за нарушение обязательных требований
государственных стандартов при реализации, использовании, хранении
продукции по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Назначить ему административное
наказание в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
