РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 27.03.2006 по делу № А43-3434/2006-37-124
<В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА
НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ОБ ИЗМЕНЕНИИ КОЛИЧЕСТВА ОБЪЕКТОВ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОМ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС ОТКАЗАНО, Т.К. ФАКТЫ
НАХОЖДЕНИЯ СПОРНЫХ ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ В ИСПРАВНОМ СОСТОЯНИИ И
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ДОКАЗАНЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 29.09.2006 по делу № А43-3434/2006-37-124 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу N
А43-3434/2006-37-124 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2006 года
Дело N А43-3434/2006-37-124
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Беляниной Евгении Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Беляниной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной
инспекции ФНС РФ № 3 по Владимирской области к индивидуальному
предпринимателю Власову Александру Васильевичу о взыскании 540000
руб. 00 коп., в судебном заседании 20.03.2006 объявлялся перерыв в
порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до
27.03.2006,
установил:
межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по
Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Власову
Александру Васильевичу о взыскании 540000 руб. 00 коп. штрафа,
начисленного по решению от 12.12.2005 № 55 о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ответчик заявленные требования
отклонил, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава налогового
правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового
кодекса РФ. Не отрицая факта нахождения спорных игровых автоматов в
игровых залах, ответчик утверждает, что они были доставлены в игровые
залы непосредственно перед проведением налоговой проверки и хранились
там до момента их установки (ввода в эксплуатацию) - ввиду отсутствия
у ответчика складских помещений; при этом ответчик настаивает на том,
что указанные игровые автоматы не использовались им для осуществления
предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса 19.10.2005
и 24.10.2005. Также ответчик указывает на нарушение налоговым органом
требований налогового законодательства при проведении осмотра
помещений (отсутствие понятых).
Изучив материалы дела, суд не нашел
оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ответчик имеет лицензию № 000633 на
право осуществления вида деятельности "Организация и содержание
тотализаторов и игорных заведений" со сроком действия с
24.01.2003 по 24.01.2008 и состоит на налоговом учете по месту
установки объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в
межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Владимирской области.
Ответчику выдано свидетельство от
01.07.2005 № 25 о регистрации 13 объектов налогообложения налогом на
игорный бизнес (игровые автоматы), установленных в городах Кольчугино
(ул. 3-го Интернационала - 2 единицы, ул. Металлургов - 2 единицы,
ул. Веденеева - 1 единица) и Юрьев-Польский (ул. Краснооктябрьская,
23а - 8 единиц).
В период с 19.10.2005 по 24.11.2005
инспекцией была проведена проверка индивидуального предпринимателя
Власова А.В. по вопросу соблюдения налогового законодательства в
сфере игорного бизнеса (своевременность учета объектов
налогообложения налогом на игорный бизнес) за период с 19.10.2005 по
24.10.2005.
По результатам проверки был составлен
акт от 25.11.2005 № 67 и принято решение от 12.12.2005 № 55 о
привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Ответчик (представитель ответчика,
действующий по доверенности) подписал акт проверки без возражений, не
оспорил решение инспекции в судебном порядке и не уплатил штраф в
установленный в требовании от 12.12.2005 № 58 срок.
Решением от 12.12.2005 № 55 ответчик
привлечен к налоговой ответственности в порядке пункта 7 статьи 366
Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 540000 руб. 00 коп. за
нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 366 Налогового
кодекса РФ, по 24 объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
Как следует из акта проверки и
решения от 12.12.2005 № 55, основанием для привлечения ответчика к
налоговой ответственности явилось установленное в ходе рейдовых
мероприятий нахождение в игровых залах, принадлежащих ответчику,
незарегистрированных объектов налогообложения налогом на игорный
бизнес, в том числе по адресу: г. Кольчугино, ул. 3-го Интернационала
- 10 игровых автоматов (протокол осмотра (обследования) от 19.10.2005
№ 4); по адресу: г. Кольчугино, ул. Металлургов - 7 игровых автоматов
(протокол осмотра (обследования) от 19.10.2005 № 5); по адресу: г.
Кольчугино, ул. Веденеева - 7 игровых автоматов (протокол осмотра
(обследования) от 24.10.2005 № 7).
Заявления о регистрации данных
объектов налогообложения в порядке пункта 2 статьи 366 Налогового
кодекса РФ поданы ответчиком в налоговый орган 19.10.2005 (ул. 3-го
Интернационала - 10 единиц, ул. Металлургов - 7 единиц) и 24.10.2005
(ул. Веденеева - 2 единицы).
В соответствии со статьей 365
Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес
признаются организации и индивидуальные предприниматели,
осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного
бизнеса.
Объектами налогообложения налогом на
игорный бизнес в соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового
кодекса РФ признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса
тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366
Налогового кодекса РФ каждый вышеуказанный объект налогообложения
подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого
объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты
установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится
налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о
регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей
свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
За нарушение налогоплательщиком
требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса
РФ, установлена ответственность в виде взыскания с налогоплательщика
штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для
соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366
Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 364 Налогового
кодекса РФ игровой автомат - это специальное оборудование
(механическое, электрическое, электронное или иное техническое
оборудование), установленное организатором игорного заведения и
используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без
участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Следовательно, в качестве объекта
налогообложения признается игровой автомат, установленный и
используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат,
введенный в эксплуатацию.
При этом согласно части 1 статьи 65 и
части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также
пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию
обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и
виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Из представленных налоговым органом
протоколов осмотра (обследования) от 19.10.2005 № 4, 5 и от
24.10.2005 № 7 (кстати, составленных с нарушением требований статьи
92 Налогового кодекса РФ) не следует, что налогоплательщиком по
указанным адресам использовались незарегистрированные объекты
налогообложения налогом на игорный бизнес; налоговый орган
ограничился лишь констатацией факта нахождения в проверяемых игровых
залах спорных игровых автоматов.
Между тем, как следует из
представленных ответчиком документов, спорные игровые автоматы были
доставлены в игровые залы ответчика непосредственно перед проведением
налоговой проверки (акты приемки-передачи игровых автоматов от
19.10.2005 и от 24.10.2005); их установка и ввод в эксплуатацию
осуществлены 22.10.2005 и 27.10.2005 соответственно (акты ввода
игровых автоматов в эксплуатацию; причем по адресу: г. Кольчугино,
ул. Веденеева, игровых автоматов было установлено меньше, чем
доставлено), то есть через два рабочих дня после даты регистрации
объектов налогообложения в налоговом органе.
При таких обстоятельствах отсутствуют
основания для признания спорных игровых автоматов по состоянию на
19.10.2005 (ул. 3-го Интернационала, ул. Металлургов) и 24.10.2005
(ул. Веденеева) объектами налогообложения налогом на игорный бизнес,
что, в свою очередь, опровергает обоснованность привлечения ответчика
к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса
РФ.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на заявителя, но поскольку налоговые органы в силу
подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены
от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не
рассматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 110, 167 - 170, 180, 216 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении
заявленных требований отказать.
2. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.БЕЛЯНИНА
| 
