РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 27.03.2006 по делу № А43-47121/2005-20-1285
<ВО ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ВОЗНИКШИХ
В СВЯЗИ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ОТВЕТЧИКОМ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ,
ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ВВИДУ НЕДОКАЗАННОСТИ ФАКТА ПОНЕСЕНИЯ ИСТЦОМ
УБЫТКОВ ПО ВИНЕ ОТВЕТЧИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 07.11.2006 по делу № А43-47121/2005-20-1285 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу N
А43-47121/2005-20-1285 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2006 года
Дело N А43-47121/2005-20-1285
Резолютивная часть
решения объявлена 20 марта 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 27
марта 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску закрытого акционерного общества "Волгарь Фрахт
Форвард", г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной
ответственностью "Ребус", г. Н.Новгород, о взыскании 357252
руб. 86 коп.,
установил:
заявлено требование
о взыскании 357252 руб. 86 коп. убытков.
В обоснование иска указано, что во
исполнение условий договора от 31.08.2004 сторонами был подписан акт
от 10.09.2004 приема-передачи на хранение обогащенной
песчано-гравийной смеси (далее по тексту - ОПГС) 2-й категории в
количестве 4440 тонн.
С 28.03.2005 указанный договор был
сторонами расторгнут утвержденным судом мировым соглашением по делу N
А43-34909/2004-20-1128.
Ответчик обязан был не чинить
препятствий по вывозу груза. Однако 12.09.2005 запретил истцу вывоз
ОПГС.
С учетом частичного вывоза груза в
марте - апреле на площадке ответчика должно было бы находиться 1948,9
тонны ОПГС.
В связи с чем на основании статей
891, 901, 902, п. 3 ст. 393, ст. 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика 357252
руб. 86 коп. убытков из расчета по 183 руб. 31 коп. за 1 тонну ОПГС.
Ответчик отзывом иск не признал,
пояснив, что в соответствии с п. 1 мирового соглашения стороны
считают договор от 31.08.2004 расторгнутым с 28.03.2005. Согласно
условиям мирового соглашения истец обязан вывезти с площадки
ответчика собственными силами и за свой счет ОПГС, что им и было
сделано. Ответчик - ООО "Ребус" - не создавал никаких
препятствий ЗАО "Волгарь Фрахт Форвард" для вывоза своего
товара.
В судебном заседании представитель
истца Шариков М.В., действующий на основании доверенности от
14.11.2005, заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 448247
руб. в связи с тем, что цена на ОПГС 2-й категории в настоящее время
составляет 230 руб. за 1 тонну.
В порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
увеличить размер исковых требований.
Представитель ответчика поддержал
доводы, изложенные в отзыве, просит в иске отказать и отменить
принятые определением суда от 19.12.2005 обеспечительные меры.
Кроме того, пояснил, что в
согласованном сторонами и утвержденном судом 05.04.2005 мировом
соглашении не указано количество груза ОПГС 2-й категории, так как на
тот момент стороны не могли это установить в связи с тем, что до
05.04.2005 истцом частично вывозился этот груз. С 05.04.2005
отсутствовала обязанность ответчика хранить ОПГС. Истец производил
охрану ОПГС своими силами. По сведениям ответчика истец вывез свой
груз полностью.
Кроме того, ответчик располагает
подписанными представителями сторон актами № 1 и № 2 в подлинном
виде, где указан только количество машин, без указания тоннажа.
Представитель ответчика пояснил, что
у истца имеются в наличии подлинные акты № 6 от 08.04.2005 и без
номера от 31.03.2005, которые ответчиком представлены в копиях.
Однако истец отказывается представить подлинники в материалы дела.
Если истец считает, что ему
препятствовал ответчик по вывозу его груза, он вправе был потребовать
исполнительный лист, чем не воспользовался.
Ответчик считает, что истец при
требовании о взыскании убытков не доказал наличие вины ответчика.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть
решения объявлена 20.03.2006, изготовление полного текста решения
отложено до 27.03.2006.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении
иска исходя из следующего.
31.08.2004 между сторонами - ООО
"Ребус", ответчиком по делу, и ЗАО "Волгарь Фрахт
Форвард", истцом, заключен договор № 31/08 возмездного оказания
услуг, предметом которого является предоставление ответчиком услуг по
приему судов (франко-берег), размещению, хранению и отпуску
выгруженной на складскую площадку ОПГС 2-й категории в количестве
4440 тонн по цене 145 руб. за 1 тонну товара, в том числе НДС - 18%,
на общую сумму 643800 руб., в том числе НДС - 18%, и оплата истцом
оказанных ему услуг в сроки и на условиях настоящего договора.
К договору сторонами был составлен
акт приема-передачи товара от 10.09.2004.
С 30.12.2004 в производстве
Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело N
А43-34909/2004-20-1128 по иску ООО "Ребус" к ЗАО "Волгарь
Фрахт Форвард" с требованием о расторжении договора № 31/08 от
31.08.2004 и о взыскании долга за прием, размещение и хранение ОПГС
2-й категории, в результате рассмотрения которого определением суда
от 05.04.2005 утверждено мировое соглашение сторон.
В соответствии с п. 1 мирового
соглашения стороны считают с 28.03.2005 полностью расторгнутым
договор возмездного оказания услуг № 31/08 от 31.08.2004.
ЗАО "Волгарь Фрахт Форвард"
обязалось в соответствии с п. 4 мирового соглашения в срок до
30.04.2005 собственными силами и за свой счет произвести погрузку и
вывоз ОПГС 2-й категории, размещенной в рамках договора № 31/08 от
31.08.2004, со складской площадки ООО "Ребус" по ул. Кима.
При этом количество ОПГС стороны не
указали в связи с тем, что до 05.04.2005 ЗАО "Волгарь Фрахт
Форвард" производило вывоз ОПГС самостоятельно, а также в рамках
действующего тогда договора № 31/08, разрешающего ООО "Ребус"
реализацию ОПГС.
Письмом за № 58 от 04.10.2004 ООО
"Ребус" предупреждало ЗАО "Волгарь Фрахт Форвард"
о возможной утрате груза в связи с тем, что уровень воды в р. Волга
поднимается.
ЗАО "Ребус" обязалось не
чинить ответчику препятствий в осуществлении погрузки и вывоза ОПГС
2-й категории, размещенной в рамках договора № 31/08 от 31.08.2004 на
своей складской площадке по ул. Кима (п. 5 мирового соглашения).
Мировое соглашение должно быть
обязательно для сторон не столько в силу его утверждения судом,
сколько в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, и
урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях.
В связи с этим в ч. 1 ст. 142
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
устанавливается правило о добровольном исполнении мирового соглашения
лицами, его заключившими.
Обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Если же мировое соглашение
добровольно не исполняется, то любая сторона этого соглашения вправе
обратиться с ходатайством в арбитражный суд о выдаче исполнительного
листа, на основании которого может быть возбуждено принудительное его
исполнение.
Согласно п. 2, 3 ст. 453 Гражданского
кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства
сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора
обязательства считаются измененными или прекращенными с момента
заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора,
если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,
а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с
момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о
расторжении договора.
Требование истца о взыскании суммы
448247 руб. убытков (реального ущерба) основано на статьях 15, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 393 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан
возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно статье 15 Гражданского
кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
выгода).
Таким образом, применение к
правоотношениям сторон указанных норм права возможно при наличии
между сторонами обязательства, неисполнения его условий и причинения
указанными действиями (бездействием) убытков.
Исходя из смысла статей 15, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств,
подлежащих доказыванию, входят: наличие убытков и их размер,
противоправность действия (бездействия), вина причинителя убытков,
причинно-следственная связь между действием (бездействием) и
убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав
правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности
в виде взыскания убытков.
В материалы дела истцом представлены
акты № 1, 2, 3, 4, 5 за период с 28.03.2005 по 07.04.2005,
подтверждающие вывоз истцом ОПГС с указанием количества машин и
тоннажа.
Ответчиком представлены подлинные
акты № 1 и № 2 о вывозе ОПГС ООО "Волгарь Фрахт Форвард"
без указания тоннажа.
Кроме того, в материалах дела имеются
письма ЗАО "Волгарь Фрахт Форвард" № 09-14/2 от 14.09.2004
о реализации обществом с ограниченной ответственностью "Ребус"
(в рамках тогда действующего договора № 31/08 от 31.08.2004) 9 тонн
ОПГС 2-й категории; доказательства оплаты ОПГС третьими лицами
(платежное поручение № 641 от 04.10.2004); акты, составленные
ответчиком о вывозе ОПГС работниками и охраной истца.
Письмом за № 13 от 31.04.2005
ответчик сообщал истцу о невозможности проверить тоннаж вывезенной
ОПГС, обратил внимание истца на нарушение им технологии погрузки
ОПГС.
Письмом за № 19 от 12.04.2005
ответчик - ООО "Ребус" - просил истца очистить подъездные
пути к складским площадкам, так как эти пути оказались засыпаны
вывозимым материалом.
Истец обязан был вывезти свой товар
до 30.04.2005.
Из условий мирового соглашения не
следует обязанность ответчика хранить, и в каком количестве, ОПГС 2-й
категории, принадлежащей истцу.
Со слов представителя истца за период
с апреля 2005 года до 12.09.2005 вывоз ОПГС не производился, так как
у истца отсутствовали финансовые средства для этой цели.
Изучив все представленные в материалы
дела доказательства, суд считает, что истцу в иске следует отказать,
так как истцом не доказан состав правонарушения, являющийся
основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
В порядке ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине
относятся на истца.
По ходатайству ответчика арбитражный
суд в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации отменяет обеспечительные меры, принятые определением от
19.12.2005 по делу № А43-47121/2005-20-1285.
Руководствуясь статьями 97, 110, 167
- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Истцу - закрытому
акционерному обществу "Волгарь Фрахт Форвард", г.
Н.Новгород, в иске отказать.
Отменить обеспечительные меры,
принятые арбитражным судом определением по делу N
А43-47121/2005-20-1285 от 19.12.2005, в виде наложения ареста на
имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью
"Ребус", г. Н.Новгород, в пределах заявленной суммы иска
357252 руб. 86 коп.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
