РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.02.2006 по делу № А43-32115/2005-15-918
<ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИМУЩЕСТВУ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЛИЦОМ,
ПРИЧИНИВШИМ ВРЕД>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 30.03.2006)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 28.06.2006 по делу № А43-32115/2005-15-918 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2006 года
Дело N А43-32115/2005-15-918
Резолютивная часть
решения объявлена 31 января 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 7
февраля 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Фудскарго", г. Нижний Новгород, к
обществу с ограниченной ответственностью "Викинг СТМ", г.
Нижний Новгород, о взыскании 89314 рублей 50 копеек,
установил:
иск заявлен о
взыскании убытков в сумме 89314 руб. 50 коп.
Ответчик заявил ходатайство о
приостановлении производства по делу в связи с направлением в
надзорную инстанцию Нижегородского областного суда жалобы на
постановление Кстовского городского суда по иску ООО "Фудскарго"
к Воронину С.Е.
Истец возражает по приостановлению
производства по делу.
Суд в связи с отсутствием правовых
оснований к приостановлению дела отклоняет ходатайство ответчика -
статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не
признает в связи с недоказанностью истцом размера исковых требований.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Истец в соответствии с договором N
180 от 01.01.2003, заключенным с ООО "Глобал-НН",
осуществлял по заявке ООО "Глобал-НН" перевозку грузов.
04.12.2003 произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
ГАЗ-3307-фургон (государственный знак М 270 ТР 52), принадлежащего
истцу, и автомобиля ГАЗ-32213 (государственный знак К 540 АА 52) под
управлением водителя Воронина С.Е., работающего по трудовому договору
у ответчика.
Согласно постановлению об отказе в
возбуждении уголовного дела от 12.12.2003 № 10782 водитель Воронин
С.Е признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
В результате указанного
дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца оторвало
фургон, который опрокинулся, и груз (молочные продукты), находящийся
в фургоне, был поврежден.
Факт повреждения продуктов
подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от
12.12.2003, сведениями о водителях и транспортных средствах от
01.03.2004, справкой об участвующих в дорожно-транспортном
происшествии от 05.03.2003.
Размер ущерба подтвержден
товарно-транспортной накладной № 470619 от 04.12.2003, актами об
установлении расхождения в количестве и качестве при приемке
товарно-материальных ценностей от 04.12.2003 и составляет сумму 89314
руб. 50 коп.
Поскольку истец возместил заказчику -
ООО "Глобал-НН" стоимость поврежденной молочной продукции
(соглашение о зачете взаимных требований от 28.01.2004), истец
обратился с регрессным требованием к ответчику.
Заслушав стороны, изучив материалы
дела, суд удовлетворяет требования истца, поскольку они основаны на
законе - статьях 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса РФ,
подтверждены материалами дела.
Возражения ответчика суд отклоняет,
поскольку истец доказал размер убытков актами об установлении
расхождения в количестве и качестве товарно-материальных ценностей,
составленными 04.12.2003. При этом надо принять во внимание, что
перевозилась молочная продукция - сметана, творог, и, соответственно,
она не могла сохранить товарный вид при опрокидывании фургона, в
котором находилась эта продукция.
Расходы по делу относятся на
ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Викинг-СТМ", г. Нижний
Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Фудскарго", г. Нижний Новгород, убытки в сумме 89314 руб.
50 коп., расходы по госпошлине - 3179 руб. 43 коп.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано
течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Нижегородской области.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2006 года
Дело N А43-32115/2005-15-918
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Ланда Регины Матвеевны, судей Войнова Сергея
Анатольевича, Моисеевой Ирины Ивановны, при ведении протокола
судебного заседания судьей Ланда Р.М., рассмотрела в заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Викинг-СТМ", г. Нижний Новгород, № 56/2 от 27.02.2006 на
решение арбитражного суда от 07.02.2006 по делу N
А43-32115/2005-15-918 (судья Игнатова И.И.) по иску общества с
ограниченной ответственностью "Фудскарго", г. Нижний
Новгород, к заявителю о взыскании 89314 руб. 50 коп. убытков,
связанных с выплатой стоимости поврежденного в результате
дорожно-транспортного происшествия товара.
Решением арбитражного суда от
07.02.2006 требования истца удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением,
ООО "Викинг-СТМ", г. Нижний Новгород, просит последнее
пересмотреть, считая его незаконным и принятым с нарушением норм
материального права.
По мнению заявителя апелляционной
жалобы, последний не является надлежащим ответчиком по делу, ибо
27.12.2005 обществом направлена надзорная жалоба на принятые
Кстовским городским судом судебные акты в отношении виновника
дорожно-транспортного происшествия. Считает, что поскольку дело
истребовано для проверки в порядке надзора, потому его результаты
будут иметь существенное и преюдициальное решение для настоящего
спора.
Кроме того, считает, что размер
ущерба соответствующими документами истцом не доказан.
Отзывом на апелляционную жалобу ООО
"Фудскарго" с доводами заявителя не согласилось, считает
решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Вина водителя ответчика в совершенном
дорожно-транспортном происшествии доказана материалами дела. Органами
ГИБДД подтверждается факт порчи груза, перевозимого истцом. Размер
ущерба определен получателем груза, который в добровольном порядке
был возмещен истцом.
Просит решение суда первой инстанции
оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции представителем ООО "Викинг-СТМ"
заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной
жалобе до результатов рассмотрения надзорной жалобы областным судом
г. Нижнего Новгорода.
Судом данное ходатайство рассмотрено
и отклонено.
Правильность принятого судом решения
проверена в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Из документов, представленных в дело,
видно, что 04.12.2003 в 00 ч 50 мин. в районе ул. Некрасова произошло
дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель
Воронин С.Е., управлявший автомобилем марки ГАЗ-32213, номерной знак
К 540 АА 52, принадлежавший ответчику, и водитель Карабаш С.Н.,
управлявший автомобилем марки ГАЗ-3307-фургон, номерной знак М 270 ТР
52, принадлежавший истцу по делу.
Вина водителя Воронина С.Е. в
совершенном дорожно-транспортном происшествии доказана материалами
дела (см. л.д. 12 - 14), который нарушил п. 10.1 Правил дорожного
движения, который предусматривает, что водитель должен вести
транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного
ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и
состояние транспортного средства и груза, дорожные и
метеорологические условия. Скорость при этом должна обеспечивать
водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного
средства.
Согласно справке ГИБДД от 05.12.2003
от удара у грузовика истца оторвало фургон, который опрокинулся на
правую сторону и упал на обочину, что привело к значительному
повреждению груза - молочных продуктов, перевозимых истцом (л.д. 15).
Перевозка молочных продуктов истцом
для ООО "Глобал-НН" осуществлялась на основании договора N
180 от 01.01.2003 на оказание транспортных услуг (л.д. 36) на
основании товарно-транспортной накладной № 470619 (л.д. 16).
Повреждение молочных продуктов на
оспариваемую ответчиком сумму подтверждено актом № 13 от 04.12.2003,
составленным получателем груза совместно с экспедитором истца,
производившим доставку последнего (л.д. 17 - 19).
В связи с повреждением груза ООО
"Глобал-НН" предъявило претензию перевозчику на сумму 89314
руб. 50 коп., которая истцом была удовлетворена 28.01.2004 в
добровольном порядке (см. л.д. 34, 37).
Поэтому на основании ст. 15, 1064,
1081 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции
обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования ООО
"Фудскарго".
При таких обстоятельствах у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения
от 07.02.2006.
С учетом изложенного суд,
руководствуясь ст. 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного
суда от 07.02.2006 оставить без изменения.
Жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Викинг-СТМ", г. Нижний Новгород, - без
удовлетворения.
Расходы по апелляционной жалобе
относятся на заявителя.
Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
Председательствующий
Р.М.ЛАНДА
Судьи
И.И.МОИСЕЕВА
С.А.ВОЙНОВ
| 
