Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 03.04.2006 по делу № А43-2596/2006-30-102


<НЕ ПОДЛЕЖАТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ
НАЛОГОМ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ДОХОДЫ, НЕ ПРЕВЫШАЮЩИЕ 2000 РУБЛЕЙ,
ВЫПЛАЧЕННЫЕ ЗА НАЛОГОВЫЙ ПЕРИОД В ВИДЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ,
ОКАЗЫВАЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ БЫВШИМ СВОИМ РАБОТНИКАМ, УВОЛИВШИМСЯ В
СВЯЗИ С ВЫХОДОМ НА ПЕНСИЮ ПО ИНВАЛИДНОСТИ ИЛИ ПО ВОЗРАСТУ. НЕ
ПОДЛЕЖАТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ ЕДИНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ НАЛОГОМ КОМПЕНСАЦИОННЫЕ
ВЫПЛАТЫ ЗА НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ОТПУСК ИЛИ СВЯЗАННЫЕ С ВЫПОЛНЕНИЕМ
ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ СВОИХ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 19.10.2006 по делу № А43-2596/2006-30-102 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании
налоговых санкций отменены, в остальной части оставлены без
изменения.






Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N
А43-2596/2006-30-102 данное решение суда оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 3 апреля 2006 года
Дело N А43-2596/2006-30-102



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича,
при ведении протокола судебного заседания Федорычевым Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого
акционерного общества "Дробмаш" (Нижегородская область, г.
Выкса, ул. Заводская, д. 1) к межрайонной инспекции ФНС России № 4 по
Нижегородской области о признании частично недействительным решения N
38/13 от 26.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения, в судебном заседании 27.03.2004
объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального
кодекса РФ до 03.04.2006,




установил:




открытое акционерное
общество "Дробмаш" (далее по тексту - Заявитель, Общество)
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по
Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция, Ответчик) о
признании частично недействительным решения налогового органа № 38/13
от 26.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения.


До вынесения решения по делу
Заявитель уточнил свои требования в порядке, предусмотренном статьей
49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


В ходе судебного заседания на
основании исследования имеющихся в материалах дела документов и
пояснений сторон судом были установлены следующие обстоятельства,
имеющие существенное значение для разрешения спора.


Межрайонной инспекцией ФНС России № 4
по Нижегородской области в отношении открытого акционерного общества
"Дробмаш" проведена выездная налоговая проверка по вопросам
соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2002
по 31.12.2004, по налогу на добавленную стоимость с 01.10.2002 по
30.04.2005, ЕНВД с 01.10.2002 по 31.03.2005, по налогу на доходы
физических лиц с 16.12.2002 по 18.05.2005.


По результатам проверки составлен акт
от 05.09.2005 № 38/13, на основании которого руководителем Инспекции
принято решение от 26.12.2005 № 38/13 о привлечении ОАО "Дробмаш"
к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.


Не согласившись с выводами
проверяющих по отдельным вопросам, Общество обжаловало решение
Инспекции в арбитражный суд.


1. Транспортный налог (пункт 12
решения).


При проверке правильности исчисления
полноты и своевременности перечисления транспортного налога
проверяющими было установлено занижение налога за проверяемый период
на 21862 руб., в том числе за 2003 год - на 21862 руб. Выводы
проверяющих мотивированы тем, что к числящимся на балансе ОАО
"Дробмаш" специальным автомобилям (автокранам) следовало
применять налоговые ставки, предусмотренные для грузовых автомобилей,
в зависимости от мощности двигателя.


Заявитель, в свою очередь, полагает,
что данные транспортные средства следует относить к прочим самоходным
транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и
гусеничном ходу, с применением к ним соответствующей ставки налога.


Ответчик с доводами Заявителя не
согласился, указав, что к автокранам следует применять налоговые
ставки, предусмотренные для грузовых автомобилей, так как на это
прямо указано в письме Министерства финансов РФ от 15.12.2004 N
03-06-04/14 "Об обложении специальных автомобилей транспортным
налогом".


Рассмотрев представленные в материалы
дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает
требования Заявителя по данному эпизоду обоснованными и подлежащими
удовлетворению исходя из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 359
Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) налоговая база в отношении
транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность
двигателя транспортного средства в лошадиных силах.


В силу статьи 361 Кодекса налоговые
ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в
зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости
транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на
одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну
регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного
средства.


В статье 6 Закона Нижегородской
области от 28.11.2002 № 71-З "О транспортном налоге"
установлено, что налоговая ставка по транспортному налогу на грузовые
автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с.
составляет 30 рублей, а на другие самоходные транспортные средства,
машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу - 10 рублей.


Автокраны, к которым относятся
доначисленные суммы, зарегистрированы в органах государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел
Российской Федерации, и на них выданы технические паспорта, где
указана категория транспортного средства - грузовой автокран.


В соответствии с приказом
Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 N
БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по
применению главы 28 "Транспортный налог" части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" при определении видов
автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или
легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским
классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утвержденным
постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359).


На основании Классификации основных
средств, утвержденной постановлением Правительства Российской
Федерации от 01.01.2002 № 1 (в редакции от 08.08.2003), автомобили
грузовые входят в подкласс 15 3410020, а краны общего назначения на
автомобильном ходу включены в подкласс 14 2915242 ОКОФ и отнесены к
оборудованию подъемно-транспортному подвижному, входящему в подкласс
14 2915020 Общероссийского классификатора ОК 013-94. Следовательно,
данные транспортные средства относятся к разным кодам классификации.


Кроме того, в разделе 7 Инструкции,
утвержденной приказом Министерства налоговой службы Российской
Федерации от 29.12.2003 № БГ-3-21/724 "Об утверждении формы
налоговой декларации по транспортному налогу и Инструкции по ее
заполнению", оборудование подъемно-транспортное подвижное (краны
общего назначения на пневмоколесном, автомобильном и гусеничном ходу)
с кодом 14 2915020 отнесено к прочим самоходным транспортным
средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу с
кодом 570 00.


Указанная Инструкция обязательна для
организаций, на которые в соответствии с законодательством Российской
Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые
согласно статье 358 Кодекса объектом налогообложения: автомобили,
мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и
механизмы на пневматическом и гусеничном ходу и т.д.,
зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с
законодательством Российской Федерации.


Ссылку налогового органа на письмо
Министерства финансов РФ от 15.12.2004 № 03-06-04/14 суд отклоняет,
поскольку данный документ не был зарегистрирован в Министерстве
юстиции Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 10 Указа
Президента Российской Федерации "О порядке опубликования и
вступления в силу актов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти" (в ред. указов
Президента РФ от 16.05.1997 № 490, от 13.08.1998 № 963, от 28.06.2005
№ 73) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной
власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения,
составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального
характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также
зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не
влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут
служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений,
применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя
ссылаться при разрешении споров.


С учетом изложенного, суд считает,
что при налогообложении автокранов следует применять ставку
транспортного налога в размере 10 рублей за лошадиную силу, и
соответственно в данной части решение МРИ ФНС РФ № 4 по Нижегородской
области № 38/13 нарушает права и законные интересы Заявителя и
подлежит признанию незаконным.


2. Налог на доходы физических лиц
(пункт 5.8 решения).


В ходе выездной налоговой проверки
проверяющими было установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 24
Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ за
период 2002 - 2004 годов ОАО "Дробмаш" не представлены в
налоговый орган сведения на физических лиц, получивших доход в
организации в сумме 1012423 руб. Количество непредставленных сведений
за вышеуказанный период - 1829, в том числе за 2003 год - 1683, за
2004 год - 146. Сумма штрафа, начисленного на основании пункта 1
статьи 126 Налогового кодекса РФ, составила 91450 руб., в том числе
за 2003 год - 84150 руб., за 2004 год - 7300 руб.


Заявитель полагает, что поскольку
размер выплат не превышал 2000 рублей, то и обложению налогом на
доходы физических лиц указанные суммы не подлежали, а Общество не
было обязано представлять соответствующие сведения в налоговый орган.


Ответчик с доводами Заявителя не
согласился, указав, что независимо от размера выплат Общество было
обязано представлять документы, необходимые для осуществления
налогового контроля.


Рассмотрев представленные в материалы
дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает
требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению
исходя из следующего.


Пунктом 1 статьи 126 Налогового
кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление в
установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые
органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным
Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.


В силу пункта 1 статьи 24 Налогового
кодекса РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым
законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у
налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на
которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).


В соответствии с пунктом 2 статьи 230
Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган
по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого
налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом
периоде налогов.


Из приведенных положений Налогового
кодекса Российской Федерации следует, что организации, у которых при
выплате дохода физическому лицу не возникает обязанности исчислить и
удержать из сумм выплат налог на доходы, не должны вести учет доходов
таких лиц и сообщать в налоговый орган сведения, предусмотренные
пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ.


Пунктом 28 статьи 217 Налогового
кодекса РФ установлено, что не подлежат налогообложению доходы, не
превышающие 2000 руб., выплаченные за налоговый период в виде
материальной помощи, оказываемой бывшим своим работникам, уволившимся
в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, а также
стоимость подарков, в том числе и в виде денежной суммы, не
превышающих 2000 руб.


Из материалов дела усматривается, что
ОАО "Дробмаш" не представило в налоговый орган сведения о
выплаченной материальной помощи своим бывшим работникам -
пенсионерам, поскольку размер выплат не превышал 2000 руб. В 2003
году 1658 пенсионеров получили материальную помощь в размере, не
превышающем 2000 рублей, в 2004 году - 145 пенсионеров.


В данном случае выплаченные
пенсионерам суммы не превышали предусмотренные приведенными нормами
размеры материальной помощи, а потому такие суммы не облагаются
налогом на доходы физических лиц. Следовательно, Общество не обязано
вести учет доходов таких лиц и представлять в налоговый орган
соответствующие сведения.


Учитывая изложенное, суд считает, что
решение МРИ ФНС РФ № 4 по Нижегородской области № 38/13 от 26.12.2005
подлежит признанию незаконным в части примененных штрафных санкций за
2003 год в сумме 82900 руб., за 2004 год в сумме 7250 руб., всего на
сумму 90150 рублей.


3. Единый социальный налог (пункт
6.2.2 решения).


В ходе выездной налоговой проверки
проверяющими было установлено, что в 2003 году Общество занизило
налоговую базу на выплаты, начисленные за отпуска, превышающие 28
календарных дней, которые не относились на расходы, уменьшающие
налоговую базу по налогу на прибыль.


Заявитель полагает, что выплата
компенсации за неиспользованный отпуск связана с выполнением лицом
трудовых обязанностей, установлена законодательством и производится
по основаниям, предусмотренным в Трудовом кодексе РФ, а следовательно
не облагается ЕСН.


Налоговый орган мотивирует свою
позицию тем, что денежная компенсация за основной отпуск трудовым
законодательством не предусмотрена. Денежная компенсация за часть
отпуска, превышающую 28 календарных дней, включается в состав
расходов на оплату труда и поэтому уменьшает налоговую базу по налогу
на прибыль организаций. Принимая во внимание, что вышеуказанные суммы
увеличивают расходы предприятия за 2003 год, денежная компенсация за
неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не
связанная с увольнением работника, подлежит налогообложению ЕСН в
установленном порядке.


Рассмотрев представленные в материалы
дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает
требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению
исходя из следующего.


В соответствии с абзацами 6 и 9
подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению все
виды установленных законодательством Российской Федерации
компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии
с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением
работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск, а также
связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.


Согласно статье 126 Трудового кодекса
Российской Федерации часть отпуска, превышающая 28 календарных дней,
по письменному заявлению работника может быть заменена денежной
компенсацией.


В соответствии со статьей 127 Кодекса
при увольнении работнику выплачивается компенсация за все
неиспользованные отпуска.


Таким образом, выплата компенсации за
неиспользованный отпуск, связанная с выполнением физическим лицом
трудовых обязанностей, установлена законодательством Российской
Федерации и производится по основаниям, предусмотренным в Трудовом
кодексе Российской Федерации, а следовательно не облагается ЕСН.


Учитывая изложенное, суд считает, что
решение МРИ ФНС РФ № 4 по Нижегородской области № 38/13 от 26.12.2005
следует признать незаконным в части доначисления ОАО "Дробмаш"
ЕСН за 2003 год в сумме 4202,43 руб., а также пени и штрафа в части
признанного незаконным доначисления налога.


4. Налог на прибыль (пункт 13
решения).


По результатам выездной налоговой
проверки Заявителю был доначислен налог на прибыль за 2004 год в
сумме 298092 руб. Основанием к доначислению налога послужило
следующее. В результате ликвидации (демонтажа) основных средств в
распоряжение организации поступили товарно-материальные ценности,
которые были оприходованы на соответствующие счета и увеличили доход
в целях налогообложения за 2004 год. В том же налоговом периоде
товарно-материальные ценности, полученные в результате ликвидации
основных средств, реализованы на сторону на сумму 727548,8 руб., а
также переданы в производство на сумму 45911,3 руб. Выручка от
реализации отражена предприятием в составе доходов в целях
налогообложения.


Заявитель полагает, что сумма
773460,1 руб. попадает в состав облагаемых налогом на прибыль доходов
дважды (в составе внереализационных доходов и доходов от реализации),
что противоречит пункту 3 статьи 248 Налогового кодекса РФ.


Ответчик считает в данной части
решение обоснованным и соответствующим действующему законодательству
по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.


Рассмотрев представленные в материалы
дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает
требования Заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению
исходя из следующего.


В соответствии с пунктом 13 статьи
250 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 НК РФ внереализационными
доходами признаются, в частности, доходы в виде стоимости полученных
материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при
ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением
случаев, предусмотренных подпунктом 18 пункта 1 статьи 251 НК РФ).


Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи
251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде
стоимости материалов и иного имущества, которые получены при
демонтаже, разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации
объектов, уничтожаемых в соответствии со ст. 5 Конвенции о запрещении
разработки, производства, накопления и применения химического оружия
и о его уничтожении и с ч. 5 приложения по проверке к Конвенции о
запрещении разработки, производства, накопления и применения
химического оружия и о его уничтожении.


Пунктом 8 статьи 1 Федерального
закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах",
вступающим в силу с 1 января 2006 г., пункт 2 статьи 254 НК РФ
дополнен абзацем, согласно которому стоимость
материально-производственных запасов в виде излишков, выявленных в
ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или
разборке выводимых из эксплуатации основных средств, определяется как
сумма налога на прибыль, исчисленная с дохода, предусмотренного
пунктами 13 и 20 статьи 250 НК РФ.


Таким образом, с вступлением в
законную силу с 1 января 2006 г. Федерального закона № 58-ФЗ в целях
исчисления налога на прибыль при демонтаже или разборке при
ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, за исключением
имущества, предусмотренного подпунктом 18 пункта 1 статьи 251 НК РФ,
внереализационные доходы в виде стоимости полученных материалов или
иного имущества (пункт 13 статьи 250 НК РФ) будут уменьшаться на
сумму налога на прибыль, исчисленного с указанного дохода. До
вступления в силу положения абзаца 2 пункта 2 статьи 254 НК РФ,
вводимого вышеназванным Федеральным законом, при налогообложении
указанной операции уменьшение доходов на такие расходы не
производится.


Таким образом, следует признать
обоснованным доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме
298092 руб., и, соответственно, требования Заявителя по данному
эпизоду подлежат оставлению без удовлетворения.


Вместе с тем в соответствии с
подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ выполнение
налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по
вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных
финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом
или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные
обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов
этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым
периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне
зависимости от даты издания этих документов), является
обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового
правонарушения.


При решении вопроса об обоснованности
привлечения налогоплательщика к ответственности в соответствии с
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную
уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы суд
учитывает, что налогоплательщик руководствовался пунктом 5.1
Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на
прибыль организаций" (утв. приказом МНС РФ от 20.12.2002 N
БГ-3-02/729) и в налоговом учете ОАО "Дробмаш" для целей
налогообложения прибыли стоимость товарно-материальных ценностей
(материально-производственных запасов) формировалась аналогично
порядку формирования первоначальной стоимости основных средств,
согласно разделу 5.3 Методических рекомендаций. Из раздела 5.3
Методических рекомендаций следует, что при выбытии безвозмездно
полученных материально-производственных запасов их стоимость
относится на расходы в целях налогообложения прибыли.


С учетом изложенного, суд считает
необоснованным начисление штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи
122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога
в результате занижения налоговой базы в размере 37126 руб.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных
требований.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




Признать
недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России № 4 по
Нижегородской области от 26.12.2005 № 38/13 о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения в части
доначисления следующих налогов и штрафов:


- транспортного налога за 2003 год в
сумме 21862,50 руб.;


- единого социального налога за 2003
год в сумме 4202,43 руб.;


- штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ с
доначисленного налога на прибыль за 2004 год в размере 37126 руб.;


- штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за
непредставление документов в 2003 и 2004 годах в размере 90150 руб.


В остальной части заявленных
требований отказать.


Межрайонной инспекции ФНС России № 4
по Нижегородской области произвести перерасчет пеней в части
признанных незаконными доначислений налогов.


Открытому акционерному обществу
"Дробмаш" возвратить государственную пошлину в размере 770
руб., уплаченную при подаче искового заявления платежным поручением N
16717 от 18.01.2006.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.




Судья


Г.С.ФЕДОРЫЧЕВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru