РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 03.04.2006 по делу № А43-4022/2006-26-147
<ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
ПОДЛЕЖИТ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ В СЛУЧАЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ
АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ) ДОЛЖНИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 27.09.2006 по делу № А43-4022/2006-26-147 постановление
Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу N
А43-4022/2006-26-147 данное решение суда отменено. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2006 года
Дело N А43-4022/2006-26-147
(извлечение)
Судья Новикова
Наталья Николаевна, при ведении протокола судебного заседания судьей
Новиковой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого
акционерного общества "Нижновэнерго" к Кстовскому районному
отделу ГУ ФССП по НО, заинтересованное лицо - МУП "Энергия",
на действия судебного пристава-исполнителя,
установила:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество
энергетики и электрификации "Нижновэнерго", г. Н.Новгород,
с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кстовского
районного отдела ГУ ФССП по НО Антропова Д.В.
По мнению заявителя, судебный
пристав-исполнитель 22.02.2006 незаконно приостановил исполнительное
производство о взыскании суммы долга с МУП "Энергия" в
пользу ОАО "Нижновэнерго" на основании определения
Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2005 в связи с
введением процедуры временного управления.
Заявитель считает, что действия
судебного пристава-исполнителя совершены в нарушение требований
статей 5, 63, 134 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)".
Представители ГУ ФССП по НО и МУП
"Энергия", являющегося должником по исполнительному
производству, с жалобой не согласились по указанным в отзывах
основаниям, считая, что, приостанавливая исполнительное производство
о взыскании задолженности с МУП "Энергия" в пользу ОАО
"Нижновэнерго", судебный пристав-исполнитель действовал в
полном соответствии с законодательством.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон исполнительного производства, ГУ ФССП по НО,
суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы, исходя из
следующего.
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.12.2005, вынесенным по делу N
А43-34289/2005-24-526, в отношении МУП "Энергия" введена
процедура наблюдения, которая продолжается и в настоящее время.
В этот период на исполнение к
судебному приставу-исполнителю Кстовского районного отдела ГУ ФССП по
НО Антропову Д.В. поступили исполнительные листы Арбитражного суда
Нижегородской области от 02.02.2006 № 027857, № 027585, № 027854, N
027853 о взыскании в пользу заявителя с МУП "Энергия", г.
Кстово, денежных средств.
Возбудив 16.02.2006 исполнительные
производства по указанным поступившим на исполнение исполнительным
листам, судебный пристав-исполнитель Д.В. Антропов 22.02.2006
приостановил названные исполнительные производства на основании
определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2005 в
связи с введением процедуры временного управления, о чем известил
взыскателя и должника уведомлением от 22.02.2006 № 14481.
Согласно статье 63 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения
арбитражным судом определения о введении наблюдения
приостанавливается исполнение исполнительных документов по
имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество
должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника,
наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением
исполнительных документов, выданных на основании вступивших в
законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании
задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по
авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного
владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о
возмещении морального вреда.
Основанием для приостановления
исполнения исполнительных документов является определение
арбитражного суда о введении наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20
Федерального закона "Об исполнительном производстве" в
случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о
несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство
подлежит обязательному приостановлению.
По правилам пункта 1 статьи 24
названного Закона приостановление исполнительного производства,
возбужденного на основании исполнительного документа, выданного
арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или
арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В данном случае судебный
пристав-исполнитель руководствовался указанными выше нормами права,
приостанавливая исполнительные производства, возбужденные на
основании исполнительных листов Арбитражного суда Нижегородской
области, во исполнение вынесенного арбитражным судом определения от
21.12.2005 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Кстовского
районного отдела ГУ ФССП по НО Антропова Д.В. открытому акционерному
обществу "Нижновэнерго" отказать.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном АПК РФ.
Судья
Н.Н.НОВИКОВА
| 
