Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 05.04.2006 по делу № А43-28098/2004-27-894


<ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА И ГРАЖДАНЕ,
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ СВЯЗАНА С ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТЬЮ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ,
ОБЯЗАНЫ ВОЗМЕСТИТЬ ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ
ОПАСНОСТИ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 09.10.2006 по делу № А43-28098/2004-27-894 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.






Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N
А43-28098/2004-27-894 данное решение суда оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 5 апреля 2006 года
Дело N А43-28098/2004-27-894



(извлечение)




Судья Лягин Вадим
Валерианович, ведущий протокол судебного заседания, рассмотрел в
судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества
"Павловский автобус", г. Павлово Нижегородской области, к
ответчику - открытому акционерному обществу "Павловская
сельхозтехника", г. Павлово Нижегородской области, о взыскании
57622 руб. 00 коп.




Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика
материального ущерба в сумме 57622 руб., причиненного в результате
повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии,
обратилось ОАО "Павловский автобус".


В обоснование исковых требований
истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия
29.11.2003 были причинены механические повреждения принадлежащему ОАО
"Павловский автобус" экскаватору. Указанное
дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника
ответчика.


Отзывом от 19.11.2004 № 166-юр
представитель ответчика исковые требования оспорил, указав, что в
постановлении Павловского РОВД от 28.12.2003 не дана оценка действий
машиниста экскаватора, тогда как для разрешения спора по существу
необходима оценка степени вины обоих участников дорожно-транспортного
происшествия.


Определением от 07.02.2005 по
ходатайству ответчика производство по делу приостановлено в целях
проведения судебной автотехнической экспертизы для ответа на вопрос,
в действиях кого из водителей имело место нарушение ПДД, приведшее к
дорожно-транспортному происшествию.


Определением от 01.03.2006 в порядке
ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
производство по делу возобновлено в связи с поступлением в
арбитражный суд экспертного заключения № 219/5293 от 19.01.2006,
составленного ГУ "Приволжский региональный центр судебной
экспертизы". Судебное заседание назначено на 05.04.2006.


Представитель истца в судебном
заседании 05.04.2006 поддержал заявленные требования в полном объеме.


Представитель ответчика иных
возражений не представил.


Заслушав доводы представителей
сторон, изучив материалы дела, суд




установил:




29.11.2003 на ул.
Северная в г. Павлово Нижегородской области (на расстоянии 50 метров
от Северной проходной ОАО "Павловский автобус") произошло
дорожно-транспортное происшествие.


Водитель Тютин Ю.А., управляя
автомобилем КИА "Маджентис", госномер А 155 АА 52,
принадлежащим ОАО "Павловская сельхозтехника", нарушил
правила дорожного движения и совершил наезд на ковш экскаватора
ЭО-3323, госномер 0577 НВ 52, принадлежащего истцу. В результате
аварии экскаватору были причинены механические повреждения.


Факт дорожно-транспортного
происшествия и вина Тютина Ю.А. установлены вступившим в законную
силу постановлением Павловского РОВД о прекращении уголовного дела от
28.12.2003.


В результате дорожно-транспортного
происшествия истцу причинен материальный ущерб в сумме 57622 руб.


Механические повреждения экскаватора
ЭО-3323, госномер 0577 НВ 52, зафиксированы в акте осмотра,
составленном ПК ООО "Спектр-Б", действующим на основании
лицензии на осуществление оценочной деятельности министерства
имущественных отношений от 06.05.2003 № 006436.






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слов "экскаватор ЭО 3323А,
гос. рег. номер 0755 НВ 52" имеются в виду слова "экскаватор
ЭО-3323, госномер 0577 НВ 52".






Размер ущерба
установлен ПК ООО "Спектр-Б" на основании отчета N
107/94-12 от 25.12.2003 об оценке величины ущерба от повреждения
самоходной машины колесного типа экскаватор ЭО 3323А, гос. рег. номер
0755 НВ 52, в сумме 56822 руб.


Расходы истца по оплате услуг
оценщика составили 800 руб., что подтверждается договором N
07/94-12/10 от 10.12.2003, платежным поручением № 998 от 20.01.2004
на сумму 800 руб.


Таким образом, общий размер
материального ущерба установлен судом в сумме 57622 руб.


Поскольку претензия ОАО "Павловский
автобус" № 42-11/192 от 06.04.2004 с требованием возместить
ущерб оставлена ОАО "Павловская сельхозтехника" без
удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.


Суд находит требование истца
подлежащим удовлетворению на основании следующего.


Согласно ст. 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под
убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).


В силу ст. 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.


В соответствии с ч. 1 ст. 1068
Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо
гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых обязанностей.


При таких обстоятельствах требование
истца правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 57622 руб.


Возражения ответчика судом во
внимание не принимаются в силу следующих обстоятельств. Вина водителя
Тютина Ю.А. установлена вступившим в законную силу постановлением
РОВД, которое не было обжаловано ответчиком. Возражения ОАО
"Павловская сельхозтехника" не подтверждены иными
представленными в дело документами.


Выводы экспертного заключения N
219/5293-43 от 19.01.2006 не содержат однозначных ответов на вопросы
сторон.


Расходы по госпошлине относятся на
ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. 167 - 170, 180,
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




решил:




Взыскать с открытого
акционерного общества "Павловская сельхозтехника", г.
Павлово Нижегородской области, в пользу открытого акционерного
общества "Павловский автобус", г. Павлово Нижегородской
области, 57622 руб. материального ущерба, 2328 руб. 66 коп. расходов
по госпошлине.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.




Судья


В.В.ЛЯГИН












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru