РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.04.2006 по делу № А43-2346/2006-1-13
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ЗА ПОДАЧУ
ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕН, Т.К. ФАКТ
УПЛАТЫ ВОЗНИКШЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ДОКАЗАН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 09.10.2006 по делу № А43-2346/2006-1-13 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу N
А43-2346/2006-1-13 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2006 года
Дело N А43-2346/2006-1-13
Резолютивная часть
решения объявлена 6 апреля 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 12
апреля 2006 г.
(извлечение)
Судья Мустафаев
Гаджияв Ильясович рассмотрел в судебном заседании, при ведении
протокола судебного заседания Мустафаевым Г.И., дело по иску общества
с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосбыт", г.
Н.Новгород, к ответчику - закрытому акционерному обществу
"Содружество-НН", г. Н.Новгород, о взыскании 397704 руб. 70
коп.
Сущность спора:
предъявлено к взысканию 362845 руб. 22 коп. - долг за потребленную
тепловую энергию, 34959 руб. 48 коп. - проценты согласно статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело подготовлено к
рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,
с согласия представителей сторон дело рассматривалось в порядке,
предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судом
установлено:
в период с 1 января
по 30 апреля 2005 года истец произвел отпуск ответчику тепловой
энергии.
В связи с нарушением ответчиком
сроков расчетов истец обратился в суд с требованием о взыскании с
должника 362845 руб. 22 коп. долга и 34959 руб. 48 коп. процентов.
Впоследствии истец уменьшил размер
процентов до 33928 руб. 60 коп.
Представитель истца на судебном
заседании поддержал исковые требования, указав, что договор
купли-продажи тепловой энергии между сторонами не заключен, однако
ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию, поскольку
факт ее отпуска подтверждается материалами дела.
Как полагает истец, возражения
ответчика не обосновываются соответствующими доказательствами.
Представитель ответчика отклонил
требования истца, пояснив, что истцом отпускалась тепловая энергия не
соответствующая стандартам, низкого качества и без учета температуры
наружного воздуха.
В судебном заседании объявлялся
перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон,
исследовав и изучив материалы дела, суд считает, что исковые
требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию.
В период с 1 января по 30 апреля 2005
года истец произвел отпуск ответчику тепловой энергии, что
подтверждается двухсторонними актами сверки расчетов.
Согласно статье 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за
фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с
данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию
определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно имеющимся актам об объеме
переданного-принятого энергоносителя от 31.04.2005, 31.03.2005,
28.02.2005, 31.01.2005 и счетам-фактурам к ним подтверждается факт
отпуска ответчику тепловой энергии по тарифам, установленным решением
региональной энергетической комиссии от 22.12.2004.
Указанные акты подписаны ответчиком
без каких-либо оговорок, разногласий по качеству или количеству
потребленной тепловой энергии.
В соответствии с гарантийным письмом
от 15.08.2005 № 163, подписанным без каких-либо разногласий, ответчик
признал фактическое потребление им тепловой энергии на сумму 362845
руб. 22 коп. и гарантировал произвести оплату суммы долга до конца
сентября 2005 года.
Указанное обязательство ответчиком по
день рассмотрения дела не исполнено.
На день слушания дела за ответчиком
числится долг в сумме 362845 руб. 22 коп.
На основании статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными
средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты
на сумму этих средств.
За просрочку платежа истцом начислены
ответчику проценты в сумме 33928 руб. 60 коп. согласно расчету.
Так как материалами дела
подтверждается просрочка платежа со стороны ответчика, требование в
части взыскания процентов подлежит удовлетворению.
На основании пункта 3 указанной
статьи Кодекса по заявлению истца проценты подлежат взысканию по день
фактической оплаты ответчиком долга.
Возражения ответчика не могут быть
приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В силу статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Как пояснил представитель ответчика
на судебном заседании, истцом отпускалась тепловая энергия не
соответствующая стандартам, низкого качества и без учета температуры
наружного воздуха, однако соответствующих доказательств,
обосновывающих свои возражения, ответчиком в дело не представлено.
Имеющиеся в деле акты проверки
системы теплоснабжения не могут быть приняты судом во внимание,
поскольку составлены без участия представителей ООО
"Волгаэнергосбыт".
Кроме того, согласно вышеуказанному
гарантийному письму ответчик признал факт потребления тепловой
энергии, отпущенной истцом, без указаний на ее плохое качество и
какие-либо отступления от действующих ГОСТов.
Стороны не достигли соглашения по
количеству отпускаемой истцом тепловой энергии, договор купли-продажи
тепловой энергии от 01.01.2005 сторонами не заключен, однако в
отношениях между истцом и ответчиком, связанных с поставкой и
потреблением тепловой энергии, необходимо исходить из следующего.
В силу пункта 1 статьи 433
Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается
заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 434
Гражданского кодекса РФ, а не пункт 4 данной статьи.
-
Согласно пункту 4
статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной,
если письменное предложение заключить договор принято в порядке,
предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438
Кодекса фактическое пользование потребителем услугами обязанной
стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной
стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем
указанные отношения признаются договорными.
В силу изложенного, ответчик, как
абонент, получивший от истца - энергоснабжающей организации тепловую
энергию, обязан ее оплатить.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
При изложенных обстоятельствах,
поскольку отпуск истцом тепловой энергии и потребление ее ответчиком
подтверждаются материалами дела, а доказательства оплаты ответчиком
потребленной тепловой энергии отсутствуют, требования истца подлежат
удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика с уменьшенной суммы
иска.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом
размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной
пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 171,
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с закрытого
акционерного общества "Содружество-НН", г. Н.Новгород, в
пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосбыт",
г. Н.Новгород, 362845 руб. 22 коп. долга; 33928 руб. 60 коп.
процентов; проценты, начиная с 07.04.2006 по день фактической оплаты
долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых;
9435 руб. 48 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Возвратить из федерального бюджета
государственную пошлину обществу с ограниченной ответственностью
"Волгаэнергосбыт", г. Н.Новгород, в сумме 18 руб. 61 коп.,
перечисленную по платежному поручению № 36 от 16.01.2006.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
| 
