Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.04.2006 по делу № А43-12892/2005-36-490


<РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О
ВЗЫСКАНИИ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ
ПРИЗНАНИЯ ЕГО НЕЗАКОННЫМ ОТСУТСТВУЮТ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 30.06.2006 по делу № А43-12892/2005-36-490 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 14 апреля 2006 год
Дело N А43-12892/2005-36-490



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тарасова Дмитрия
Александровича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Тарасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Нижегородской области, г.
Кстово, к обществу с ограниченной ответственностью
"Волгонефтегазстрой", Нижегородская область, г. Кстово, о
взыскании штрафных санкций в размере 1965207,80 рубля,




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области поступило заявление межрайонной инспекции ФНС
России № 6 по Нижегородской области, г. Кстово, к обществу с
ограниченной ответственностью "Волгонефтегазстрой",
Нижегородская область, г. Кстово, о взыскании штрафных санкций в
размере 1965207,80 рубля.


Заявитель в судебном заседании
заявленные требования уточнил в связи с принятием решения суда по
делу № А43-6844/2005-31-245, просит суд взыскать с ООО
"Волгонефтегазстрой":


1. Штрафные санкции по ст. 122 НК РФ
в размере 1773193,80 руб., в том числе:


- по налогу на прибыль в сумме 84563
руб.;


- по налогу на имущество в сумме
1934,49 руб.;


- по налогу на рекламу в сумме 283
руб.;


- по налогу на добавленную стоимость
в сумме 9253,60 руб.;


- по налогу на добавленную стоимость
по уточненным декларациям в сумме 1677159,80 руб.


2. Штрафные санкции по ст. 123 НК РФ
в размере 15175,40 руб.


3. Штрафные санкции по п. 2 ст. 119
НК РФ в размере 1339,60 руб.


Всего штрафных санкций в размере
1789708,80 руб.


Ответчик с заявленными требованиями
не согласился, пояснив, что налоговый орган обратился в суд о
взыскании штрафных санкций спустя 6 месяцев 10 дней после составления
акта выездной проверки, то есть пропустил пресекательный срок,
установленный ст. 115 НК РФ.


Налоговый кодекс не содержит состава
налогового правонарушения, как оно сформулировано налоговым органом в
отношении суммы в размере 1677159,80 руб.


Определением суда от 27.10.2005
производство по делу приостанавливалось.


Определением суда от 13.02.2006
производство по делу было возобновлено.


Изучив материалы дела и заслушав
представителей сторон, суд установил.


Межрайонной инспекцией ФНС России № 6
по Нижегородской области была проведена выездная налоговая проверка
ООО "Волгонефтегазстрой" по вопросу соблюдения
законодательства о налогах и сборах.


В ходе проверки была установлена
неполная уплата налогоплательщиком налога на прибыль за 2002 - 2003
гг., НДС за 2002 - 2003 гг., налога на рекламу за 2002 г.,
неисчисление и неперечисление налога на доходы физических лиц за 2002
- 2003 гг.,не предоставление в установленные сроки декларации по
налогу на рекламу за 2002 г.


По результатам выездной проверки
налоговым органом было принято решение от 04.03.2005 № 87 о
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи
122, п. 2 статьи 119, ч. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде
взыскания штрафа в размере 1965207,80 руб.


В связи с тем что ответчик
предложение налогового органа, содержащееся в требовании от
14.03.2005 № 3310 об уплате налоговых санкций, в добровольном порядке
в срок до 22.03.2005 не исполнил, межрайонная инспекция ФНС России N
6 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением о взыскании суммы штрафных санкций в размере
1965207,80 руб.


Суд находит требование заявителя
обоснованным исходя из следующего.


Судом установлено, что решением суда
по делу № А43-6844/2005-31-245 от 22.02.2006 признано
недействительным решение межрайонной инспекции ФНС № 6 по
Нижегородской области от 04.03.2005 № 87 в части доначисления налога
на прибыль в сумме 334873 руб., пеней в сумме 27565 руб., штрафа в
сумме 66974 руб., в удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.


Решение суда по делу N
А43-6844/2005-31-245 является преюдициальным по данному делу.


Судом установлено, что в ходе
проведения выездной налоговой проверки выявлено занижение ООО
"Волгонефтегазстрой" налога на прибыль в сумме 757685 руб.
за 2002 г., 2003 г.


Занижение налогооблагаемой базы
произошло вследствие следующих причин.


Налоговым органом выявлено занижение
налоговой базы по налогу на прибыль:


1. За 2002 г. на 262993 руб.
вследствие:


- арифметической ошибки на 29372 руб.
заработной платы. Фактически это сумма расходов на оплату отпусков,
которые отражаются за счет начисленного в отчетном году резерва
предстоящих расходов на оплату отпусков;


- завышения управленческих расходов в
сумме 239049,11 руб. на стоимость основных средств (по мониторам,
системным блокам), необоснованно списанным организацией на затраты по
производству и реализации продукции. Налогоплательщик неправомерно не
учитывает в составе одного инвентарного объекта составные части
компьютера;


- завышения расходов по подписке в
сумме 8681,82 руб. за 1-е полугодие 2003 г., которые следовало
отразить по счету 97 "Расходы будущих периодов".


2. За 2002 г. на 13215 руб.
вследствие занижения доходов, происшедшего за счет занижения сумм
восстановленных резервов предстоящих расходов на оплату отпусков,
расходы на формирование которых были приняты в составе затрат ввиду
арифметической ошибки при расчете среднедневной заработной платы для
исчисления суммы неиспользованного отпуска работниками в текущем
году.


3. За 2002 г. на 904 руб. вследствие
занижения расходов от внереализационных операций за текущий период за
счет занижения налога на имущество.


4. За 2003 г. на 785727 руб.
вследствие:


- завышения управленческих расходов в
сумме 364177,59 руб. на стоимость основных средств (по мониторам,
системным блокам), необоснованно списанным организацией на затраты по
производству и реализации продукции. Налогоплательщик неправомерно не
учитывает в составе одного инвентарного объекта составные части
компьютера;


- завышения расходов по подписке в
сумме 21204,25 руб. за 2-е полугодие 2003 г., которые следовало
отразить по счету 97 "Расходы будущих периодов";


- отнесения расходов по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельца
транспортных средств страхового взноса в сумме 491917 руб. Страховой
взнос следовало отразить в составе расходов не в момент оплаты услуг
в декабре 2003 г., а как расходы будущих периодов по счету 97
"Расходы будущих периодов";


- отнесения расходов на содержание
межрегионального негосударственного пенсионного фонда "Аквилон"
в сумме 413100 руб., которые следовало отражать за счет прибыли,
остающейся в распоряжении предприятия. Налогоплательщик данную
операцию исправил без уточнения суммы налога на прибыль за 3-й
квартал 2003 г.;


- отнесения на расходы формирования
резерва предстоящих расходов на оплату отпусков, резерва на выплату
ежегодного вознаграждения за выслугу лет в сумме 209483 руб. за счет
искажения фонда оплаты труда в текущем году и исправленные
организацией в 2004 г.;


- отнесения расходов в сумме
176432,75 руб. выплачиваемой работникам компенсации за
неиспользованный отпуск при увольнении с работы, который следовало
отражать за счет сформированного резерва предстоящих расходов на
оплату отпусков;


- отнесения расходов за выполненные
работы по монтажу средств пожарной и охранной сигнализации по
договору с ЗАО "Лукойл-Информ", которые следовало учитывать
как фактические расходы некапитального характера, связанные с
совершенствованием технологии, организации производства и управления
на балансовом счете 08. После ввода в эксплуатацию отражаются в
составе основных средств;


- отнесения расходов за выполненные
работы по оценке ущерба после дорожно-транспортного происшествия
автомобиля ГАЗ-33102 в сумме 2100 руб., которые должны быть отражены
за счет виновных лиц;


- завышения единого социального
налога в сумме 29565 руб. и в сумме 88000 руб., исчисленного на
компенсацию за использование личных сотовых телефонов работниками
организации.


5. За 2003 г. на сумму 1798655,94
руб. вследствие:


- завышения предельных сумм расходов
(более 3% от ФОТ) по договору коллективного добровольного
медицинского страхования работников с ОАО "Страховая компания
"Лукойл";


- отнесения на расходы компенсации за
использование личных сотовых телефонов работниками организации в
служебных целях по приказу директора в сумме 88000 руб., которые
документально не подтверждены;


- искажения сумм прямых и косвенных
расходов за счет необоснованного включения в состав косвенных
расходов стоимости готовой продукции - бетона и раствора.


6. За 2003 г. на сумму 64344 руб.
вследствие:


- отражения расходов в сумме 60739,43
руб. по договорам залога основных средств. Расходы в сумме 50330 руб.
следовало отразить как расходы будущих периодов по счету 97;






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "арифметической ошибки"
пропущены слова ", из-за которой".






- арифметической
ошибки завышена остаточная стоимость автомобиля "Фольксваген
Пассат" в сумме 14014 руб.


7. За 2003 г. на сумму 106469 руб.
отнесены необоснованно на расходы проценты за пользование заемными
средствами свыше ставки рефинансирования ЦБ РФ.


Налоговым органом установлено
занижение ООО "Волгонефтегазстрой" налога на добавленную
стоимость в сумме 865512 руб.


Налоговым органом в ходе выездной
проверки выявлено занижение ООО "Волгонефтегазстрой" налога
на имущество в сумме 9672 руб. за 2002 - 2003 гг. вследствие:


- невключения в основные средства
части имущества;


- занижения суммы по счету 97
"Расходы будущих периодов": по подписке, по расходам по
договору обязательного страхования гражданской ответственности, по
расходам на страхование основных средств по договорам залога;


- занижения суммы по балансовому
счету 08.


В ходе проверки выявлено неисчисление
и неуплата ООО "Волгонефтегазстрой" налога на рекламу за
2002 - 2003 гг. в сумме 1415 руб.


Занижение вызвано тем, что при
определении налогооблагаемой базы не учтена стоимость услуг по
изготовлению и распространению рекламы услуг автотранспорта,
оказываемых сторонним организациям, рекламируемых через районную
газету "Земляки", и расходов по изготовлению визиток,
плакатов, эмблемы, используемых в качестве рекламы других видов
деятельности организации.


В ходе проверки установлена неуплата
налога на имущество в сумме 9672 руб. за 2002 - 2003 гг.


Налоговым органом доначислен налог в
результате:


- неучета при определении
налогооблагаемой базы основных средств, необоснованно списанных на
затраты по производству и реализации продукции;


- занижения суммы по балансовому
счету 97 "Расходы будущих периодов" по подписке на
периодические издания, по расходам по договору обязательного
страхования гражданской ответственности, по расходам на страхование
основных средств;


- занижения суммы по балансовому
счету 08 "Вложения во внеоборотные активы".


В соответствии с пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата
сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других неправомерных действий
(бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от
неуплаченной суммы налога.


Суд считает правомерным взыскание
налоговым органом штрафа в сумме 1773193,80 руб., в том числе по
налогу на прибыль в сумме 84563 руб., по НДС в сумме 9253,60 руб., по
НДС по уточненным налоговым декларациям в сумме 1677159,80 руб., по
налогу на имущество в сумме 1934,40 руб., по налогу на рекламу в
сумме 283 руб.


В ходе проведения выездной проверки
установлено непредставление ООО "Волгонефтегазстрой" в
установленные сроки декларации по налогу на рекламу за 2002 - 2003
гг.


В соответствии с разделом 4
"Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу",
утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от
22.10.1997 № 31, расчеты по налогу на рекламу представляются в
налоговые органы в сроки, установленные для представления
бухгалтерской отчетности.


Согласно п. 2 ст. 15 Федерального
закона "О бухгалтерском учете" квартальная отчетность
представляется в течение 30 дней по окончании квартала, годовая - в
течение 90 дней по окончании года.


Нарушение этой обязанности,
выразившееся в нарушении сроков представления налоговой декларации,
независимо от правильности отражения сведений в самой налоговой
декларации, рассматривается как налоговое правонарушение, подпадающее
под действие части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации.


В соответствии с частью 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации непредставление
налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации влечет
взыскание штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате по
данной налоговой декларации, за каждый полный месяц со дня,
установленного для ее представления, но не более 30% от указанной
суммы и не менее 100 рублей. Непредставление налогоплательщиком
налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по
истечении установленного срока влечет взыскание штрафа в размере 30
процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации,
и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой
декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го
дня.


Учитывая изложенное, суд считает
взыскание налоговым органом суммы штрафа в размере 1339,60 рубля
правомерным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.


Суд установил, что в ходе выездной
проверки выявлен недобор ООО "Волгонефтегазстрой" как
налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2002 - 2003 гг.
в сумме 75877 руб. Недобор налога произошел вследствие:


- за 2002 г. невключения в
налогооблагаемую базу по НДФЛ суммы оплаты за работников проездных
билетов в сумме 72245 руб.;


- за 2002 г. неверного исчисления
налога в сумме 3449 руб.;


- за 2003 г. невключения в облагаемую
базу сумм доплат к пенсиям работникам, уволенным на пенсию по
возрасту, в сумме 183 руб.


В соответствии с п. 6 ст. 226
Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы
исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического
получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а
также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на
счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в
банках.


Согласно п. 1 ст. 123 Налогового
кодекса РФ неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего
удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в
размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.


В связи с вышеизложенным суд считает
правомерным взыскание с налогоплательщика штрафа в сумме 15175,40
руб.


Довод ответчика на нарушение
заявителем п. 1 ст. 115 НК РФ судом отклоняется, так как согласно
почтовому штемпелю конверт с исковым заявлением направлен в суд
14.05.2005, то есть на день раньше истечения шестимесячного срока,
предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ.


Довод ответчика о неправомерности
начисления штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 1677159,80 руб. судом
также отклоняется.


Как установлено пунктом 4 статьи 81
Налогового кодекса Российской Федерации, если указанное заявление
направляется налоговому органу после истечения срока подачи налоговой
декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается
от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал
до момента, как узнал об обнаружении этих нарушений налоговым органом
либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил недостающую
сумму налога и соответствующие ей пени до подачи заявления в
налоговый орган о внесении исправлений в налоговую декларацию.


Как указано в п. 3 решения налогового
органа от 04.03.2005 № 87, ответчик представил уточненные налоговые
декларации по НДС в ходе проведения выездной налоговой проверки до
момента вручения акта выездной налоговой проверки, чем нарушил п. 4
ст. 81 НК РФ, в связи с чем взыскание штрафных санкций по статье 122
НК РФ суд считает обоснованным.


В соответствии со статьей 104
Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес
ответчика было направлено предложение о добровольной уплате налоговых
санкций.


Однако ответчик на момент
рассмотрения спора сумму налоговых санкций не уплатил.


Учитывая изложенное, суд
удовлетворяет заявленные требования по взысканию штрафных санкций в
сумме 1789708,80 руб.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд




решил:




Заявленные
требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Волгонефтегазстрой" (ИНН 5250029347) в
доход бюджета штрафные санкции в размере 1789708,80 руб. и в доход
федерального бюджета 20448,54 рубля государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.




Судья


Д.А.ТАРАСОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru