РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.04.2006 по делу № А43-4643/2006-10-168
<ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО
ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОЖАРООПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ БЕЗ
СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА К
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 21.09.2006 по делу № А43-4643/2006-10-168 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N
А43-4643/2006-10-168 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2006 года
Дело N А43-4643/2006-10-168
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Иванова А.В. (протокол
судебного заседания вел судья Иванов А.В.), рассмотрев 14 апреля 2006
года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части
судебного решения заявление управления милиции по борьбе с
правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению
административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области
о привлечении к административной ответственности ООО "Надежда",
п.г.т. Сокольское Нижегородской области, по признакам совершения
последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(КоАП), и приложенные к нему протокол об административном
правонарушении и иные документы,
установил:
заявитель просит
привлечь к административной ответственности ООО "Надежда"
за эксплуатацию пожароопасного производственного объекта
(деревообрабатывающего производства) без специального разрешения
(лицензии).
Признаки указанного правонарушения
выявлены 2 марта 2006 года в ходе проведения сотрудниками заявителя
мероприятий по контролю за выполнением ООО "Надежда"
требований пожарной безопасности при эксплуатации производственного
объекта (деревообрабатывающего производства), расположенного по
адресу: Нижегородская область, п.г.т. Сокольское, ул. Механизаторов,
д. 22а. Проверяющими установлено, что ответчик осуществляет
переработку (распилку и хранение) деловой древесины (пород сосна и
ель) без наличия специального разрешения (лицензии). Результаты
проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому
лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 2
марта 2006 года.
По данному факту в день проведения
проверки составлен протокол об административном правонарушении 052 АД
№ 048475. При возбуждении дела об административном правонарушении
законный представитель ответчика факты, изложенные в протоколе,
признал, отсутствие лицензии объяснил тем обстоятельством, что не
знал о необходимости ее получения.
Суд известил ответчика о времени и
месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено без
участия представителей ответчика по правилам ч. 5 ст. 156, ч. 3 ст.
205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обстоятельства возбуждения
дела об административном правонарушении в отношении ООО "Надежда",
полномочия лица, возбудившего производство по делу об
административном правонарушении, порядок фиксации признаков
административного правонарушения, изучив материалы дела, арбитражный
суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, виновно в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 14.1 КоАП, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов
подлежит лицензированию.
На основании Положения о
лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных
производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 595, объекты, на
которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются)
легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые
горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и
волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с
водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными
производственными объектами.
В соответствии с письмом
испытательной пожарной лаборатории Главного управления Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Нижегородской области от 11 ноября 2005 года № 144/279 "О
пожароопасных характеристиках материалов" древесина еловая и
сосновая относятся к горючим материалам.
Следовательно, эксплуатация
деревообрабатывающего производства ответчика подлежит обязательному
лицензированию.
Факт эксплуатации ООО "Надежда"
деревообрабатывающего производства без соответствующей лицензии
установлен надлежащими доказательствами и не оспаривается самим
ответчиком.
Таким образом, деяние ответчика
подпадает под признаки объективной стороны состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП.
В силу абзаца второго п. 3 ст. 49
Гражданского кодекса Российской Федерации право участника
экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой
необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой
лицензии или в указанный в ней срок. То есть закон не связывает
вышеназванное право с наличием либо отсутствием соответствующего
порядка выдачи (получения) необходимой лицензии.
Ответчик осуществлял
предпринимательскую деятельность, на занятие которой требуется
наличие лицензии, без указанной лицензии. Следовательно, совершенное
им деяние является виновным (ч. 2 ст. 2.1 КоАП) и подлежит
административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 206, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 29.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
арбитражный суд
решил:
Привлечь ООО
"Надежда" (основной государственный регистрационный номер
1025201679722) к административной ответственности за осуществление
предпринимательской деятельности без лицензии по ч. 2 ст. 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ему административное наказание в виде взыскания штрафа в
размере 40000 рублей.
Настоящее решение вступит в законную
силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,
если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня
принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
По истечении тридцати дней со дня
вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если
арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной
уплаты административного штрафа, выдать и направить заявителю
исполнительный лист на взыскание штрафа.
Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.
Судья
А.В.ИВАНОВ
| 
