РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.04.2006 по делу № А43-49267/2005-8-74
<В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ И
ПРОЦЕНТОВ ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ ОТКАЗАНО, Т.К. ФАКТЫ
НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ СПОРНОГО ДОГОВОРА, А ТАКЖЕ
ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ
ДОКАЗАНЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 10.10.2006 по делу № А43-49267/2005-8-74 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 по делу N
А43-49267/2005-8-74 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2006 года
Дело N А43-49267/2005-8-74
(извлечение)
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду муниципальное унитарное
теплоэнергетическое производственное предприятие, а не муниципальное
унитарное теплоэнергетическое предприятие.
-
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы
Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей
Прохоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия, г.
Арзамас Нижегородской области, к муниципальному унитарному
предприятию "Дирекция единого заказчика", г. Арзамас
Нижегородской области, о взыскании 2887288 руб. 14 коп.,
установил:
муниципальное
унитарное теплоэнергетическое предприятие, г. Арзамас, обратилось к
муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого
заказчика", г. Арзамас, о взыскании 2887288 руб. 14 коп., в том
числе 2765946 руб. 64 коп. убытков, причиненных в результате
несвоевременной оплаты ЕСН, НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный
фонд, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в
сумме 121341 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования
(л.д. 59, т. 2): просит взыскать с ответчика 1587845 руб. 13 коп.
процентов, в том числе за период с 15.01.2005 по 31.08.2005 - 1238919
руб. 13 коп., за период с 15.02.2006 по 16.04.2006 - 348926 руб. и
1178101 руб. 51 коп. убытков.
В качестве основания для взыскания с
ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за
2005 - 2006 гг. истец заявляет ст. 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации и пункт 2.2.19 договоров № 8, 8а, 8б, 8/1, 90,
90а, 90б от 01.01.2005 (ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации) на отпуск тепловой энергии и конклюдентные
действия ответчика по оплате выставленных счетов.
Предъявленные убытки истец основывает
на ст. 15, части 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в том числе пени за несвоевременную уплату налогов (НДФЛ) - 1178874
руб. 03 коп., из них уплачено 500056 руб. 20 коп. (реальный ущерб).
Ответчик в отзыве на иск просит в
иске отказать. По его мнению, договоры на отпуск тепловой энергии на
2005 г., заключенные между сторонами, являются ничтожными, так как
противоречат ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" от
22.03.1991.
Поскольку МУП "ДЕЗ"
является муниципальным предприятием, оказывающим услуги населению за
счет средств, от него получаемых, следовательно, взыскание пеней в
виде процентов за пользование чужими денежными средствами ущемит
финансовые интересы конечных потребителей.
Кроме того, ответчик ежемесячно
недополучает 1 млн рублей по оплате коммунальных услуг.
Управление социальной защиты
населения г. Арзамаса имеет задолженность по льготам на оплату
жилищно-коммунальных услуг в размере 13127972 руб. 57 коп., в число
которых входят льготы на оплату тепла.
Изучив материалы дела, заслушав
доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между
сторонами заключены договоры на 2005 г. на отпуск тепловой энергии в
горячей воде № 8, 8а, 8б, 8/1, 90, 90а, 90б.
Данные договоры содержат существенные
условия договора энергоснабжения в соответствии со ст. 539
Гражданского кодекса Российской Федерации и признаются судом
заключенными.
В силу ст. 3.1 договоров
энергоснабжения они считаются ежегодно продленными, если за месяц до
окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от
договора или о его пересмотре.
Поскольку об отказе от договоров или
о их пересмотре не заявлялось, договоры № 8, 8а, 8б, 8/1, 90, 90а,
90б считаются пролонгированными на 2006 г.
Доводы ответчика о ничтожности
указанных договоров судом отклоняются, поскольку ответчик не доказал
в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,
каким требованиям закона не соответствуют оспариваемые сделки.
Исковые требования о взыскании с
ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за
2005 - 2006 гг. основаны на ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации и пункте 2.2.19 договоров энергоснабжения.
Согласно пункту 2.2.19 договоров № 8,
8а, 8б, 8/1, 90, 90а, 90б от 01.01.2005 расчет по договорам
производится следующим образом: энергоснабжающая организация
выставляет платежный документ до 10-го числа месяца, следующего за
расчетным. Абонент обязан оплатить платежный документ до 15-го числа
месяца, следующего за расчетным.
За нарушение сроков оплаты абоненту
начисляются пени в размере ставки банковского рефинансирования от
выставленной суммы за каждый день просрочки. Проценты истцом
начислены за период с 15.01.2005 по 31.08.2005 и с 15.02.2006 по
16.04.2006 согласно расчету (л.д. 61 - 67, т. 2).
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слова "начисляется"
имеется в виду слово "осуществляется".
-
Расчет процентов
начисляется истцом начиная с акта сверки расчетов, составленного по
состоянию на 01.01.2005 на сумму 16135648 руб. 46 коп., с учетом
сальдо на 01.11.2004 в сумме 8254983 руб. 40 коп. (л.д. 54, 55, т.
1).
Данный расчет противоречит условиям
договора, согласно которому оплата производится на основании
выставленных счетов-фактур.
МУП "Дирекция единого заказчика"
осуществляет сбор денежных средств от населения, пользующегося
коммунальными услугами (пункт 2.2.2 устава).
Согласно справке (л.д. 89, т. 1),
задолженность населения по квартплате и за коммунальные услуги на
01.01.2005 составила 28670221 руб. 68 коп., задолженность по льготам
- 11968277 руб. 38 коп.
Согласно справке о расчетах между МУП
"ДЕЗ" и МУ ТЭПП за 2004 - 2005 гг., ответчик в 2005 г.:
в январе из предъявленных к оплате
21210064 руб. 60 коп. оплатил 6683082 руб. 84 коп.;
в феврале из предъявленных к оплате
23183284 руб. 91 коп. оплатил 23679175 руб. 56 коп.;
в марте из предъявленных к оплате
23068988 руб. 26 коп. оплатил 16795320 руб.;
в апреле оплатил 9510633 руб.;
в мае из предъявленных к оплате
15674560 руб. 01 коп. оплатил 12104673 руб. 97 коп.;
в июне из предъявленных к оплате
1178779 руб. 29 коп. оплатил 10318626 руб.;
в июле из предъявленных к оплате
2019455 руб. 54 коп. оплатил 9221514 руб.;
в августе из предъявленных к оплате
2311178 руб. 54 коп. оплатил 13127600 руб. 94 коп.;
в сентябре из предъявленных к оплате
2572939 руб. 45 коп. оплатил 1055619 руб. 55 коп.;
в октябре из предъявленных к оплате
11684092 руб. 96 коп. оплатил 11497236 руб.;
в ноябре из предъявленных к оплате
16629178 руб. 50 коп. оплатил 14605186 руб. 74 коп.;
в декабре из предъявленных к оплате
20119566 руб. 52 коп. оплатил 19391532 руб. 93 коп.
Таким образом, ответчиком оплачены не
только предъявленные к оплате счета за теплоснабжение, но и
предыдущие долги.
Согласно справкам, имеющимся в деле,
задолженность по льготам за 2004 г. по УСЗН составляет 1437672 руб.
72 коп.
Следовательно, истец не доказал факт
пользования ответчиком чужими денежными средствами, расчет составил
на основании акта сверки на 01.01.2005, что противоречит условиям
договоров, и не подтвердил документально факт просрочки оплаты
счетов-фактур ответчиком.
В силу изложенного исковые требования
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в
сумме 1587845 руб. 13 коп. удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о взыскании
убытков в части, превышающей сумму процентов в размере 1178101 руб.
51 коп., удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со ст. 15, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства.
В силу изложенного истец должен
доказать: размер убытков; причинную связь между неисполнением
ответчиком договорных обязательств и наступившими последствиями; вину
ответчика; принятые им меры к снижению убытков.
Исковые требования о взыскании
убытков удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано ни
одно из вышеперечисленных оснований.
В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
государственной пошлине по делу относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Муниципальному
унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию, г.
Арзамас Нижегородской области, в удовлетворении исковых требований
отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
