ПОСТАНОВЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 25.04.2006
<ЕСЛИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К
РАССМОТРЕНИЮ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УСТАНОВИТ, ЧТО РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА
ОТНОСИТСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ТО СУДЬЯ ВЫНОСИТ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА ОРГАНУ ИЛИ ДОЛЖНОСТНОМУ
ЛИЦУ, СОСТАВИВШЕМУ ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2006
года
(извлечение)
Заместитель
председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев
протест и.о. прокурора Нижегородской области Д.В. Кречетова на
решение судьи Нижегородского областного суда от 04.04.2006, которым
постановление судьи Первомайского районного суда Нижегородской
области от 21 февраля 2006 года, которым К-ва В.И. привлечена к
административной ответственности по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и
подвергнута административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 2000 рублей без конфискации, отменено, а дело
направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области,
установил:
постановлением судьи
Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2006
года К-ва В.И. привлечена к административной ответственности по ст.
14.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.
К-ва В.И., не согласившись с
постановлением судьи Первомайского районного суда от 21 февраля 2006
года, подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу
об административном правонарушении как неправильное.
Решением Нижегородского областного
суда от 04.04.2006 постановление судьи Первомайского районного суда
отменено и дело передано для рассмотрения по существу по
подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области.
На данное решение и.о. прокурора
Нижегородской области Д.В. Кречетов принес протест, в котором просит
отменить решение судьи Нижегородского областного суда от 4 апреля
2006 года как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы протеста прокурора Нижегородской области, нахожу протест
прокурора области подлежащим удовлетворению, а решение судьи
Нижегородского областного суда от 4 апреля 2006 года подлежащим
отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
К-ва В.И. является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП
РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1
КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями,
рассматриваются судьями арбитражных судов.
В соответствии с разъяснениями
постановления № 5 Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 "О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 3,
если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что
рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен
вынести определение о передаче протокола об административном
правонарушении и других материалов на рассмотрение по
подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Если рассмотрение дела относится к
компетенции судьи арбитражного суда, судья (суда общей юрисдикции)
выносит определение о возвращении материалов дела органу или
должностному лицу, составившему протокол об административном
правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о привлечении лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах дело об
административном правонарушении в отношении К-вой В.И. следовало
возвратить должностному лицу налогового органа, составившему протокол
об административном правонарушении.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи
Нижегородского областного суда от 4 апреля 2006 года, которым
постановление судьи Первомайского районного суда Нижегородской
области от 21 февраля 2006 года, которым К-ва В.И. привлечена к
административной ответственности по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и
подвергнута административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 2000 рублей без конфискации, отменено, а дело об
административном правонарушении в отношении К-вой В.И. по факту
совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.
14.1 ч. 2 КоАП РФ, было передано для рассмотрения по существу по
подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области, -
отменить.
Постановление судьи Первомайского
районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2006 года -
отменить.
Дело об административном
правонарушении в отношении К-вой В.И. по факту совершения
административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП
РФ, передать в Арзамасское МОРО УНП ГУВД Нижегородской области.
Заместитель
председателя
М.В.ЛЫСОВ
| 
