Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 28.04.2006 по делу № ТС-05-06


<В СПОРЕ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА,
ПРОЦЕНТОВ, НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА ТРЕТЕЙСКИМ СУДОМ УТВЕРЖДЕНО
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, СОГЛАСНО КОТОРОМУ ЗАЕМЩИК И ПОРУЧИТЕЛИ ОБЯЗУЮТСЯ
ИСПОЛНИТЬ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД ИСТЦОМ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке ТПП области.









ТРЕТЕЙСКИЙ СУД


ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 28 апреля 2006 года
по делу N ТС-05-06



(извлечение)




Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Кабановой Натальи Владимировны, судей Полякова
Александра Павловича, Бахмутовой Натальи Юрьевны,


образованный в соответствии со ст. 8,
26, 30 Регламента третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, в
соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в п. 7.2 договора
займа от 11 мая 2005 года, п. 3.2 договоров поручительства от 11 мая
2005 года, рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчикам о
взыскании 12608 руб. 00 коп. долга по договору займа, 5000 руб. 00
коп. пеней, 3025 руб. 92 коп. процентов за пользование займом, 3000
руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и расходов по
оплате третейского сбора в сумме 722 руб. 20 коп.


Истец обратился в Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к
ответчикам о взыскании 12608 руб. 00 коп. долга по договору займа,
5000 руб. 00 коп. пеней, 3025 руб. 92 коп. процентов за пользование
займом, 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и
расходов по оплате третейского сбора в сумме 722 руб. 20 коп.


Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейского соглашения,
содержащегося в п. 7.2 договора займа № от 11 мая 2005 года между
истцом и ответчиком, а также третейского соглашения, содержащегося в
п. 3.2 договоров поручительства.


Стороны уведомлены о судебном
заседании 24.04.2006 повестками от 10.04.2006, врученными нарочным, о
чем имеются подписи сторон.


В судебное заседание 24 апреля 2006
года явились представители сторон, за исключением ответчицы. Судом
рассмотрен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие. Стороны
возражений не имели.


Истцом суду на обозрение представлены
заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов.


Из доводов, изложенных истцом в
исковом заявлении, а также из представленных документов следует, что
между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 11 мая 2005
года. В обеспечение данного договора были заключены договоры
поручительства от 11 мая 2005 года.


В соответствии с условиями договора
заемщик обязался возвращать заемные средства в соответствии с
графиком. Возврат суммы займа заемщиком был произведен в части.
20.06.2005 были возвращены 5800 руб. суммы долга, 2940 руб. процентов
за пользование займом за период с 11.05.2005 по 20.06.2005 и 232
рубля пеней за период с 13.06.2005 по 20.06.2005. 18.07.2005 были
возвращены 5800 рублей суммы долга, 1635 рублей процентов за
пользование займом за период с 21.06.2005 по 18.07.2005 и 145 рублей
пеней за период с 13.07.2005 по 18.07.2005. 18.08.2005 были
возвращены 2372 рубля суммы долга, 1454 рубля процентов за
пользование займом за период с 19.07.2005 по 18.08.2005 и 174 рубля
пеней за период с 12.08.2005 по 18.08.2005. 22.08.2005 были
возвращены 3428 рублей суммы долга, 171 рубль процентов за
пользование займом за период с 19.08.2005 по 22.08.2005 и 69 рублей
пеней за период с 18.08.2005 по 22.08.2005. 12.10.2005 были
возвращены 4992 рубля суммы долга, 1797 рублей процентов за
пользование займом за период с 23.08.2005 по 12.10.2005 и 841 рубль
пеней за период с 13.09.2005 по 12.10.2005.


В адрес ответчика была направлена
претензия, однако обязательства исполнены не были.


Для представления интересов в
третейском суде истцом был заключен договор на оказание юридических
услуг на сумму 3000 рублей.


Истцом при подаче искового заявления
был оплачен третейский сбор в размере 722 рубля 20 копеек.


Фактически судом установлено, что
выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 57 от
11.05.2005, уплата части задолженности подтверждается приходными
кассовыми ордерами № 412 от 20.06.2005, № 493 от 16.07.2005, № 618 от
22.08.2005, № 608 от 18.08.2005, № 721 от 12.10.2005. Требование о
возмещении оплаты услуг представителя подтверждается договором № 2 от
24.04.2006 на оказание юридических услуг на сумму 3000 рублей. Факт
оплаты данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № 53 от
24.04.2006.


Факт оплаты суммы третейского сбора
подтверждается платежным поручением № 13 от 14.02.2006.


В судебном заседании ответчики
требования истца признали в полном объеме и ходатайствовали о
перерыве в судебном заседании для заключения мирового соглашения о
определении с истцом условий отсрочки исполнения обязательств. Истец
против перерыва не возражал.


24.04.2006 в судебном заседании был
объявлен перерыв до 28.04.2006.


До судебного заседания 28.04.2006
сторонами были представлены текст подписанного мирового соглашения по
делу ТС-05-06 и заявление о его утверждении и рассмотрении данного
вопроса в отсутствие сторон.


Суд в судебном заседании рассмотрел
мировое соглашение.


Согласно заключенному мировому
соглашению:


1. Основной ответчик и соответчики
признают исковые требования истца в полном объеме с учетом судебных
издержек.


2. Основной ответчик принимает на
себя обязательство по погашению кредиторской задолженности и убытков
перед истцом в сумме 24356 рублей 12 копеек, включающей в себя цену
иска и судебные издержки.


3. Соответчики признают размер
кредиторской задолженности и убытков основного ответчика перед истцом
в сумме 24356 рублей 12 копеек.


4. Обязательство по погашению
задолженности в сумме 12178 рублей 6 копеек исполняется основным
ответчиком до 15 мая 2006 года.


5. Обязательство по погашению
оставшейся суммы задолженности 12178 рублей 6 копеек исполняется
основным ответчиком до 1 июня 2006 года.


6. В случае неисполнения основным
ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим
мировым соглашением, кредиторская задолженность и убытки в сумме
24356 рублей 12 копеек либо их неисполненная часть взыскиваются с
соответчиков в общем порядке.


7. Неоговоренные сторонами расходы в
Третейском суде при ТПП Нижегородской области относятся за счет
основного ответчика.


Судом установлено, что сторонами
заключено мировое соглашение. Представленное суду мировое соглашение,
заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает
права и законные интересы других лиц.


На основании вышеизложенного суд
считает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения
подлежит удовлетворению, а мировое соглашение утверждению.


Руководствуясь ст. 32, 44 ФЗ № 102-ФЗ
от 24.07.2002 "О третейских судах в РФ", ст. 35, 36, 37,
38, 39, 53, 65 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной
палате Нижегородской области, третейский суд




решил:




1. Удовлетворить
заявление сторон об утверждении мирового соглашения. Мировое
соглашение утвердить.


2. Обязать ответчика исполнить
требования, предусмотренные мировым соглашением, в срок, указанный в
мировом соглашении.


3. Обязать соответчиков исполнить
обязательства, предусмотренные в настоящем мировом соглашении, в
случае их неисполнения основным ответчиком.


Данное решение вступает в законную
силу с момента его принятия.




Председательствующий


Н.В.КАБАНОВА






Судьи


А.П.ПОЛЯКОВ


Н.Ю.БАХМУТОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru