РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 28.04.2006 по делу № ТС-04-06
<В СПОРЕ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА,
ПРОЦЕНТОВ, НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА ТРЕТЕЙСКИМ СУДОМ УТВЕРЖДЕНО
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, СОГЛАСНО КОТОРОМУ ЗАЕМЩИК И ПОРУЧИТЕЛИ ОБЯЗУЮТСЯ
ИСПОЛНИТЬ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД ИСТЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2006 года
по делу N ТС-04-06
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Макаровой Елены Вячеславовны, судей Дубова
Владимира Николаевича, Бахмутовой Натальи Юрьевны,
образованный в соответствии со ст. 8,
26, 30 Регламента третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, в
соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в п. 7.2 договора
займа от 30 декабря 2004 года, п. 3.2 договоров поручительства от 30
декабря 2004 года, рассмотрел в заседании дело по иску истца к
ответчикам о взыскании 11141 руб. 00 коп. долга по договору займа,
6000 руб. 00 коп. пеней, 5102 руб. 58 коп. процентов за пользование
займом, 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и
расходов по оплате третейского сбора в сумме 778 руб. 53 коп.
Истец обратился в Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к
ответчикам о взыскании 11141 руб. 00 коп. долга по договору займа,
6000 руб. 00 коп. пеней, 5102 руб. 58 коп. процентов за пользование
займом, 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и
расходов по оплате третейского сбора в сумме 778 руб. 53 коп.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейского соглашения,
содержащегося в п. 7.2 договора займа от 30 декабря 2004 года между
истцом и ответчиком, а также третейского соглашения, содержащегося в
п. 3.2 договоров поручительства от 30 декабря 2004 года.
Стороны уведомлены о судебном
заседании 24.04.2006 повестками от 10.04.2006, врученными нарочным, о
чем имеются подписи сторон.
В судебное заседание 24 апреля 2006
года явилась основная ответчица. Истец представил до начала судебного
заседания заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из доводов, изложенных истцом в
исковом заявлении, а также из представленных документов следует, что
между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 30 декабря
2004 года. В обеспечение данного договора были заключены договоры
поручительства от 30 декабря 2004 года.
В соответствии с условиями договора
заемщик обязался возвращать заемные средства в соответствии с
графиком. Обязательства истцом были выполнены в полном объеме.
Возврат суммы займа заемщиком был произведен в части. 21.02.2005 были
возвращены 4000 руб. суммы долга, 2340 руб. процентов за пользование
займом за период с 30.12.2004 по 21.02.2005 и 120 рублей пеней за
период с 16.02.2005 по 20.02.2005. 22.03.2005 были возвращены 342
рубля суммы долга, 1218 рублей процентов за пользование займом за
период с 22.02.2005 по 22.03.2005 и 140 рублей пеней за период с
16.03.2005 по 22.03.2005. 24.03.2005 были возвращены 880 рублей суммы
долга, 83 рубля процентов за пользование займом за период с
23.03.2005 по 24.03.2005 и 37 рублей пеней за период с 23.03.2005 по
24.03.2005. 25.03.2005 были возвращены 2846 рублей суммы долга, 40
рублей процентов за пользование займом за период с 25.03.2005 и 14
рублей пеней за период с 25.03.2005. 19.04.2005 были возвращены 1055
рублей суммы долга, 847 рублей процентов за пользование займом за
период с 26.03.2005 по 19.04.2005 и 98 рублей пеней за период с
26.03.2005 по 13.04.2005. 26.04.2005 были возвращены 2677 рублей
суммы долга, 222 рубля процентов за пользование займом за период с
20.04.2005 по 26.04.2005 и 101 рубль пеней за период с 19.04.2005 по
26.04.2005. 16.06.2005 были возвращены 686 рублей процентов за
пользование займом за период с 27.04.2005 по 23.05.2005 и 714 рублей
пеней за период с 27.04.2005 по 03.05.2005. 20.06.2005 были
возвращены 2059 рублей суммы долга, 767 рублей процентов за
пользование займом за период с 24.05.2005 по 20.06.2005 и 174 рубля
пеней за период с 16.06.2005 по 20.06.2005. 31.10.2005 были
возвращены 500 рублей пеней за период с 16.07.2005 по 24.07.2005.
В адрес ответчика была направлена
претензия, однако обязательства исполнены не были.
Для представления интересов в
третейском суде истцом был заключен договор на оказание юридических
услуг на сумму 3000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления
был оплачен третейский сбор в размере 778 рублей 53 копейки.
Фактически судом установлено, что
выдача суммы займа подтверждается расходными кассовыми ордерами № 38
от 30.12.2004 и № 1 от 11.01.2005, уплата части задолженности
подтверждается приходными кассовыми ордерами № 74 от 21.02.2005, N
144 от 24.03.2005, № 137 от 22.03.2005, № 224 от 19.04.2005, № 152 от
25.03.2005, № 398 от 16.06.2005, № 246 от 26.04.2005, № 402 от
20.06.2005, № 743 от 31.10.2005. Требование о возмещении оплаты услуг
представителя подтверждается договором № 1 от 24.04.2006 на оказание
юридических услуг на сумму 3000 рублей. Факт оплаты данной суммы
подтверждается расходным кассовым ордером № 52 от 24.04.2006.
Факт оплаты суммы третейского сбора
подтверждается платежным поручением № 10 от 10.02.2006.
В судебном заседании ответчик
требования истца признал в полном объеме и ходатайствовал о перерыве
в судебном заседании для заключения мирового соглашения. 24.04.2006 в
судебном заседании был объявлен перерыв до 28.04.2006.
До судебного заседания 28.04.2006
сторонами были представлены текст подписанного мирового соглашения по
делу ТС-04-06 и заявление о его утверждении и рассмотрении данного
вопроса в отсутствие сторон.
Суд в судебном заседании рассмотрел
мировое соглашение.
Согласно заключенному мировому
соглашению:
1. Основной ответчик и соответчики
признают исковые требования истца в полном объеме с учетом судебных
издержек.
2. Основной ответчик принимает на
себя обязательство по погашению кредиторской задолженности и убытков
перед истцом в сумме 20321 рубль 53 копейки, включающей в себя цену
иска и судебные издержки.
3. Соответчики признают размер
кредиторской задолженности и убытков основного ответчика перед истцом
в сумме 20321 рубль 53 копейки.
4. Обязательство по погашению
задолженности в сумме 5321 рубль 53 копейки исполняется основным
ответчиком до 31 мая 2006 года.
5. Обязательство по погашению
оставшейся суммы задолженности 15000 рублей 00 копеек исполняется
основным ответчиком до 30 июня 2006 года.
6. В случае неисполнения основным
ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим
мировым соглашением, кредиторская задолженность и убытки в сумме
20321 рубль 53 копейки либо их неисполненная часть взыскиваются с
соответчиков в общем порядке.
7. Неоговоренные сторонами расходы в
Третейском суде при ТПП Нижегородской области относятся за счет
основного ответчика.
Судом установлено, что сторонами
заключено мировое соглашение. Представленное суду мировое соглашение,
заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает
права и законные интересы других лиц.
На основании вышеизложенного суд
считает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения
подлежит удовлетворению, а мировое соглашение утверждению.
Руководствуясь ст. 32, 44 ФЗ № 102-ФЗ
от 24.07.2002 "О третейских судах в РФ", ст. 35, 36, 37,
38, 39, 53, 65 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной
палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
1. Удовлетворить
заявление сторон об утверждении мирового соглашения. Мировое
соглашение утвердить.
2. Обязать ответчика исполнить
требования, предусмотренные мировым соглашением, в срок, указанный в
мировом соглашении.
3. Обязать соответчиков исполнить
обязательства, предусмотренные в настоящем мировом соглашении, в
случае их неисполнения основным ответчиком.
Данное решение вступает в законную
силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.В.МАКАРОВА
-
Судьи
В.Н.ДУБОВ
Н.Ю.БАХМУТОВА
-
| 
