РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.05.2006 по делу № А43-6818/2006-40-174
<ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О
НАЧИСЛЕНИИ ПЕНЕЙ НА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ, ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
ВЗЫСКАНИЯ КОТОРОЙ УТРАЧЕНА, ЯВЛЯЕТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 02.08.2006 по делу № А43-6818/2006-40-174 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2006 года
Дело N А43-6818/2006-40-174
Резолютивная часть
решения объявлена 3 мая 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 12
мая 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения
Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Завод "Нижегородский
теплоход" к инспекции ФНС России по Борскому району
Нижегородской области о признании недействительным требования от
06.04.2006 № 9910 в части пеней по налогу на доходы физических лиц в
сумме 10377 руб. 13 коп.,
установил:
открытое акционерное
общество "Завод "Нижегородский теплоход" (далее -
Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением к инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской
области о признании недействительным требования от 06.04.2006 № 9910
в части пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 10377 руб.
13 коп.
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.04.2006 дело было назначено к
рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Стороны не возразили против перехода
рассмотрения дела из предварительного заседания в заседание суда
первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в
судебном заседании суда первой инстанции.
Согласно позиции Общества, налоговым
органом утрачено право на принудительное взыскание пеней в связи с
утратой им права на принудительное взыскание недоимки по налогу, на
которую начислена оспариваемая сумма пеней.
Ответчиком представлен отзыв, в
котором он возражает против требований заявителя, ссылаясь на то, что
требование в оспариваемой части правомерно, поскольку недоимка по
налогу налоговым агентом до настоящего времени не уплачена.
В ходе рассмотрения дела судом
установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение
для дела.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду ОАО "Завод
"Нижегородский теплоход", а не ООО "Завод
"Нижегородский теплоход".
-
В 1999 году
инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Завод
"Нижегородский теплоход", в ходе которой было обнаружено
неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц
в сумме 1244762 руб.
По результатам проверки составлен акт
от 26.02.1999 и вынесено решение от 01.03.1999 о привлечении Общества
к налоговой ответственности.
06.04.2006 инспекцией в адрес
Общества было направлено требование об уплате пеней № 9910, в том
числе об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме
10377 руб. 13 коп.
Посчитав указанное требование в части
пеней по налогу на доходы физических лиц нарушающим права и законные
интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области
с заявлением о признании его недействительным в части.
Исследовав материалы дела, заслушав
пояснения сторон, суд счел требования Общества подлежащими
удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72,
пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по
уплате налогов и сборов обеспечивается пенями, то есть денежной
суммой, которую налогоплательщик или налоговый агент должны выплатить
в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по
сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах
сроки.
Согласно статье 75 Налогового кодекса
РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения
обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за
установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога
или сбора.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового
кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или
после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно положениям статей 70, 46, 48
Налогового кодекса РФ срок принудительного взыскания недоимки по
налогам в бесспорном и судебном порядке ограничен пресекательным
сроком, включающим 10 дней с даты вынесения решения по выездной
налоговой проверке на выставление требования, 60 дней - на принятие
решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и 6 месяцев -
на взыскание недоимки в судебном порядке. За пределами указанного
срока взыскание недоимки по налогу (взносу) как в судебном, так и в
ином принудительном порядке невозможно.
Материалами дела подтверждается и
налоговым органом не оспаривается, что пени в сумме 10377 руб. 13
коп. начислены на недоимку по налогу на доходы физических лиц,
выявленную в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в 1999
году. Инспекцией не представлено суду доказательств соблюдения
процедуры взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц,
начисленной по решению от 01.03.1999.
Налоговым органом не оспаривается и
тот факт, что указанная недоимка с Общества не взыскана.
Срок же для взыскания недоимки по
налогу на доходы физических лиц, начисленной по решению от
01.03.1999, в принудительном порядке на момент рассмотрения
настоящего спора истек, в связи с чем следует признать, что ИФНС
России по Борскому району Нижегородской области утратила право на ее
принудительное взыскание с ООО "Завод "Нижегородский
теплоход".
Поскольку в соответствии с пунктом 1
статьи 72, пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени являются
способом обеспечения обязанности по уплате налогов и подлежат
взысканию только вместе или после взыскания суммы налога, утрата
инспекцией возможности принудительного взыскании недоимки лишает его
возможности взыскивать в судебном порядке пени, начисленные на
указанную недоимку.
Следовательно, требование налогового
органа в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу РФ и
нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Исходя из изложенного, требования
заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на ответчика, но, поскольку налоговые органы в силу
подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены
от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не
рассматривается.
В силу пункта 5 статьи 333.40
Налогового кодекса РФ уплаченная ОАО "Завод "Нижегородский
теплоход" при обращении в арбитражный суд государственная
пошлина подлежит возврату за счет средств бюджета, в который
производилась уплата.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
1. Требования
открытого акционерного общества "Завод "Нижегородский
теплоход" удовлетворить: признать недействительным требование от
06.04.2006 № 9910 в части пеней по налогу на доходы физических лиц в
сумме 10377 руб. 13 коп.
2. Возвратить открытому акционерному
обществу "Завод "Нижегородский теплоход" 2000 руб. 00
коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд
платежным поручением от 13.04.2006 № 754.
3. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
| 
