Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.05.2006 по делу № А43-4809/2006-35-165


<ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ
СУММЫ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННОГО НАЛОГА МОЖЕТ БЫТЬ ПОДАНО В СУД В ТЕЧЕНИЕ
ТРЕХ ЛЕТ НАЧИНАЯ СО ДНЯ, КОГДА ЛИЦО УЗНАЛО ИЛИ ДОЛЖНО БЫЛО УЗНАТЬ О
ФАКТЕ ИЗЛИШНЕГО ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 29.09.2006 по делу № А43-4809/2006-35-165 определение
Первого арбитражного апелляционного суда об отказе в восстановлении
пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без
изменения.






По вопросу,
касающемуся восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, см.
определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006
по делу № А43-4809/2006-35-165.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 25 мая 2006 года
Дело N А43-4809/2006-35-165



Резолютивная часть
решения объявлена 18 мая 2006 г.


Полный текст решения изготовлен 25
мая 2006 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тютина Д.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Тютиным Д.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя
Калинина Николая Сергеевича к ИФНС России по Нижегородскому р-ну г.
Н.Новгорода об обязании возвратить излишне взысканный налог, пени и
проценты в сумме 476240 руб. (с учетом уточнения),




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель
Калинин Н.С. (далее - Предприниматель) с заявлением к ИФНС России по
Нижегородскому р-ну г. Н.Новгорода (далее - Инспекция) об обязании
возвратить излишне взысканный налог и пени в сумме 350177 руб.


В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель увеличил
размер требований, просит обязать Инспекцию возвратить излишне
взысканный подоходный налог в сумме 188177 руб. и пени за неуплату
подоходного налога в сумме 162000 руб., выплатить проценты по статье
79 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 126163 руб. (всего
- 476240 руб.).


Инспекция против требований
Предпринимателя возражает по основаниям, изложенным в отзыве. По
мнению Инспекции, Предпринимателем пропущен срок на обращение в суд.


Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.


Инспекцией была проведена выездная
налоговая проверка Предпринимателя, по итогам которой составлен акт
проверки от 21.12.1999 № 2769 и вынесено постановление от 22.12.1999,
которым Предпринимателю в т.ч. было доначислено 188177,68 руб.
подоходного налога и 216846,14 руб. пеней за неуплату подоходного
налога.


Предприниматель утверждает, что
04.05.2000 уплатил часть доначисленных сумм: 188177 руб. подоходного
налога и 162000 руб. пеней за неуплату подоходного налога (всего -
350177 руб.), в обоснование чего представляет незаверенные копии
платежных документов Сбербанка России. Предприниматель пояснил, что
подлинники документов об уплате указанных сумм им не могут быть
представлены, так как хранились в уголовном деле № 750306, которое
расследовалось УФСНП России по Нижегородской области, было прекращено
05.06.2000, а впоследствии уничтожено 15.12.2003, что подтверждается
письмом управления Федеральной службы по контролю за оборотом
наркотиков по Нижегородской области от 26.04.2006 № 13/122.


Сторонами было заключено соглашение,
что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от
18.05.2006, о нижеследующем.


Индивидуальный предприниматель
Калинин Н.С. действительно уплатил 04.05.2000 сумму подоходного
налога и пени (всего - 350177 руб.), доначисленные по постановлению
от 22.12.1999, вынесенному ИМНС России по Нижегородскому р-ну г.
Н.Новгорода по акту проверки от 21.12.1999 № 2769:


1. Платежный документ Сбербанка
России от 04.05.2000 на сумму 188177 руб. - подоходный налог.


2. Платежный документ Сбербанка
России от 04.05.2000 на сумму 162000 руб. - пени за неуплату
подоходного налога.


Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.02.2003 по делу № А43-13499/02-9-549
постановление от 22.12.1999, вынесенное Инспекцией в отношении
Предпринимателя по акту проверки от 21.12.1999 № 2769, было признано
недействительным в полном объеме. Указанное решение суда не
обжаловалось и вступило в законную силу 21.03.2003.


Предприниматель обратился в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением по настоящему делу
17.03.2006, что подтверждается штампом канцелярии суда.


Проценты в сумме 126163 руб.
исчислены Предпринимателем исходя из суммы излишне взысканного налога
и пени 350177 руб., периода просрочки 3 года (с 23.02.2003 по
24.02.2006) и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской
Федерации в размере 12%.


Инспекция считает, что трехлетний
срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканного
налога следует исчислять с 21.02.2003 - даты вынесения решения судом
по делу № А43-13499/02-9-549. В таком случае срок на обращение в суд
является пропущенным.


Суд считает требования заявителя
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В силу статьи 79 Налогового кодекса
Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит
возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне
взысканного налога принимается налоговым органом на основании
письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот
налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления,
а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате
суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано
в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало
известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое
заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее
процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в
который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на
указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по
день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной
действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации. Правила указанной статьи применяются также в
отношении пеней.


Следовательно, вопрос о возврате
излишне взысканных сумм налога может быть разрешен в рамках двух
процедур: административной, то есть налоговым органом по заявлению
налогоплательщика, или судебной - в порядке искового производства.
При этом подача заявления в налоговый орган в рассматриваемом случае
не является обязательной досудебной процедурой. Указанный вывод
подтверждается существующей судебной практикой (постановление
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2005 по
делу № А38-446-17/93-2005).


В определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О разъяснено, что субъект
налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых
органов и (или) судов, как законопослушный участник этих
правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели
субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого
исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве
Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым
государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации
принципу справедливого баланса частных и публичных интересов,
предполагающего взаимную ответственность государства, с одной
стороны, и граждан и их объединений - с другой. Если зачисление
налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога,
в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской
Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога,
подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование
направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых
проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении
(часть 5 статьи 88, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской
Федерации), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет
оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно,
статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применена быть не
может).


Исходя из правовой позиции,
изложенной в указанном определении Конституционного Суда Российской
Федерации, сумма 350177 руб. подоходного налога и пени за неуплату
подоходного налога, уплаченная Предпринимателем во исполнение
постановления Инспекции от 22.12.1999, впоследствии признанного
недействительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от
21.02.2003 по делу № А43-13499/02-9-549, должна быть квалифицирована
как излишне взысканная.


В соответствии с пунктом 1 статьи 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение
арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба.


Следовательно, решение Арбитражного
суда Нижегородской области от 21.02.2003 по делу № А43-13499/02-9-549
вступило в силу.


Суд считает, что 21.03.2003 является
днем, когда Предприниматель узнал или должен был узнать о факте
излишнего взыскания налога и пеней в сумме 350177 руб. До указанной
даты существовала правовая неопределенность относительно законности
оспаривавшегося постановления Инспекции от 22.12.1999, поскольку
решение суда еще не вступило в законную силу.


Соответственно, в течение трех лет,
начиная с 21.03.2003, Предприниматель мог подать в суд заявление о
возврате суммы излишне взысканного налога и пеней. Предприниматель
обратился в суд 17.03.2006, то есть в пределах установленного срока.


Как следует из избранного
Предпринимателем способа исчисления процентов (исходя из суммы
излишне взысканного налога и пени 350177 руб., периода просрочки 3
года (с 23.02.2003 по 24.02.2006) и ставки рефинансирования
Центрального Банка Российской Федерации в размере 12%), исчисленная
им сумма 126163 руб. находится в пределах, установленных в
законодательстве.


На основании изложенного требования
заявителя подлежат удовлетворению.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик от уплаты
государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового
кодекса Российской Федерации, этот вопрос не рассматривается.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




Заявленные
требования удовлетворить.


Обязать ИФНС России по Нижегородскому
р-ну г. Н.Новгорода возвратить Калинину Николаю Сергеевичу (св-во о
регистрации от 23.11.1995 № 2769) излишне взысканный подоходный налог
в сумме 188177 руб. и пени за неуплату подоходного налога в сумме
162000 руб., выплатить проценты по статье 79 Налогового кодекса
Российской Федерации в сумме 126163 руб. (всего - 476240 руб.).


Возвратить Калинину Николаю
Сергеевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления,
в сумме 12525,5 руб.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.




Судья


Д.В.ТЮТИН












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru