РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.05.2006 по делу № А43-4809/2006-35-165
<ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ
СУММЫ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННОГО НАЛОГА МОЖЕТ БЫТЬ ПОДАНО В СУД В ТЕЧЕНИЕ
ТРЕХ ЛЕТ НАЧИНАЯ СО ДНЯ, КОГДА ЛИЦО УЗНАЛО ИЛИ ДОЛЖНО БЫЛО УЗНАТЬ О
ФАКТЕ ИЗЛИШНЕГО ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 29.09.2006 по делу № А43-4809/2006-35-165 определение
Первого арбитражного апелляционного суда об отказе в восстановлении
пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без
изменения.
По вопросу,
касающемуся восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, см.
определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006
по делу № А43-4809/2006-35-165. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2006 года
Дело N А43-4809/2006-35-165
Резолютивная часть
решения объявлена 18 мая 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 25
мая 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тютина Д.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Тютиным Д.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя
Калинина Николая Сергеевича к ИФНС России по Нижегородскому р-ну г.
Н.Новгорода об обязании возвратить излишне взысканный налог, пени и
проценты в сумме 476240 руб. (с учетом уточнения),
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель
Калинин Н.С. (далее - Предприниматель) с заявлением к ИФНС России по
Нижегородскому р-ну г. Н.Новгорода (далее - Инспекция) об обязании
возвратить излишне взысканный налог и пени в сумме 350177 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель увеличил
размер требований, просит обязать Инспекцию возвратить излишне
взысканный подоходный налог в сумме 188177 руб. и пени за неуплату
подоходного налога в сумме 162000 руб., выплатить проценты по статье
79 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 126163 руб. (всего
- 476240 руб.).
Инспекция против требований
Предпринимателя возражает по основаниям, изложенным в отзыве. По
мнению Инспекции, Предпринимателем пропущен срок на обращение в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.
Инспекцией была проведена выездная
налоговая проверка Предпринимателя, по итогам которой составлен акт
проверки от 21.12.1999 № 2769 и вынесено постановление от 22.12.1999,
которым Предпринимателю в т.ч. было доначислено 188177,68 руб.
подоходного налога и 216846,14 руб. пеней за неуплату подоходного
налога.
Предприниматель утверждает, что
04.05.2000 уплатил часть доначисленных сумм: 188177 руб. подоходного
налога и 162000 руб. пеней за неуплату подоходного налога (всего -
350177 руб.), в обоснование чего представляет незаверенные копии
платежных документов Сбербанка России. Предприниматель пояснил, что
подлинники документов об уплате указанных сумм им не могут быть
представлены, так как хранились в уголовном деле № 750306, которое
расследовалось УФСНП России по Нижегородской области, было прекращено
05.06.2000, а впоследствии уничтожено 15.12.2003, что подтверждается
письмом управления Федеральной службы по контролю за оборотом
наркотиков по Нижегородской области от 26.04.2006 № 13/122.
Сторонами было заключено соглашение,
что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от
18.05.2006, о нижеследующем.
Индивидуальный предприниматель
Калинин Н.С. действительно уплатил 04.05.2000 сумму подоходного
налога и пени (всего - 350177 руб.), доначисленные по постановлению
от 22.12.1999, вынесенному ИМНС России по Нижегородскому р-ну г.
Н.Новгорода по акту проверки от 21.12.1999 № 2769:
1. Платежный документ Сбербанка
России от 04.05.2000 на сумму 188177 руб. - подоходный налог.
2. Платежный документ Сбербанка
России от 04.05.2000 на сумму 162000 руб. - пени за неуплату
подоходного налога.
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.02.2003 по делу № А43-13499/02-9-549
постановление от 22.12.1999, вынесенное Инспекцией в отношении
Предпринимателя по акту проверки от 21.12.1999 № 2769, было признано
недействительным в полном объеме. Указанное решение суда не
обжаловалось и вступило в законную силу 21.03.2003.
Предприниматель обратился в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением по настоящему делу
17.03.2006, что подтверждается штампом канцелярии суда.
Проценты в сумме 126163 руб.
исчислены Предпринимателем исходя из суммы излишне взысканного налога
и пени 350177 руб., периода просрочки 3 года (с 23.02.2003 по
24.02.2006) и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской
Федерации в размере 12%.
Инспекция считает, что трехлетний
срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканного
налога следует исчислять с 21.02.2003 - даты вынесения решения судом
по делу № А43-13499/02-9-549. В таком случае срок на обращение в суд
является пропущенным.
Суд считает требования заявителя
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 79 Налогового кодекса
Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит
возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне
взысканного налога принимается налоговым органом на основании
письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот
налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления,
а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате
суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано
в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало
известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое
заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее
процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в
который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на
указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по
день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной
действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации. Правила указанной статьи применяются также в
отношении пеней.
Следовательно, вопрос о возврате
излишне взысканных сумм налога может быть разрешен в рамках двух
процедур: административной, то есть налоговым органом по заявлению
налогоплательщика, или судебной - в порядке искового производства.
При этом подача заявления в налоговый орган в рассматриваемом случае
не является обязательной досудебной процедурой. Указанный вывод
подтверждается существующей судебной практикой (постановление
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2005 по
делу № А38-446-17/93-2005).
В определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О разъяснено, что субъект
налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых
органов и (или) судов, как законопослушный участник этих
правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели
субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого
исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве
Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым
государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации
принципу справедливого баланса частных и публичных интересов,
предполагающего взаимную ответственность государства, с одной
стороны, и граждан и их объединений - с другой. Если зачисление
налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога,
в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской
Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога,
подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование
направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых
проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении
(часть 5 статьи 88, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской
Федерации), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет
оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно,
статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применена быть не
может).
Исходя из правовой позиции,
изложенной в указанном определении Конституционного Суда Российской
Федерации, сумма 350177 руб. подоходного налога и пени за неуплату
подоходного налога, уплаченная Предпринимателем во исполнение
постановления Инспекции от 22.12.1999, впоследствии признанного
недействительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от
21.02.2003 по делу № А43-13499/02-9-549, должна быть квалифицирована
как излишне взысканная.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение
арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба.
Следовательно, решение Арбитражного
суда Нижегородской области от 21.02.2003 по делу № А43-13499/02-9-549
вступило в силу.
Суд считает, что 21.03.2003 является
днем, когда Предприниматель узнал или должен был узнать о факте
излишнего взыскания налога и пеней в сумме 350177 руб. До указанной
даты существовала правовая неопределенность относительно законности
оспаривавшегося постановления Инспекции от 22.12.1999, поскольку
решение суда еще не вступило в законную силу.
Соответственно, в течение трех лет,
начиная с 21.03.2003, Предприниматель мог подать в суд заявление о
возврате суммы излишне взысканного налога и пеней. Предприниматель
обратился в суд 17.03.2006, то есть в пределах установленного срока.
Как следует из избранного
Предпринимателем способа исчисления процентов (исходя из суммы
излишне взысканного налога и пени 350177 руб., периода просрочки 3
года (с 23.02.2003 по 24.02.2006) и ставки рефинансирования
Центрального Банка Российской Федерации в размере 12%), исчисленная
им сумма 126163 руб. находится в пределах, установленных в
законодательстве.
На основании изложенного требования
заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик от уплаты
государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового
кодекса Российской Федерации, этот вопрос не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Заявленные
требования удовлетворить.
Обязать ИФНС России по Нижегородскому
р-ну г. Н.Новгорода возвратить Калинину Николаю Сергеевичу (св-во о
регистрации от 23.11.1995 № 2769) излишне взысканный подоходный налог
в сумме 188177 руб. и пени за неуплату подоходного налога в сумме
162000 руб., выплатить проценты по статье 79 Налогового кодекса
Российской Федерации в сумме 126163 руб. (всего - 476240 руб.).
Возвратить Калинину Николаю
Сергеевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления,
в сумме 12525,5 руб.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Д.В.ТЮТИН
| 
