РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.05.2006 по делу № А43-33442/2005-40-319
<ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О
ВЗЫСКАНИИ ПЕНЕЙ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ЧАСТИ, Т.К. РЕШЕНИЯМИ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИЗНАНА НЕВОЗМОЖНОЙ КО ВЗЫСКАНИЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ,
НА КОТОРУЮ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НАЧИСЛИЛ УКАЗАННУЮ СУММУ ПЕНЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 11.10.2006 по делу № А43-33442/2005-40-319 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2006 года
Дело N А43-33442/2005-40-319
Резолютивная часть
решения объявлена 18 мая 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 25
мая 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения
Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
федерального государственного унитарного предприятия "Завод им.
Я.М. Свердлова" к межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам по Нижегородской области о признании
недействительным требования от 15.09.2005 № 262 в части,
установил:
федеральное
государственное унитарное предприятие "Завод им. Я.М. Свердлова"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением
к межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
по Нижегородской области о признании недействительным требования от
15.09.2005 № 262 в части суммы пеней 7550461 руб. 88 коп.
В обоснование своих требований
заявитель указал, что, по его мнению, налоговым органом неправомерно
в оспариваемое требование включена сумма пеней, начисленная на
задолженность, по которой пропущены сроки для бесспорного и судебного
взыскания. Кроме того, по мнению заявителя, пени не могут
уплачиваться до тех пор, пока не уплачена соответствующая сумма
недоимки, что позволит избежать начисления пеней на одну и ту же
сумму недоимки несколько раз.
Налоговый орган требования заявителя
отклонил по основаниям, указанным в отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил
следующее.
Межрайонной инспекцией ФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области 15.09.2005 в
адрес заявителя было выставлено требование № 262 "Об уплате
налога (сбора), а также пеней".
Посчитав, что указанное требование
нарушает его права и законные интересы в части пеней в сумме 7550461
руб. 88 коп., ФГУП "Завод им. Я.М. Свердлова" обратилось в
суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Суд, изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, считает, что требования заявителя подлежат
частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 45
Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено
законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2
статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с
нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и
на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового
кодекса РФ пеня определяется как один из способов обеспечения
исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно пункту 1
статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная
настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик,
плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае
уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или
сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную
границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с
установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней
уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и
независимо от применения других мер обеспечения исполнения
обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности
за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75
Налогового кодекса РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день
просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная
со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах
дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).
Неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязанности по уплате налога и пеней является основанием
для направления налоговым органом или таможенным органом
налогоплательщику требования об уплате налога - письменного извещения
о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в
установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени
(статья 69 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 70
Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть
направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после
наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым
кодексом РФ.
При неисполнении налогоплательщиком
требования налоговый орган вправе в порядке статьи 46 Налогового
кодекса РФ взыскать с него сумму налога и пеней в бесспорном порядке.
В пункте 2 указанной статьи указано,
что взыскание налога производится по решению налогового органа путем
направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или
налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и
перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды)
необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или
налогового агента.
Согласно пункту 3 статьи 46
Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения
срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но
не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об
уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения
указанного срока, считается недействительным и исполнению не
подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с
иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента
причитающейся к уплате суммы налога. Статьей 48 Налогового кодекса РФ
установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого
налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика задолженность по
налогам и пеням.
Суд считает, что при определении
предельных сроков выставления требования об уплате налога и взыскания
задолженности по налогам, сборам и пеням необходимо учитывать в
совокупности сроки, установленные статьями 70 и 46 Налогового кодекса
РФ, а также статьей 48 Налогового кодекса РФ, подлежащей применению в
отношении организаций в соответствии с пунктом 12 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 "О
некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункты 6, 9 информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 "Обзор
практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением
отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ").
Судом установлено, что пени в сумме
5865334 руб. 41 коп. начислены налоговым органом на сумму
задолженности, которая входила в решение № 8 от 28.06.2002 и
постановления № 8 от 26.02.2004, № 36 от 21.06.2004, которые
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.06.2004 по делу
№ А43-7998/2004-16-466, решением от 29.09.2004 по делу N
А43-13359/2004-16-571 и решением от 31.01.2005 по делу N
А43-21754/2004-31-938 признал частично недействительными, в
результате несоблюдения процедуры взыскания недоимки в бесспорном и
судебном порядке.
В ходе судебного заседания ответчик
признал, что пени в сумме 5865334 руб. 41 коп. начислены на
задолженность, которая ранее признана судом невозможной ко взысканию
в результате нарушения процедуры, предусмотренной статьями 69, 70,
46, 48 Налогового кодекса РФ, следовательно, данная сумма
необоснованно включена налоговым органом в обжалуемое требование.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слов "постановление № 8 от
28.06.2002" имеются в виду слова "решение № 8 от
28.06.2002".
-
Суд считает, что
требование заявителя о признании недействительным обжалуемого
требования в части начисления пеней в сумме 1545724 руб. 30 коп.
удовлетворению не подлежит, так как данные суммы пеней начислены
налоговым органом на недоимку, которая входила в постановление № 8 от
28.06.2002, постановление № 8 от 26.02.2004, постановление № 36 от
21.06.2004, постановление № 65 от 31.07.2004, постановление № 91 от
25.09.2004 и которая Арбитражным судом Нижегородской области признана
правомерной для взыскания в связи с соблюдением налоговым органом
процедуры взыскания данной задолженности.
Суд признает правомерным включение в
оспариваемое требование и суммы пеней в размере 139403 руб. 17 коп.,
начисленных на задолженность, вошедшую в постановление № 140 от
11.11.2005, которое налогоплательщиком не оспорено и которое
находится на исполнении в службе судебных приставов.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным
требованиям: 446 руб. 36 коп. относится на ФГУП "Завод им. Я.М.
Свердлова" и 1553 руб. 64 коп. - на налоговый орган, однако,
поскольку налоговые органы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины,
данный вопрос судом не рассматривается.
В соответствии со статьей 104
Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 5 статьи 333.40
Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1553 руб. 64
коп., уплаченная заявителем, подлежит возврату последнему за счет
средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить
требования федерального государственного унитарного предприятия
"Завод им. Я.М. Свердлова" частично: признать
недействительным требование по состоянию на 15.09.2005 № 262 в части
начисления 5865334 руб. 41 коп. пеней.
2. Возвратить ФГУП "Завод им.
Я.М. Свердлова" (ИНН 5249002485; Нижегородская обл., г.
Дзержинск, пр. Свердлова, 4) из федерального бюджета 1553 руб. 64
коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от
29.08.2005 № 8114.
3. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
| 
