РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.06.2006 по делу № А43-6478/2006-27-134
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО
ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕН, Т.К. ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ
ТОВАРА С НЕДОСТАЧЕЙ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ДОКАЗАН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 27.09.2006 по делу № А43-6478/2006-27-134 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2006 года
Дело N А43-6478/2006-27-134
(извлечение)
Судья Лягин Вадим
Валерианович, при ведении протокола судебного заседания судьей
Лягиным В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью "Мастим", г. Нижний Новгород,
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью
"Александровская бумажная фабрика", п. Александровское
Костромской области, о взыскании 67464,25 руб.
Сущность спора:
истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о
взыскании с ответчика задолженности за поставленный по договору
поставки № 71 от 07.03.2006 мазут на сумму 67464,25 руб.
Ответчик иск оспорил по следующим
основаниям.
Мазут был получен ответчиком
18.03.2006, в субботу. В понедельник, 20.03.2006, при перекачке
мазута из емкости, в которую он был слит 18.03.2006, была установлена
недостача в количестве 10145 кг на сумму 67464,25 руб., о чем был
составлен акт № 181/а от 18.03.2006 и акт № 181 от 20.03.2006. Оплату
фактически принятого мазута в количестве 21350 кг на сумму 141977,5
руб. ответчик произвел 03.04.2006 платежным поручением № 292.
В судебном заседании 19.06.2006
объявлялся перерыв до 23.06.2006 в порядке, предусмотренном ст. 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения сторон, проверив
имеющиеся в деле материалы, суд
установил:
07.03.2006 между
истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор
поставки № 71 нефтепродуктов (л.д. 8 - 10), в соответствии с которым
и дополнительным соглашением № 1 от 09.03.2006 (л.д. 11) истец
обязался поставить ответчику мазут М-100 в количестве 30 тонн по цене
6650 руб. за одну тонну, а последний - принять товар и оплатить в
течение 14 календарных дней с момента принятия.
17 марта 2006 года по накладной N
00000673 (л.д. 12) мазут в количестве 31495 кг на сумму 209441,75
руб. принят покупателем, о чем имеется подпись представителя
Звагольского М.В., действовавшего на основании доверенности № 86 от
18.03.2006 (л.д. 13).
Ответчиком оплачен товар частично на
сумму 141997,5 руб. Задолженность в сумме 67464,25 руб. до настоящего
времени не погашена, что явилось основанием для обращения истца в
арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки
поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю,
а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,
предусмотренные договором поставки.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Поскольку ответчик не представил
доказательств оплаты товара в полном объеме, иск подлежит
удовлетворению.
Доводы ответчика судом не принимаются
исходя из следующего.
Согласно ст. 465 Гражданского кодекса
Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче
покупателю, предусматривается договором купли-продажи в
соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено,
что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным
в момент передачи товара покупателю, согласно условиям, указанным в
приложении, что подтверждается товарно-транспортными документами (п.
2.2).
Пунктом 2.2 установлено, что
количество поставленного поставщиком товара определяется сторонами
при приемке путем взвешивания брутто поступивших автомобильных партий
или путем замера поступившего товара согласно проточному счетчику
мазута и определением процентного соотношения присутствия воды в
мазуте, с последующим отражением фактического веса в
товарно-транспортных накладных. Датой поставки считается дата
перехода права собственности от поставщика к покупателю.
Таким образом, стороны предусмотрели,
что приемка мазута должна осуществляться либо путем взвешивания, либо
путем замера при перекачке. Документальное подтверждение количества
переданного товара предполагает составление двухсторонних документов.
В нарушение принятых на себя
обязательств ответчик в момент поставки - 18.03.2006 не принял мер к
приемке товара по количеству одним из способов, указанных в договоре,
произвел слив мазута в свои емкости без определения его количества
(тем самым своими конклюдентными действиями изменил условия договора
в части приемки товара по количеству) и только по истечении двух дней
в одностороннем порядке произвел приемку мазута по количеству. Суд не
может принять акты (л.д. 21 - 22) в подтверждение недостачи,
поскольку суду не представлены доказательства надлежащего хранения
мазута в течение двух дней, исключающего доступ посторонних лиц, а
также исправности приборов (счетчиков), определяющих количество
мазута при его перекачке из одной емкости в другую.
При таких обстоятельствах требования
истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе,
подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.
Расходы по госпошлине относятся на
ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Александровская бумажная
фабрика", п. Александровское Костромской области, в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Мастим", г.
Нижний Новгород, 67464,25 руб. долга, 2523,9 руб. расходов по
госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке через Арбитражный суд Нижегородской области в Первый
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
В.В.ЛЯГИН
| 
