ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 30.06.2006 по делу № 33-3321/2006
<РЕШЕНИЕ СУДА В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ
ЗА ИСТЦОМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛУЮ ПЛОЩАДЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОННЫМ И
ОБОСНОВАННЫМ, Т.К. ИСТЕЦ ВЫПОЛНИЛ СВОИ ДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО
ОПЛАТЕ ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА НА УЧАСТИЕ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛОГО
ДОМА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2006 года
Дело N 33-3321/2006
(извлечение)
30 июня 2006 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Кавелькиной
М.Н. и Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе товарищества
собственников жилья "Альтернатива" на решение Сормовского
районного суда г. Н.Новгорода от 28 апреля 2006 г. по иску В-ева Ю.С.
к товариществу собственников жилья "Альтернатива" о
признании права собственности, взыскании денежных средств,
установила:
В-ев Ю.С. обратился
в суд с иском о признании права собственности на квартиру № 19,
ссылаясь на то, что 1 июня 1994 г. между ним и МДО "Альтернатива",
правопреемником которого является товарищество собственников жилья
"Альтернатива", был заключен договор на долевое участие в
строительстве жилого дома в 5 микрорайоне Сормово (адрес
строительный). Согласно договору МДО "Альтернатива"
обязалось выделить ему в собственность квартиру № 19 общей площадью
75,48 кв. м, жилой площадью 44,33 кв. м в 1 подъезде на 5 этаже, а он
обязался внести за квартиру 15000000 неденоминированных рублей. Свои
обязательства по договору он выполнил, однако до настоящего времени
ответчик отказывается предоставить ему документы для оформления права
собственности на квартиру.
Просил о признании за ним права
собственности, компенсировать ему моральный вред в размере 100000
рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения
работ, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слов "всего взыскано 1100
руб." имеются в виду слова "всего взыскано 11000 руб."
-
Решением Сормовского
районного суда г. Н.Новгорода от 28 апреля 2006 г. за В-евым Ю.С.
признано право собственности на квартиру № 19, общей площадью 72,2
кв. м, жилой площадью 44,4 кв. м. С ответчика в пользу истца взыскана
неустойка в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в
размере 1000 руб., а всего взыскано 1100 руб. В остальной части
исковых требований В-еву Ю.С. отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ
"Альтернатива" просит отменить решение как незаконное,
указывая на то, что истец не представил доказательств,
свидетельствующих о том, что он полностью произвел оплату за
квартиру, а также на то, что суд не учел факт заключения В-евым Ю.С.
еще одного договора о строительстве однокомнатной квартиры № 53 в
этом же доме, за которую также вносились деньги. В жалобе обращено
внимание и на то, что истец, являясь председателем ТСЖ
"Альтернатива", до 2002 г. никаких действий по регистрации
дома не производил, поэтому дом не был принят в эксплуатацию.
Решение суда в части отказа истцу в
иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
и частичном отказе в иске о взыскании неустойки и компенсации
морального вреда сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия в
соответствии со ст. 347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность
решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя
ответчика, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда
в части признания за В-евым Ю.С. права собственности на квартиру N
19, поскольку решение суда в указанной части вынесено с учетом всех
установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами
доказательств.
В частности, признавая за В-евым Ю.С.
право собственности на спорную квартиру, суд учел тот факт, что истец
все принятые на себя договором от 1 июня 1994 г. (л.д. 10)
обязательства выполнил, оплату за квартиру произвел полностью, что
подтверждается актом от 4 июля 2001 г. (л.д. 12), квартира ему была
передана, он в ней проживает более шести лет, производит оплату
коммунальных услуг, в квартире зарегистрирован, несет расходы на ее
содержание, иные лица с момента принятия в 2001 г. дома в
эксплуатацию к истцу никаких претензий по поводу проживания в спорной
квартире либо о праве собственности на квартиру не предъявляли.
Полная оплата за квартиру подтверждена квитанциями, которые были
исследованы в суде первой инстанции и которым суд дал соответствующую
оценку.
При таких обстоятельствах, а также
учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно
удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности
на спорную квартиру.
Доводы кассационной жалобы ответчика
о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о
полной оплате за спорную квартиру, а также о том, что суд не учел
факт заключения В-евым Ю.С. еще одного договора о строительстве
однокомнатной квартиры № 53 в этом же доме, за которую также
вносились деньги, не могут быть приняты во внимание и служить
основанием к отмене решения, поскольку, во-первых, они не нашли
своего подтверждения в суде первой инстанции, а во-вторых, все эти
доводы без исключения судом первой инстанции были учтены и им дана
надлежащая оценка.
Доказательств, свидетельствующих о
том, что истец не выполнил программу "бойца МЖК" по
договору от 1 июня 1994 г. между ним и МДО "Альтернатива",
правопреемником которого является товарищество собственников жилья
"Альтернатива", ответчик не представил ни в суд первой, ни
в суд кассационной инстанции, так же как не представил доказательств,
свидетельствующих о том, что предъявленные истцом квитанции об оплате
квартиры являются подтверждением факта оплаты не квартиры № 19, а
квартиры № 53.
Дал суд оценку и некоторым
расхождениям в общей и жилой площади квартиры, о чем мотивированно
изложил в решении.
Судебная коллегия считает необходимым
обратить внимание и на тот факт, что решением Сормовского районного
суда от 6 июня 2003 г. (дело № 2-708/2003 г.) при рассмотрении дела
по заявлению В-ева Ю.С. к ТСЖ "Альтернатива" о включении в
списки членов ТСЖ на регистрацию по месту жительства был установлен
факт, что истцом были представлены все квитанции по оплате
строительства квартиры № 19, т.е. истец выполнил полностью все
условия договора. Данное решение никем не обжаловалось.
Что касается решения суда в части
взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10000 руб. и
компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., то оно подлежит
отмене по следующим основаниям.
Как видно из дела, истец просил о
взыскании неустойки и компенсации морального вреда за то, что
ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по акту от 4 июля
2001 г., в соответствии с которыми "Альтернатива" обязуется
в порядке, установленном законодательством РФ, произвести все
необходимые действия по оформлению права собственности "Дольщика"
В-ева Ю.С. на указанную квартиру (л.д. 12).
Удовлетворяя частично требования
истца в указанной части, суд не учел, что, во-первых, данное
обязательство не было предусмотрено основным договором на участие в
строительстве жилого дома от 1 июня 1994 г. (л.д. 12), в этом же
основном договоре ничего не сказано о возможных дополнительных
соглашениях между сторонами, по которым "Альтернатива"
брала бы на себя иные обязательства, помимо указанных в договоре;
во-вторых, в акте от 4 июля 2001 г. не предусмотрен срок, в течение
которого ответчик должен был бы произвести все необходимые действия
по оформлению права собственности истца на спорную квартиру;
в-третьих, истец, являясь председателем ТСЖ "Альтернатива"
до 2003 г., сам не принимал никаких мер по оформлению прав
собственника, и, в-четвертых, окончательный вопрос с правом
собственности истца на спорную квартиру был разрешен только решением
суда от 28 апреля 2006 г.
Учитывая изложенное, у суда не было
оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, отменяя решение в
указанной части, считает возможным вынести новое решение, которым
В-еву Ю.С. в иске о взыскании неустойки в сумме 10000 руб. и
компенсации морального вреда в размере 1000 руб. с товарищества
собственников жилья "Альтернатива" отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Отменить решение
Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 апреля 2006 г. в
части взыскания с товарищества собственников жилья "Альтернатива"
в пользу В-ева Ю.С. неустойки в сумме 10000 руб. и компенсации
морального вреда в размере 1000 руб. Вынести новое решение, которым в
иске В-еву Ю.С. к товариществу собственников жилья "Альтернатива"
о взыскании неустойки в сумме 10000 руб. и компенсации морального
вреда в размере 1000 руб. отказать.
В остальной части решение суда
оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без
удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА
Судьи
М.Н.КАВЕЛЬКИНА
В.С.ГАВРИЛОВ
| 
