РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 02.11.2005 по делу № А43-23345/2005-17-648
<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО, Т.К. ОТВЕТЧИК
ПОЛЬЗОВАЛСЯ НЕЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ПО НИЧТОЖНОМУ ДОГОВОРУ, НО,
ДОБРОСОВЕСТНО ЗАБЛУЖДАЯСЬ, ПЕРЕЧИСЛЯЛ ПЛАТУ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ
ПОМЕЩЕНИЕМ И ЕГО СОДЕРЖАНИЕ НЕ СОБСТВЕННИКУ, А КОНТРАГЕНТУ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 12.01.2006)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 17.04.2006 по делу № А43-23345/2005-17-648 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2005 года
Дело N А43-23345/2005-17-648
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя
Вилкова Александра Александровича, г. Саров Нижегородской области, и
индивидуального предпринимателя Белухина Юрия Васильевича, г. Саров
Нижегородской области, к индивидуальному предпринимателю Долгополову
Александру Владимировичу, г. Саров Нижегородской области, третье лицо
- общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Премьер",
г. Саров Нижегородской области, о взыскании 198000 руб. (по 99000
руб. в пользу каждого истца),
установил:
индивидуальные
предприниматели Вилков Александр Александрович, г. Саров
Нижегородской области, и Белухин Юрий Васильевич, г. Саров
Нижегородской области, обратились в арбитражный суд с иском к
индивидуальному предпринимателю Долгополову Александру Владимировичу,
г. Саров Нижегородской области, о взыскании 198000 руб. (по 99000
руб. в пользу каждого истца), составляющих неосновательное обогащение
за пользование помещением в магазине "Афиша" по ул.
Московской, д. 8 в г. Сарове Нижегородской области за период с апреля
по декабрь 2004 г.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью
"Альянс-Премьер", г. Саров Нижегородской области.
В судебном заседании стороны
пояснили, что в течение одной недели в сентябре 2004 г. магазин, в
котором находятся занимаемые ответчиком площади, не работал в связи с
его закрытием.
Ответчик исковые требования отклонил
в полном объеме, пояснив, что он оплачивал обществу "Альянс-Премьер"
и арендные платежи, и расходы по ремонту, содержанию и техническому
обслуживанию здания, инженерных коммуникаций и прилегающей к зданию
территории. Кроме того, предприниматель Долгополов А.В. указал, что
договор аренды спорного помещения был заключен им с ООО
"Альянс-Премьер", а не с истцами и названный договор не
признан недействительным.
Третье лицо, надлежащим образом
извещенное о месте и времени разбирательства спора, отзыва на иск не
представило, в заседание суда не явилось.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителей истцов и ответчика, суд установил
следующее.
01.09.2003 муниципальным унитарным
предприятием "ЖРЭП № 6", г. Саров (арендодатель), и
обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Премьер"
(арендатор) был подписан договор аренды муниципального
встроенно-пристроенного помещения № ВП1 - магазина "Афиша"
общей площадью 1213,9 метра квадратного по адресу: г. Саров, ул.
Московская, д. 8.
25.02.2004 вышеуказанное помещение
было продано предпринимателю Белухину А.В., который впоследствии
продал 1/2 долю в праве собственности на упомянутое имущество
предпринимателю Вилкову А.А. Данные обстоятельства подтверждаются
представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации
права общей долевой собственности на спорный недвижимый объект N
832105 от 01.04.2004 и № 832784 от 14.04.2004 соответственно.
Указанное помещение арендатор - ООО "Альянс-Премьер" -
сдавал в субаренду предпринимателям и юридическим лицам, в том числе
и предпринимателю Долгополову А.В., с которым был подписан договор
аренды № 103 от 01.02.2004, на основании которого ответчик занимал в
помещении № 15 магазина "Афиша" площадь, равную 22 метрам
квадратным. Сданное в субаренду имущество передано третьим лицом
предпринимателю Долгополову А.В. по акту от 01.02.2004.
Согласно п. 3.1 договора субаренды
арендная плата за упомянутое помещение составляет 24 руб. за 1 метр
квадратный площади в месяц (с НДС), то есть 528 руб. в месяц. В сумму
арендной платы не входит оплата коммунальных услуг и расходов по
содержанию помещения (п. 3.3 договора). Кроме того, между ответчиком
и ООО "Альянс-Премьер" были подписаны договоры № 103/1 от
01.02.2004 со сроком действия до 30.08.2004 и № 103/1 от 01.09.2004,
действие которого установлено до прекращения договора субаренды.
Предметом данных договоров является возмещение затрат субарендатора в
расходах арендатора по ремонту, содержанию и техническому
обслуживанию здания, инженерных коммуникаций и прилегающей к зданию
территории, в котором расположено арендованное по договору № 103 от
01.02.2004 помещение. Согласно п. 2.1 указанных договоров плата за
техническое обслуживание и содержание составляет 17072 руб. в месяц
(без НДС).
В период с апреля по декабрь 2004 г.
ежемесячные арендные платежи в размере 528 руб. и плата за содержание
спорного помещения в сумме 17072 руб. обществу "Альянс-Премьер"
предпринимателем Долгополовым А.В. производились надлежащим образом,
в подтверждение чего в дело представлены копии платежных документов.
Вступившим в законную силу решением
Саровского городского суда Нижегородской области от 19.01.2005 по
делу № 2-146/05 договор аренды от 01.09.2003 между МУП "ЖРЭП N
6" и ООО "Альянс-Премьер" признан недействительным.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса
Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических
последствий и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, у ООО "Альянс-Премьер"
не возникло правовых оснований для заключения договора субаренды
спорного помещения с ответчиком, в связи с чем указанный договор
также является недействительным.
Однако предприниматель Долгополов
А.В. в спорный период - с апреля по декабрь 2004 г. - пользовался
спорным помещением, о чем свидетельствуют платежные документы
последнего и не оспаривается самим ответчиком. Оплата за пользование
указанным имуществом, как было отмечено выше, осуществлялась
предпринимателем Долгополовым А.В. обществу "Альянс-Премьер"
в размере, определенном договором № 103 от 01.02.2004.
Истцы, являющиеся собственниками
спорного недвижимого объекта с апреля 2004 г., платежи за пользование
арендованным помещением от ответчика не получали, что и послужило
причиной для обращения их с данным иском в суд.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно
пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то,
что оно сберегло вследствие такого пользования по цене,
существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том
месте, где оно происходило.
При расчете суммы неосновательного
обогащения, составляющей 198000 руб., истцы применили ежемесячную
арендную плату за помещения, находящиеся в том же здании, что и
спорное помещение, и переданные в аренду другим арендаторам: 1000
руб. за 1 метр квадратный в месяц без НДС (копии названных договоров
аренды имеются в материалах дела). Причем согласно пункту 3.3
указанных договоров в сумму арендной платы входит оплата коммунальных
услуг и расходы по содержанию помещения.
Кроме того, истцами в дело
представлен отчет об оценке рыночной стоимости месячной арендной
платы за пользование 1 метром квадратным помещений нежилого
встроенно-пристроенного помещения ВП1, расположенного по адресу: г.
Саров, ул. Московская, д. 8. Рыночная стоимость объекта оценки по
состоянию на 1 апреля 2004 г. находится в диапазоне 750 руб. - 810
руб. за 1 метр квадратный.
Однако, учитывая, что вышеуказанный
размер арендной платы рассчитан без учета расходов на коммунальные
платежи и содержание помещения, а также на дату 01.04.2004 (тогда как
в силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при
расчете неосновательного обогащения берется цена имущества,
существовавшая во время, когда закончилось пользование, то есть
31.12.2004), сумма арендных платежей 1000 руб., примененная истцами в
упомянутом расчете и взятая из договоров аренды от 01.01.2005,
является наиболее приближенной к реально существовавшей на момент
окончания пользования цене спорного имущества.
Учитывая изложенные обстоятельства,
расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцами
исходя из величины ежемесячной арендной платы 1000 руб. за 1 метр
квадратный (за 8 месяцев - 1000 х 8 х 22 = 176000 руб. и за сентябрь
2004 г., когда в течение одной недели магазин "Афиша" не
работал - 1000: 30 х 21 х 22 = 15540 руб. Итого: 191540 руб.),
является верным. Однако взысканию с ответчика подлежит
неосновательное обогащение за вычетом из вышеуказанной суммы
уплаченных предпринимателем Долгополовым А.В. третьему лицу арендных
платежей и платы за содержание спорного помещения в общей сумме
153706 руб. 70 коп. (так как в отношении названных сумм
неосновательно обогатившимся лицом является уже не ответчик, а ООО
"Альянс-Премьер").
Следовательно, уплате истцам
предпринимателем Долгополовым А.В. подлежит неосновательное
обогащение за пользование частью помещения № 15 площадью 22 метра
квадратных за апрель-декабрь 2004 г. в размере 37833 руб. 30 коп., то
есть по 18916 руб. 65 коп. каждому.
Госпошлина, в соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится
на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Долгополова Александра Владимировича,
г. Саров Нижегородской области:
- в пользу индивидуального
предпринимателя Вилкова Александра Александровича, г. Саров
Нижегородской области, 18916 руб. 65 коп. неосновательного обогащения
и 521 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины;
- в пользу индивидуального
предпринимателя Белухина Юрия Васильевича, г. Саров Нижегородской
области, 18916 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 521 руб. 64
коп. расходов по уплате госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы
отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Нижегородской области.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года
Дело N А43-23345/2005-17-648
Резолютивная часть
постановления объявлена 28 декабря 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен
12 января 2006 г.
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Игнатьевой О.В., судей Войнова С.А., Прохоровой
Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Исайчевой Ю.Н., рассмотрела в заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Вилкова Александра Александровича и
индивидуального предпринимателя Белухина Юрия Васильевича, г. Саров
Нижегородской области, от 23.11.2005 на решение арбитражного суда от
02.11.2005 по иску заявителей к индивидуальному предпринимателю
Долгополову Александру Владимировичу, г. Саров Нижегородской области,
3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Премьер",
г. Саров Нижегородской области, о взыскании 198000 рублей.
Обжалуемым решением суд первой
инстанции частично удовлетворил исковые требования индивидуального
предпринимателя Вилкова А.А. и индивидуального предпринимателя
Белухина Ю.В., взыскав с ответчика денежные суммы в размере 18916
рублей 95 копеек в пользу каждого из истцов.
Не согласившись с принятым судебным
актом, истцы в апелляционной жалобе просят отменить решение
арбитражного суда от 02.11.2005 по данному делу и удовлетворить их
требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Долгополова
А.В. 198000 рублей, мотивируя это тем, что судом первой инстанции
нарушены нормы процессуального права, не применены нормы
материального права, подлежащие применению, выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование своей позиции по делу
заявитель ссылается на следующее:
- поскольку фактическим пользователем
площади 22 кв. м в помещении № 15, расположенном в магазине "Афиша",
в период с 01.04.2004 по 31.12.2004 был ответчик, который использовал
данную площадь, принадлежащую истцам, без каких-либо правовых
оснований, то в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации с него должно быть взыскано судом в пользу
истцов неосновательное обогащение в размере 198000 рублей.
Ответчик доводы апелляционной жалобы
не поддержал, считая решение от 02.11.2005 законным и обоснованным.
Третье лицо, надлежащим образом
уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на жалобу не
представило, явку своего представителя в заседание не обеспечило.
Согласно пункту 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено без участия указанной стороны.
Правильность принятого решения
проверена в порядке ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
01.09.2003 между МУП "МЖРЭП № 6"
и ООО "Альянс-Премьер" был заключен договор аренды
муниципального встроенно-пристроенного помещения магазина "Афиша",
расположенного по адресу: г. Саров, ул. Московская, д. 8.
01.02.2004 между ООО "Альянс-Премьер"
и индивидуальным предпринимателем Долгополовым А.В. был подписан
договор субаренды № 103, согласно которому он занимал в помещении N
15 площадь 22 кв. м.
25.02.2004 магазин "Афиша"
был куплен на торгах индивидуальным предпринимателем Белухиным Ю.В.,
который впоследствии продал 1/2 долю в праве собственности на
указанное имущество индивидуальному предпринимателю Вилкову А.А.
01.04.2004 индивидуальный
предприниматель Белухин Ю.В. зарегистрировал свое право собственности
на указанный выше объект, а 14.04.2004 и индивидуальный
предприниматель Вилков оформил право собственности на 1/2 долю в
праве собственности на магазин "Афиша".
19.01.2005 вступило в законную силу
решение Саровского городского суда Нижегородской области по делу N
2-146/2005, в соответствии с которым договор аренды от 01.09.2003
между МУП "МЖРЭП № 6" и ООО "Альянс -Премьер" был
признан недействительным.
Поскольку в связи с вышеуказанным
актом у ООО "Альянс-Премьер" не было правовых оснований для
заключения договора субаренды № 103 от 01.02.2004 с индивидуальным
предпринимателем Долгополовым А.В., который с момента заключения
данного договора пользовался спорным помещением и платил за него ООО
"Альянс-Премьер", то истцы, являющиеся собственниками
данного помещения с апреля 2004 года, не получали плату за сдачу
принадлежащего им имущества в аренду, в связи с чем последние
обратились в суд. Истцы просят взыскать с предпринимателя Долгополова
А.В. неосновательное обогащение в виде сэкономленной им платы за
пользование в период с апреля по декабрь 2004 года спорным помещением
площадью 22 кв. м в сумме 198000 рублей. Расчет суммы иска произведен
истцами с учетом ставки арендной платы, установленной ими в договорах
аренды помещения магазина "Афиша" с другими арендаторами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для изменения или отмены решения от 02.11.2005 исходя из
следующего.
В соответствии со статьей 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского
кодекса Российской Федерации говорится, что лицо, неосновательно
временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его
приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло
вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик не отрицает факта
пользования вышеуказанным помещением в период с апреля по декабрь
2004 года. С учетом примененного истцами в расчете иска месячного
размера арендной платы за 1 м кв. сдаваемой в аренду площади (1000
руб.) сумма арендной платы за период с апреля по декабрь 2004 года
(за исключением одной недели сентября 2004 года, когда магазин не
работал) составит 191540 рублей. При этом следует принимать во
внимание, что, как видно из п. 3.3 договоров № 25 от 01.01.2005, № 26
от 01.01.2005, заключенных истцами с другими предпринимателями, в
арендную плату в размере 1000 рублей за 1 кв. м входит оплата
коммунальных услуг и расходов по содержанию помещения.
Поскольку предприниматель Долгополов
А.В. перечислил ООО "Альянс-Премьер" 153706 рублей 70
копеек в качестве арендных платежей и платы за содержание спорного
помещения, эта сумма не подлежит взысканию с ответчика.
Неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной
платы, в состав которой входят коммунальные платежи, правомерно
определено судом первой инстанции в сумме 37833 рублей 30 копеек, то
есть по 18916 рублей 65 копеек каждому из истцов.
Обжалуемый судебный акт соответствует
нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся, согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены
судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 258, 268 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от
02.11.2005 оставить без изменений, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Вилкова Александра Александровича и
индивидуального предпринимателя Белухина Юрия Васильевича, г. Саров
Нижегородской области, - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по
апелляционной жалобе относятся на заявителей.
Постановление вступает в законную
силу с момента принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
О.В.ИГНАТЬЕВА
Судьи
С.А.ВОЙНОВ
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
