РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 06.10.2005 по делу № А43-10845/2005-15-282
<ЛИЦО, У КОТОРОГО НАХОДИТСЯ
ВЕКСЕЛЬ, РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ЗАКОННЫЙ ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЬ, ЕСЛИ ОНО
ОСНОВЫВАЕТ СВОЕ ПРАВО НА НЕПРЕРЫВНОМ РЯДЕ ИНДОССАМЕНТОВ, ДАЖЕ ЕСЛИ
ПОСЛЕДНИЙ ИНДОССАМЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ БЛАНКОВЫМ>
(Вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ суда
апелляционной инстанции от 16.01.2006)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 21.08.2006 по делу № А43-10845/2005-15-282 решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
оставлены без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2005 года
Дело N А43-10845/2005-15-282
Резолютивная часть
решения объявлена 28 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 6
октября 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД", г. Н.Новгород, к
муниципальному предприятию "Теплоэнерго", г. Н.Новгород,
третье лицо - открытое акционерное общество "Атомэнергосбыт",
г. Москва, о взыскании 9250000 рублей 00 копеек,
установил:
иск заявлен о
взыскании вексельной суммы - 9250000 рублей по простому векселю N
3714367 от 10.09.2001, эмитент - МУП "Теплоэнерго", со
сроком оплаты 30.09.2003.
Ответчик исковые требования не
признает, поскольку на момент предъявления иска ООО "Файвиш
Шейнер и Ко ЛТД" не имело права подписывать данное исковое
заявление, так как истец не является собственником спорного векселя,
а договор поручения такого права ему не предоставлял.
Истец настаивает на исковых
требованиях, поскольку в силу части 1 статьи 145 Гражданского кодекса
РФ ему, как предъявителю ценной бумаги, принадлежат все права,
удостоверенные ценной бумагой - векселем № 3714367.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: постановление ЦИК СНК СССР от 07.08.1937
имеет номер 104/1341, а не 104/1342.
-
ОАО "Атомэнергосбыт"
является законным держателем простого векселя № 3714367,
составленного 10.09.2001, эмитент - МУП "Теплоэнерго", на
сумму 9250000 рублей, со сроком платежа 30.09.2003, место платежа -
г. Н.Новгород. Право законного векселедержателя ОАО "Атомэнергосбыт"
основывает в силу статьи 16 Положения о переводном и простом векселе,
утвержденного ЦИК СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1342, на непрерывном
ряде индоссаментов.
Между истцом и ОАО "Атомэнергосбыт"
были заключены договор поручения № 1-п от 18.11.2003 и дополнительное
соглашение № 2 от 23.09.2004, в соответствии с которыми последнее
поручило истцу осуществить необходимые действия по взысканию
задолженности с векселедателя - МУП "Теплоэнерго", в
частности по векселю № 3714367 от 10.09.2001. Договор поручения был
заключен действием до 31.05.2005.
В соответствии с условиями договора
поручения истцу векселедержателем - ОАО "Атомэнергосбыт" по
акту от 18.11.2003 были переданы векселя, в том числе вексель N
3714367 от 10.09.2001.
Истец на основании договора поручения
от 18.11.2003 предъявил 02.09.2004 ответчику вексель к платежу, о чем
свидетельствует письмо № 54 от 02.09.2004.
Ответчик вексельную сумму не оплатил.
В связи с изложенным истец обратился
в суд с настоящим иском.
Вексель № 3714367 от 10.09.2001
представлен истцом в материалы дела.
Вексель № 3714367 от 10.09.2001
составлен с соблюдением требований статьи 75 Положения о переводном и
простом векселе и признается судом ценной бумагой в соответствии со
статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48
Положения векселедержатель имеет право требовать от векселедателя,
как основного должника по векселю, вексельную сумму, пени и проценты.
27.09.2005 между истцом и ОАО
"Атомэнергосбыт" был заключен договор агентский без номера,
в соответствии с которым ОАО "Атомэнергосбыт" поручило
истцу за вознаграждение совершать действия по взысканию с ответчика
задолженности по вексельным обязательствам, в частности по векселю N
3714367 от 10.09.2001 (пункт 1.1 договора); представлять его интересы
перед ответчиком и в Арбитражном суде Нижегородской области по
вопросам взыскания с ответчика задолженности и процентов по делам, в
том числе № А43-10845/2005-15-282 (пункт 1.3 договора).
При таких обстоятельствах и в силу
статей 309, 1005 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании
вексельной суммы в размере 9250000 рублей по простому векселю N
3714367 от 10.09.2001 подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика судом во
внимание не принимаются, поскольку согласно агентскому договору без
номера от 27.09.2005 и статье 1005 Гражданского кодекса РФ по
агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по
поручению другой стороны юридические и иные действия от своего имени,
но за счет принципала либо от имени принципала и за счет принципала.
Что и имело место в данном случае.
Агентским договором от 27.09.2005 ОАО "Атомэнергосбыт"
подтвердило правомерность предъявления истцом иска о взыскании
вексельной суммы по спорному векселю.
Расходы по делу относятся на
ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство о
снижении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым состоянием
предприятия.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил
ходатайство ответчика и снизил размер госпошлины до 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с
муниципального предприятия "Теплоэнерго", г. Н.Новгород:
- в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД", г. Н.Новгород,
сумму долга - 9250000 рублей;
- в доход федерального бюджета - 1000
рублей.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Нижегородской области.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 года
Дело N А43-10845/2005-15-282
(извлечение)
Апелляционная
инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе
председательствующего Войнова С.А., судей Игнатьевой О.В., Прохоровой
Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Будько Е.В., рассмотрела в заседании апелляционную жалобу
муниципального предприятия "Теплоэнерго", г. Н.Новгород, на
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2005 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко
ЛТД", г. Н.Новгород, к заявителю, третье лицо - открытое
акционерное общество "Атомэнергосбыт", о взыскании 9250000
руб. (судья Игнатова И.И.).
Указанным решением суда исковые
требования удовлетворены.
При принятии решения суд первой
инстанции руководствовался нормами ст. 142, 309, 1005 Гражданского
кодекса РФ, ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, так как
27.09.2005 между законным держателем векселя ОАО - "Атомэнергосбыт"
и истцом заключен агентский договор по взысканию с ответчика
задолженности по векселю № 3714367.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: в тексте оригинала документа наименование
заявителя апелляционной жалобы упоминается и как МП "Теплоэнерго",
и как МУП "Теплоэнерго".
-
Не согласившись с
принятым решением, МП "Теплоэнерго" обратилось с
апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и исковое
заявление оставить без рассмотрения.
По мнению заявителя, на основании
договора поручения от 18.11.2003 и дополнительного соглашения к нему
от 23.09.2004 № 2, а также актов приема-передачи истец не является
векселедержателем векселей МП "Теплоэнерго", в связи с чем
быть надлежащим истцом по делу не может, поэтому в соответствии с п.
7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящий иск
подлежит оставлению без рассмотрения.
ООО "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД"
и третье лицо - ОАО "Атомэнергосбыт" письменных отзывов на
апелляционную жалобу не представили, их представители, прибывшие в
судебное заседание, пояснили, что доводы жалобы являются
несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и
обоснованным по мотивам, изложенным в судебном акте, просили суд
решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы,
извещенный в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в
судебное заседание своего представителя не направил.
По правилам ст. 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса РФ дело рассматривается без участия его
представителя.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы дела № А43-10845/2005-15-282, заслушав
полномочных представителей истца и третьего лица, суд апелляционной
инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит
отмене либо изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в
соответствии с договором поручения № 1-п от 18.11.2003 и
дополнительным соглашением № 2 от 23.09.2004, заключенными между ООО
"Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" и ОАО "Атомэнергосбыт",
последнее поручало истцу осуществить необходимые действия по
взысканию с МУП "Теплоэнерго" задолженности по векселям (в
том числе по векселю № 3714367 от 10.09.2001), срок действия договора
поручения - до 31.05.2005.
18.11.2003 по акту ОАО
"Атомэнергосбыт" передало ООО "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД"
5 векселей, эмитент - МУП "Теплоэнерго" (в том числе и
спорный вексель).
Письмом от 02.09.2004 № 54 истец
предъявил ответчику вексель к платежу (л.д. 8), однако до настоящего
времени МП "Теплоэнерго" свои обязательства не исполнило.
В соответствии со ст. 48 Положения о
переводном и простом векселе (далее - Положение) векселедержатель
имеет право требовать от векселедателя, как основного должника по
векселю, вексельную сумму, пени и проценты.
Подлинный вексель № 3714367 от
10.09.2001 представлен в материалы дела, составлен с соблюдением
требований ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, в связи с
чем является ценной бумагой на основании ст. 142 Гражданского кодекса
РФ.
27.09.2005 между истцом и ОАО
"Атомэнергосбыт" заключен агентский договор, по условиям
которого ОАО "Атомэнергосбыт" поручает истцу за
вознаграждение совершать действия по взысканию с ответчика - МП
"Теплоэнерго" задолженности по вексельным обязательствам (в
том числе по векселю № 3714367 от 10.09.2001); представлять его
интересы перед ответчиком и в Арбитражном суде Нижегородской области
по вопросам взыскания указанной задолженности и процентов - п. 1.1,
1.3 договора (л.д. 28 - 29).
Следовательно, суд первой инстанции
со ссылкой на ст. 309, 1005 Гражданского кодекса РФ пришел к
обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании
вексельной суммы в размере 9250000 руб. по простому векселю № 3714367
от 10.09.2001.
Кроме этого, истец является законным
векселедержателем в силу ст. 16, 77 Положения и на основании
указанных норм и совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от
04.12.2000 № 33/14 не обязан доказывать существование и
действительность своих прав.
Довод заявителя апелляционной жалобы
со ссылкой на договор поручения от 18.11.2003 № 1-п о том, что истец
не является надлежащим истцом по настоящему делу и не является
векселедержателем векселей заявителя, апелляционной инстанцией
признается ошибочным, поскольку на момент принятия решения судом
первой инстанции между ОАО "Атомэнергосбыт" и ООО "Файвиш
Шейнер и Ко ЛТД" договор от 18.11.2003 № 1-п прекратил свое
действие, а действовал агентский договор от 27.09.2005.
По правилам ст. 1005 Гражданского
кодекса РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение
совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия от
своего имени, но за счет принципала либо от имени принципала и за
счет принципала, следовательно, суд первой инстанции правомерно
удовлетворил требования истца.
При таких обстоятельствах
апелляционная жалоба муниципального предприятия "Теплоэнерго",
г. Н.Новгород, удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по жалобе в
соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ
подлежат отнесению на ее заявителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 258, 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного
суда Нижегородской области от 06.10.2005 по делу N
А43-10845/2005-15-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
муниципального предприятия "Теплоэнерго", г. Н.Новгород, -
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Полный текст постановления будет
изготовлен 23.01.2006.
Председательствующий
С.А.ВОЙНОВ
Судьи
Л.В.ПРОХОРОВА
О.В.ИГНАТЬЕВА
| 
