ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 27.01.2006 по делу № 33-479
<В ПОЛУЧЕНИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА
СТРОИТЕЛЬСТВО НАДСТРОЙКИ НАД КВАРТИРОЙ ОТКАЗАНО ОБОСНОВАННО, Т.К.
ЗАЯВИТЕЛЕМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ
ДОКУМЕНТЫ И НЕ ПОЛУЧЕНЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОМПЕТЕНТНЫХ ОРГАНОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2006 года
Дело N 33-479
(извлечение)
27 января 2006 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Серова В.А., судей Прусакова А.И. и
Вавилычевой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Вавилычевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе Ш-на В.Я. на решение
Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 7 декабря
2005 года по иску М-ян А.С., М-ян А.З. к Ш-ну В.Я., Ш-ной Т.В., Ш-ной
В.В., Ш-ной Е.В. об обязывании не препятствовать реконструкции жилого
дома по ул. 1 Мая в с. Ульяново Лукояновского района Нижегородской
области в виде возведения мансардной постройки второго этажа над
квартирой № 2 и к администрации Лукояновского района Нижегородской
области о признании недействующим протокола межведомственной комиссии
от 17 июля 2003 г. об отказе в перепланировке чердачного этажа
квартиры № 2 дома по ул. 1 Мая в с. Ульяново Лукояновского района
Нижегородской области и об обязывании администрации Лукояновского
района Нижегородской области дать разрешение на реконструкцию жилого
дома в виде возведения мансарды над квартирой 2 указанного дома,
установила:
М-ян А.С. обратился
в суд с заявлением об отмене решения администрации Лукояновского
района № 393 от 03.12.2001, указывая на то, что оспариваемым решением
было отказано в разрешении реконструкции крыши и пристройки второго
этажа над квартирой № 2, расположенной в доме по ул. 1 Мая с.
Ульяново Лукояновского района, чем нарушены его (М-яна) права,
предусмотренные ст. 288, 283 ГК РФ. Отказ мотивирован тем, что соседи
Ш-ны - наниматели квартиры - возражают против данного строительства.
Считает, что его действиями права Ш-ных не нарушены, просил обязать
администрацию Лукояновского района выдать разрешение на реконструкцию
квартиры и строительство второго этажа (т. 1, л.д. 2).
Впоследствии М-ян А.С. обратился в
суд с иском к Ш-ну В.Л. о понуждении к даче согласия на реконструкцию
общей собственности, указывая на то, что вместе с семьей проживает в
кв. 2 дома по ул. 1 Мая с. Ульяново, в кв. 1 данного дома проживает
Ш-н В.Я. с семьей, в общей долевой собственности находится крыша дома
и общая стена, разделяющая дом на две квартиры, дом построен в 1992
г., крыша пришла в негодность, ни разу не ремонтировалась, в связи с
чем он (истец) решил реконструировать крышу, достроить мансарду над
своей половиной дома, на что ответчик согласия не дает. Истец
полагает, что осуществление работ, связанных с реконструкцией дома,
каких-либо прав ответчика не нарушит. Просил обязать Ш-на дать
согласие на реконструкцию общей собственности, строительство мансарды
над квартирой № 2, после получения согласия Ш-на обязать
администрацию г. Лукоянова выдать разрешение на реконструкцию (т. 1,
л.д. 43).
29.07.2003 М-ян А.С. дополнил
заявленные требования, указывая на то, что 17.07.2003
межведомственная комиссия Лукояновского района вынесла решение об
отсутствии у него (истца) исходных данных на проектирование,
технические условия и заключения контролирующих служб получены после
изготовления проекта, проект устройства мансардного этажа не
согласован с соответствующими службами, фактический разрыв между
зданиями составляет 4,5 м, что противоречит п. 2 ТУ УГПС НО N
53/10/1971 от 05.05.2003, проектом не предусмотрено, что помещение
мансарды должно быть отделено от чердачного этажа соседней жилой
квартиры противопожарной стеной с возвышением ее над уровнем кровли
не менее чем на 0,6 м; у М-яна А.С. отсутствует разрешение на
реконструкцию от владельцев 1/2 доли общего домовладения. Полагает,
что данное решение выходит за рамки требований ст. 61
Градостроительного кодекса РФ. Просил признать протокол от 17.07.2003
заседания межведомственной комиссии Лукояновского района
недействительным, обязать администрацию Лукояновского района выдать
разрешение на перепланировку чердачного этажа в квартире № 2 дома по
ул. 1 Мая с. Ульяново Лукояновского района.
Решением Большеболдинского районного
суда Нижегородской области от 07.12.2005 исковые требования М-яна
А.С. и М-ян А.З. к Ш-ну В.Я., Ш-ной В.В., Ш-ной Е.В., Ш-ной Т.В.
удовлетворены.
Суд обязал Ш-на В.Я., Ш-ну Т.В., Ш-ну
В.В., Ш-ну Е.В. не препятствовать М-ян А.С. и М-ян А.З. в
реконструкции жилого дома по ул. 1 Мая в с. Ульяново Лукояновского
района Нижегородской области в виде возведения мансардной постройки
второго этажа над квартирой указанного дома по проекту, выполненному
Бажановым А.А. 18 апреля 2002 г.
Признан недействующим протокол
межведомственной комиссии Лукояновского района Нижегородской области
от 17 июля 2003 г.
Суд обязал администрацию
Лукояновского района Нижегородской области выдать М-ян А.С.
разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по ул. 1 Мая
в с. Ульяново Лукояновского района Нижегородской области в виде
возведения мансарды над квартирой № 2 указанного дома по проекту,
выполненному Бажановым А.А. 18 апреля 2002 г.
В кассационной жалобе Ш-ным В.Я.
поставлен вопрос об отмене решения, поскольку выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел, что администрация г.
Лукоянова не дает разрешение на строительство 2-го этажа на основании
ст. 290 ГК РФ, Лукояновская территориальная жилищная инспекция по
вопросам переоборудования и перепланировок в жилых домах, пожарная
служба г. Лукоянова приняли решение об отказе в строительстве 2-го
этажа, а заключение экспертизы противоречит материалам дела, суд не
принял во внимание, что в проекте, представленном М-яном не указано,
что дом 2-этажный, т.к. из подвалов дома выведена земля до уровня
глубины залегания фундамента и переоборудования под гаражи без
разрешения отдела архитектуры города, тем самым фундамент дома уже
ослаблен, в связи с чем застройка 2-го этажа может привести к
трагическим последствиям, при строительстве 2-го этажа получится
разноуровневая крыша, что приведет к снегозадержанию и затеканию
дождевых вод вдоль построенной стены в его (Ш-на) квартиру,
произойдет отсырение и почернение обоев, появление грибка и плесени,
что скажется на влажности и чистоте воздуха.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при
рассмотрении дела, судебная коллегия находит решение суда
неправильным и подлежащем отмене, поскольку выводы суда, изложенные в
решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также
судом неправильно истолкован закон.
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия в интересах законности проверила решение суда
первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда
должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным,
если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по
делу нормами материального права и при точном соблюдении норм
процессуального права.
Решение суда является обоснованным,
если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства,
всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены
доказательства в подтверждение выводов об установленных
обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Из доказательств, имеющихся в
материалах дела, следует, что М-яну А.С. на праве собственности
принадлежит 1/2 доли жилого дома по ул. 1 Мая с. Ульяново
Лукояновского района Нижегородской области (квартира № 2) (т. 1, л.д.
3).
Ш-ну В.Я., Ш-ной В.В., Ш-ной Т.В.,
Ш-ной Е.В. в равных долях (по 1/8) принадлежит 1/2 доли в указанном
доме (квартира № 1) (т. 1, л.д. 17, 18).
08.11.2001 М-ян А.С. обратился в
администрацию Лукояновского района с заявлением о разрешении
реконструкции крыши и использовании чердачного помещения как жилого в
связи со строительством 2-го этажа в деревянном исполнении (т. 1,
л.д. 5).
03.12.2001 администрацией
Лукояновского района Нижегородской области М-яну А.С. было отказано в
даче разрешения на строительство 2-го этажа (т. 1, л.д. 4). Отказ
мотивирован отсутствием согласия жильцов квартиры № 1 в доме по ул. 1
Мая с. Ульяново Лукояновского района - Ш-ных (т. 1, л.д. 4).
14.04.2003 администрацией
Лукояновского района Нижегородской области М-яну А.С. повторно было
отказано в даче разрешения на строительство по причине отсутствия
решения межведомственной комиссии, а также отсутствия согласия
владельцев 1/2 доли общего домовладения (т. 1, л.д. 115).
30.06.2003 М-ян А.С. обратился с
заявлением о перепланировке чердачного этажа в межведомственную
комиссию по вопросу переоборудования и перепланировки в жилых домах
Лукояновского района (т. 1, л.д. 133).
Решением межведомственной комиссии
Лукояновского района от 17.07.2003 М-яну А.С. отказано в
перепланировке чердачного этажа дома по ул. 1 Мая с. Ульяново (т. 1,
л.д. 135 - 136).
Разрешая спор, суд первой инстанции
пришел к выводу о незаконности отказа в удовлетворении заявления
М-яна А.С., поскольку данный отказ был мотивирован отсутствием
документов, представление которых не предусмотрено законом, а
межведомственная комиссия вышла за пределы своей компетенции.
Обязывая администрацию Лукояновского
района Нижегородской области выдать М-яну А.С. разрешение на
реконструкцию в виде возведения мансарды над квартирой № 2 по
проекту, выполненному Бажановым А.А., суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что проект возведения мансарды соответствует
установленным нормам.
Судебная коллегия не может
согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они
не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно
истолкован материальный закон.
Как следует из протокола заседания
межведомственной комиссии Лукояновского района Нижегородской области
от 17.07.2003, М-яном А.С. были представлены следующие документы:
- заявление о разрешении на
перепланировку чердачного помещения;
- заявление о согласии на
перепланировку крыши;
- свидетельство о государственной
регистрации права на жилой дом М-яна А.С.;
- письмо государственной жилищной
инспекции Нижегородской области в Лукояновский районный суд;
- технический паспорт на жилой дом по
ул. 1 Мая;
- проект устройства мансардного этажа
над квартирой № 2 двухквартирного жилого дома;
- акт экспертизы Приволжского
регионального центра судебной экспертизы от 22.01.2002;
- расчет несущей способности
конструкции жилого дома;
- письмо Центра государственного
санитарно-эпидемиологического надзора в Нижегородской области от
05.05.2003;
- технические условия управления
государственной противопожарной службы Нижегородской области от
05.03.2003 (т. 1, л.д. 135 - 136).
Отказ межведомственной комиссии в
перепланировке чердачного этажа дома по ул. 1 Мая мотивирован
следующим:
- отсутствие у М-яна А.С. исходных
данных на проектирование;
- технические условия и заключения
контролирующих служб (пожарная охрана, санэпиднадзор) получены позже
изготовления проекта;
- проект устройства мансардного этажа
не согласован с соответствующими службами (ПЧ, ЦГСЭН, отдел
архитектуры, комитет по охране природы);
- согласно п. 2 ТУ УГПС НО N
53/10/1971 от 05.05.2003 противопожарные разрывы между строящимися и
существующими зданиями должны быть не менее 8 м (табл. 1 прилож. 1
СНиП 2.07.01-89*), тогда как фактический разрыв составляет 4,5 м;
- согласно п. 5 ТУ УГПС НО N
53/10/1971 от 05.05.2003 помещение мансарды должно быть отделено от
чердачного этажа соседней жилой квартиры противопожарной стеной с
возвышением ее над уровнем кровли не менее чем на 0,6 м, что вообще
не предусмотрено проектом;
- отсутствие у М-яна А.С. разрешения
на реконструкцию владельцев 1/2 доли общего домовладения Ш-ных, что
предусмотрено ст. 246 ГК РФ (т. 1, л.д. 136).
Согласно ст. 61 Градостроительного
кодекса РФ "1. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт
зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе
проектной документации - графических и текстовых материалов,
определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические
решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта
указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.
2. Проектная документация
разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со
строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими
органами архитектуры и градостроительства, органами государственного
контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и
законодательством субъектов РФ.
3. Разработка, финансирование,
утверждение и определение порядка использования проектной
документации, внесение в нее изменений осуществляется в установленном
порядке по инициативе заказчика и за его счет.
5. Утвержденная в установленном
порядке проектная документация является основанием для выдачи
разрешения на строительство".
В соответствии со ст. 62
Градостроительного кодекса РФ "1. Разрешение на строительство -
документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора
или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку
земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и
сооружения, благоустройство территории.
2. Разрешение на строительство
выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений
заинтересованных физических и юридических лиц, документов,
удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии
утвержденной проектной документации.
Соответствующие органы архитектуры и
градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи
разрешений на строительство.
3. Форма заявления о выдаче
разрешения на строительство, порядок и сроки рассмотрения данного
заявления, перечень представляемых к рассмотрению материалов, форма
разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного
разрешения и срок его действия, а также порядок обжалования отказа в
выдаче разрешения на строительство устанавливаются настоящим
Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
РФ.
4. Разрешение на строительство и
утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами
местного самоуправления.
6. Орган местного самоуправления
может отказать в выдаче разрешения на строительство в случаях:
несоответствия проектной документации
разрешенному использованию земельного участка;
несоответствия проектной документации
строительным нормам и правилам".
Исходя из буквального толкования
указанных правовых норм, наличие разработанной, согласованной и
утвержденной в установленном порядке проектной документации является
обязательным условием для получения разрешения на строительство.
Возлагая на администрацию
Лукояновского района Нижегородской области обязанность выдать М-яну
А.С. разрешение на строительство, суд первой инстанции сослался на
проект возведения мансардного этажа, составленного архитектором
Бажановым А.А. (т. 1, л.д. 101 - 110) и заключение судебной
строительно-технической экспертизы (т. 2, л.д. 98 - 103), согласно
которой данный проект соответствует строительным нормам и правилам,
по проекту разработаны технические условия от госпротивопожарной
службы (т. 1, л.д. 111), заключение Центра Госсанэпиднадзора (т. 1,
л.д. 113), и эти документы подтверждают правильность проекта.
Судебная коллегия не может
согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он
противоречит положениям ст. 61, 62 Градостроительного кодекса РФ, ст.
10 Закона Нижегородской области "О переоборудовании и
перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах"
(действовавшего в период спорных правоотношений), ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности", постановлению
Правительства РФ от 21.03.2002 № 174 "О лицензировании
деятельности в области проектирования и строительства",
постановлению Правительства РФ № 1008 от 27.12.2000 "О порядке
проведения государственной экспертизы и утверждения
градостроительной, предпроектной и проектной документации".
В соответствии со ст. 10 Закона
Нижегородской области "О переоборудовании и перепланировке жилых
и нежилых помещений в жилых домах" "1. Для получения
разрешения на переоборудование и (или) перепланировку помещения
заинтересованные физические и юридические лица (индивидуальные
предприниматели) подают в администрацию заявление о разрешении
переоборудования (перепланировки) помещения, подписанное нанимателем
(собственником) жилого помещения и совершеннолетними гражданами,
зарегистрированными в квартире, в которой расположено подлежащее
переоборудованию помещение. К заявлению должны быть приложены
следующие документы:
1.1. Для выполнения переоборудования
помещения:
а) копия свидетельства о праве
собственности или договора найма жилого помещения или договора
аренды;
б) копия плана квартиры;
в) существующая схема инженерного
оборудования (коммуникаций), подлежащего переоборудованию;
г) схема инженерного оборудования
после переоборудования;
д) заключение органов Госпожнадзора -
в случае, если переоборудование связано с установкой новых или
заменой действующих источников огня, вентиляционных каналов;
е) заключение органов
Госэнергонадзора - в случае, если переоборудование затрагивает
действующие электрические сети;
ж) заключение предприятия,
обслуживающего газовое хозяйство, - если переоборудование затрагивает
действующие газовые сети.
1.2. Для выполнения перепланировки
помещения:
а) копия свидетельства о праве
собственности или договора найма жилого помещения или договора
аренды;
б) копия плана квартиры заявителя,
заверенная организацией технической инвентаризации;
в) план квартиры после
перепланировки;
г) описание и перечень работ,
необходимых для перепланировки.
1.3. В случае, если одновременно с
перепланировкой осуществляется переоборудование помещения, если
перепланировка затрагивает несущие конструкции дома, кроме
документов, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящей статьи,
заявитель представляет:
в) проект перепланировки и (или)
переоборудования, включающий обмерные чертежи помещения с привязкой
инженерного оборудования, выполненный организацией, имеющей лицензию
на проведение соответствующих видов работ.
1.5. В случае, если переоборудование
(перепланировка) затрагивает места общего пользования жилого дома
(чердаки, подвалы, лестничные клетки и т.д.), заявитель обязан
представить письменное согласие жильцов, пользующихся указанными
местами общего пользования, которое оформляется подписями нанимателей
или собственников соответствующих квартир под схемой (эскизом)
предполагаемого переоборудования или перепланировки".
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, проект, представленный М-яном
А.С. на заседание межведомственной комиссии, был разработан
архитектором Бажановым А.А. (т. 1, л.д. 101 - 109).
Полагая данный проект соответствующим
требования закона, суд первой инстанции не учел, что выполнение работ
по проектированию зданий и сооружений подлежит лицензированию в
соответствии с ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности", постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 N
174 "О лицензировании деятельности в области проектирования и
строительства", а архитектор, имеющий лицензию на архитектурную
деятельность, вправе выполнять самостоятельно архитектурную
деятельность, создание и руководство архитектурной мастерской, т.е.
выполнять архитектурную часть проекта в составе разрабатываемой
проектной документации.
Согласно ст. 2 ФЗ от 17.11.1995 N
169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" "архитектурный
проект - архитектурная часть документации для строительства и
градостроительной документации, содержащая архитектурные решения,
которые комплексно учитывают социальные, экономические,
функциональные, инженерные, технические, противопожарные,
санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и
иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки
документации для строительства объектов, в проектировании которых
необходимо участие архитектора.
Как следует из материалов дела,
архитектор Бажанов А.А. имеет лишь лицензию на осуществление
самостоятельной архитектурной деятельности, создание и руководство
творческой архитектурной мастерской (предприятия) (т. 1, л.д. 100).
Доказательств того, что Бажанов А.А.
имел лицензию на проектирование строительных объектов при разработке
проекта, в материалах дела не имеется.
Кроме того, лицензирование
архитектурной деятельности прекращено на основании ст. 18 ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности".
Ссылку суда первой инстанции на то,
что согласование с соответствующими службами было пройдено позднее и
лишь подтверждает правильность проекта, судебная коллегия считает
необоснованной, т.к. технические условия и заключение пожарной
службы, службы санэпиднадзора получены уже после изготовления
проекта.
Кроме того, в материалах дела
отсутствуют доказательства согласования проекта, представленного
М-яном А.С., со службами пожарной части, ЦГСЭН, отделом архитектуры и
комитетом по охране природы.
Суд первой инстанции не учел, что
проект, представленный М-яном А.С., выполнен без учета принятых в
строительном проектировании требований по составу проекта, на что
указывалось в письме управления Главного управления государственной
вневедомственной экспертизы при Государственном комитете в РФ по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу по Нижегородской
области (т. 2, л.д. 165).
Однако суд первой инстанции должной
оценки указанному письменному доказательству не дал.
Между тем, данное доказательство
имеет существенное значение для правильного разрешения спора,
поскольку в совокупности с иными доказательствами по делу
подтверждает обоснованность отказа администрации Лукояновского района
Нижегородской области в выдаче М-яну А.С. разрешения на строительство
согласно представленному им проекту.
При указанных обстоятельствах у суда
первой инстанции не было оснований к удовлетворению исковых
требований М-яна А.С, поскольку последним не были представлены
документы, соответствующие требованиям вышеуказанных
нормативно-правовых актов.
Необоснованным является вывод суда
первой инстанции о том, что межведомственная комиссия вышла за
пределы своих полномочий при рассмотрении заявления М-яна А.С.,
поскольку в соответствии с п. 3.3, 3.4 Положения о межведомственной
комиссии по вопросам переоборудования и перепланировок в жилых домах,
утвержденного постановлением администрации Лукояновского района № 85
от 04.10.2002 (т. 1, л.д. 121 - 122), межведомственная комиссия
правомочна принимать решения по представленным проектам
переоборудования и перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых
домах.
Обязывая Ш-на В.Я., Ш-ну В.В., Ш-ну
Е.В., Ш-ну Т.В. не препятствовать М-яну А.С. в реконструкции жилого
дома по ул. 1 Мая в с. Ульяново Лукояновского района Нижегородской
области в возведении мансардной постройки второго этажа над квартирой
2 по проекту, выполненному Бажановым А.А. 18.04.2002, суд первой
инстанции не указал норму материального закона, на основании которой
пришел к данным выводам.
Кроме того, суд не учел положений ст.
247, 290 ГК РФ и п. 1.5 ст. 10 Закона Нижегородской области "О
переоборудовании и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых
домах".
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК
РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ
собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве
общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции
дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное
оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более
одной квартиры.
Поскольку М-ян А.С. обратился за
разрешением на строительство в многоквартирном доме, в соответствии с
указанными нормами он (М-ян) обязан был представить согласие Ш-ных на
проведение перепланировки, а также их письменное согласие с проектом
перепланировки.
Так как данных документов М-яном А.С.
представлено не было, администрация Лукояновского района обоснованно
отказала М-яну А.С. в выдаче разрешения на строительство.
При указанных обстоятельствах решение
суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований М-яна
А.С., М-ян А.З. не может быть признано законным и обоснованным, и оно
подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела судом
первой инстанции установлены, судебная коллегия полагает возможным,
не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение,
которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 7 декабря
2005 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении
иска М-ян А.С., М-ян А.З. к Ш-ну В.Я., Ш-ной Т.В., Ш-ной В.В., Ш-ной
Е.В. об устранении препятствий в реконструкции жилого дома по ул. 1
Мая в с. Ульяново Лукояновского района Нижегородской области в виде
возведения мансардной постройки второго этажа над квартирой № 2, к
администрации Лукояновского района Нижегородской области о признании
недействующим протокола межведомственной комиссии от 17 июля 2003 г.
об отказе в перепланировке чердачного этажа квартиры 2 дома по ул. 1
Мая в с. Ульяново Лукояновского района Нижегородской области,
обязании администрации Лукояновского района Нижегородской области
дать разрешение на реконструкцию жилого дома в виде возведения
мансарды над квартирой 2 указанного дома - отказать.
Председательствующий
В.А.СЕРОВ
Судьи
А.И.ПРУСАКОВ
Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА
| 
