ПОСТАНОВЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 06.02.2006
<В СЛУЧАЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
ХОДАТАЙСТВА ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ПО МЕСТУ
ЖИТЕЛЬСТВА ДАННОГО ЛИЦА СРОК ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ С МОМЕНТА УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ДАННОГО
ХОДАТАЙСТВА ДО МОМЕНТА ПОСТУПЛЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА СУДЬЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006
года
(извлечение)
И.о. заместителя
председателя Нижегородского областного суда Колесникова Н.Т.,
рассмотрев протест прокурора Нижегородской области на постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.
Н.Новгорода от 16.11.2005, постановление Сормовского районного суда
г. Н.Новгорода от 14 декабря 2005 года,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.
Н.Новгорода от 16 ноября 2005 года Ч-в Р.Г., 12.04.1969 года
рождения, привлечен к административной ответственности в виде лишения
права управления транспортным средством на срок четыре месяца за
нарушение ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части
дороги, предназначенной для встречного движения.
Постановлением Сормовского районного
суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2005 года постановление мирового
судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н.Новгорода от 16
ноября 2005 года оставлено без изменения.
В протесте прокурор Нижегородской
области Демидов В.В. просит отменить постановление мирового судьи
судебного участка № 1 Сормовского района г. Н.Новгорода от 16 ноября
2005 года, постановление Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от
14 декабря 2005 года и производство по делу прекратить в связи с
истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Проверив доводы надзорной жалобы,
нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского
района г. Н.Новгорода от 16 ноября 2005 года, постановление
Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2005 года
законными и обоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд
на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного
движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения,
влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти
минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления
транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.
Согласно ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ дело
об административном правонарушении, влекущем лишение права управления
транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета
транспортного средства.
Согласно подп. "з" п. 3
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" при
определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.
29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об
административных правонарушениях. Для дел о правонарушениях, за
совершение которых предусмотрено лишение права управления
транспортными средствами, ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ установлена
альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо),
составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить
материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного
средства.
Как следует из материалов дела,
09.09.2005 в 17 часов 30 минут в районе дома № 31 по ул. Ясная
Сормовского района г. Н.Новгорода водитель Ч-в Р.Г., управляя
транспортным средством ВАЗ-2112, госномер О 739 ОН 52, совершил обгон
на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения,
чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Согласно протоколу № 52 ВА 493441 об
административном правонарушении от 09.09.2005 транспортное средство
ВАЗ-2112 состоит на учете в г. Балахне Нижегородской области. О том,
что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в
г. Балахне, Ч-в Р.Г. был поставлен в известность, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении.
Таким образом, начальник ОГИБДД имел
право направить материалы на рассмотрение судье в г. Балахну - по
месту учета транспортного средства. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении не может
быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения
административного правонарушения.
Согласно нормам ст. 4.5 п. 5 КоАП РФ,
а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.
№ 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(п. 14) в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица
срок давности привлечения к административной ответственности
приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до
момента поступления материалов дела судье.
При рассмотрении дела мировым судьей
судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области
Ч-вым Р.Г. было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения
мировому судье Сормовского района г. Н.Новгорода, по месту совершения
административного правонарушения. Данное ходатайство определением
судьи от 01.11.2005 было удовлетворено и дело передано на
рассмотрение по подведомственности мировому судье Сормовского района
г. Н.Новгорода.
Согласно материалам дела
административный материал поступил к мировому судье судебного участка
№ 1 Сормовского района г. Н.Новгорода 08.11.2005, таким образом, на
момент рассмотрения материала мировым судьей Сормовского района, на
16.11.2005, срок давности привлечения к административной
ответственности Ч-ва Р.Г. не истек.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Пленума ВС РФ
от 24.03.2005 № 5, а не № 2.
-
Срок давности
привлечения к административной ответственности исчисляется по общим
правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения
административного правонарушения (п. 14 указанного постановления
Пленума ВС РФ № 2 от 24.03.2005). Правонарушение совершено
09.09.2005, срок привлечения начинает течь с 10.09.2005 + 2 мес. =
10.11.2005 + 7 дней (время нахождения дела в пути с 01.11.2005 до
08.11.2005) = 17.11.2005 - последний день привлечения Ч-ва Р.Г. к
административной ответственности.
Следовательно, мировой судья
рассмотрел дело в установленный законом срок.
Основания для удовлетворения протеста
прокурора Нижегородской области отсутствуют.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.
Н.Новгорода от 16.11.2005 и постановление Сормовского районного суда
г. Н.Новгорода от 14 декабря 2005 года оставить без изменения, а
протест прокурора Нижегородской области Демидова В.В. - без
удовлетворения.
И.о. заместителя
председателя
Н.Т.КОЛЕСНИКОВА
| 
