Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.02.2006 по делу № А43-16226/2005-23-479


<В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО
ОПЛАТЕ БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ (АКЦИЙ) ПО ДОГОВОРУ
КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПРОЦЕНТОВ ОТКАЗАНО, Т.К. АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ ЦЕННЫХ
БУМАГ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ИСТЦОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО
ПЕРЕДАЧЕ ОТВЕТЧИКУ АКЦИЙ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 28.08.2006 по делу № А43-16226/2005-23-479 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.






Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 по делу N
А43-16226/2005-23-479 данное решение суда оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 26 февраля 2006 года
Дело N А43-16226/2005-23-479



Резолютивная часть
решения объявлена 22 февраля 2006 г.


Полный текст решения изготовлен 26
февраля 2006 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Беляковой Валентины Федоровны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой
М.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого
акционерного общества "Российские железные дороги" в лице
Горьковской железной дороги, г. Н.Новгород, к негосударственному
пенсионному фонду "Железнодорожный", г. Н.Новгород, о
взыскании 15196177 рублей,




установил:




открытое акционерное
общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской
железной дороги обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к негосударственному пенсионному фонду "Железнодорожный"
о взыскании долга в сумме 11514000 рублей по оплате бездокументарных
акций ЗАО "ЭВЗ "Сормовский" по договору № 2 от
20.07.2001 купли-продажи ценных бумаг и процентов в сумме 3682177
рублей за пользование чужими денежными средствами.


Определением арбитражного суда от
08.11.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
закрытое акционерное общество "Экспериментальный винодельческий
завод "Сормовский".


Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.12.2005 по делу № А-43-14667/2003-18-47
конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества
"Экспериментальный винодельческий завод "Сормовский"
завершено.


В обоснование исковых требований
истец указал, что в соответствии с условиями договора № 2 от
20.07.2001 купли-продажи ценных бумаг (далее - договор № 2 от
20.07.2001) ФГУП "Горьковская железная дорога" (в настоящее
время ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской
железной дороги - далее - железная дорога) обязалось продать, а
негосударственный пенсионный фонд "Железнодорожный" (далее
- фонд) купить и оплатить обыкновенные именные акции ЗАО "ЭВЗ
"Сормовский" в количестве 191900 штук по цене 100 рублей за
акцию в течение пяти лет с момента подписания акта приема-передачи
равными долями.


По акту приема-передачи от 20.07.2001
фонду были переданы акции ЗАО "ЭВЗ "Сормовский" в
количестве 191900 штук.


Поскольку ответчик акции не оплатил,
истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с фонда
долга в сумме 11514000 рублей и процентов в сумме 3682177 рублей за
пользование чужими денежными средствами.


В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил
требование о взыскании процентов до 1219655 рублей 40 копеек, заявив
о взыскании процентов за период с 20.07.2002 по 20.07.2004.


Ответчик исковые требования не
признал, поскольку акт приема-передачи ценных бумаг от 20.07.2001 не
подтверждает факт передачи фонду акций ЗАО "ЭВЗ "Сормовский".


В соответствии со статьей 29
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную
бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента
внесения переходной записи по лицевому счету приобретателя.


Истец ценные бумаги, являющие
предметом договора № 2 от 20.07.2001, фонду не передал,
соответствующие изменения о включении фонда в реестр акционеров ЗАО
"ЭВЗ "Сормовский" не вносились, поэтому обязательства
по оплате акций у ответчика не наступило.


Фонд заявил о применении срока
исковой давности в связи с неисполнением ответчиком условий договора
по оплате акций.


Заслушав пояснения представителей
сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.


Между железной дорогой (продавец) и
фондом (покупатель) был заключен договор № 2 от 20.07.2001, по
условиям которого продавец продает, а покупатель покупает
обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ЭВЗ
"Сормовский" в количестве 191900 штук по цене 100 рублей за
акцию.


По договору продавец обязался в
течение трех рабочих дней составить передаточный акт на продаваемые
акции и передать акции покупателю (пункт 2.1), а покупатель обязался
произвести оплату стоимости приобретенных акций в сумме 19190000
рублей в течение пяти лет с момента подписания акта приема-передачи
равными долями (пункт 3.1).


Пунктом 5.1 договора установлено, что
договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон
и действует до момента выполнения сторонами принятых на себя
обязательств.


Правоотношения по договору
купли-продажи ценных бумаг регулируются не только главой 30
Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Федеральным законом
от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно
которому бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - это форма
эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на
основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг
или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по
счету депо.


В силу статьи 29 указанного Закона
право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к
приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету
приобретателя.


Согласно пункту 2 Положения о ведении
реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27,
распоряжение - это документ, представляемый регистратору и содержащий
требование о внесении записи в реестр и (или) предоставлении
информации из реестра.


Таким образом, бездокументарные акции
невозможно передавать по акту приема-передачи, и для исполнения
продавцом пункта 2.1 договора № 2 от 20.06.2001 по передаче акций
покупателю истец должен представить доказательства, подтверждающие
внесение фонда в реестр акционеров ЗАО "ЭВЗ "Сормовский".


В соответствии со статьей 65
Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.


Представленное железной дорогой
письмо № НГШ-348 от 26.07.2001 не является доказательством
направления ЗАО "ЭВЗ "Сормовский" передаточного
распоряжения по акциям, указанным в договоре № 2 от 20.06.2001,
поскольку в нем отсутствует ссылка на спорный договор купли-продажи
акций, и продавец не представил доказательства направления данного
письма ЗАО "ЭВЗ "Сормовский".


Ответчик представил суду на обозрение
подлинные протоколы внеочередного общего собрания акционеров
закрытого акционерного общества "Экспериментальный
винодельческий завод "Сормовский" от 25.04.2003 и годового
общего собрания акционеров ЗАО "Экспериментальный винодельческий
завод "Сормовский" от 20.05.2004, а в дело - копии, из
содержания которых следует, что в собрании акционеров в 2003 и 2004
годах участвовали работники железной дороги Дальникова Л.Г., Тюленев
В.С. и Гац В.Н.


По условиям договора продавец
обязался в течение трех рабочих дней, то есть до 26.07.2001,
составить передаточный акт на продаваемые акции, что из требований
Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"
означает передаточное распоряжение, и передать акции покупателю.


Поскольку железная дорога
обязательства по передаче фонду бездокументарных акций не исполнила,
поэтому на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской
Федерации ответчик вправе приостановить исполнение своего
обязательства, а именно - не производить оплату акций.


Кроме того, из акта приема-передачи
ценных бумаг от 20.07.2001 не следует, что по данному акту железная
дорога передала, а фонд принял акции ЗАО "ЭВЗ "Сормовский",
поскольку в графе эмитент указан НПФ "Железнодорожный".


При таких обстоятельствах требование
истца о взыскании долга в сумме 11514000 рублей по оплате акций
удовлетворению не подлежит.


Поскольку не подлежит удовлетворению
требование о взыскании долга по оплате акций, поэтому не подлежит
удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
уплате госпошлины относятся на истца.






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи
333.22 Налогового кодекса РФ, а не пункт 3 статьи 333.22.






На основании пункта
3 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации железной дороге подлежит возврату из федерального бюджета
государственная пошлина в сумме 14176 рублей 18 копеек.


С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 104, 110, 167 - 170, 177, 180 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:




В удовлетворении
исковых требований отказать.


Возвратить открытому акционерному
обществу "Российские железные дороги" в лице Горьковской
железной дороги, г. Н.Новгород, 14176 рублей 18 копеек госпошлины,
уплаченной платежным поручением № 174417 от 10.06.2005.


Решение может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.




Судья


В.Ф.БЕЛЯКОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru