Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.02.2006 по делу № А43-44407/2005-28-1225


<ИСК О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО
ОБОГАЩЕНИЯ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
УДОВЛЕТВОРЕН В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ МЕЖДУ СПОРЯЩИМИ СТОРОНАМИ
ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 20.06.2006 по делу № А43-44407/2005-28-1225 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 28 февраля 2006 года
Дело N А43-44407/2005-28-1225



Резолютивная часть
решения объявлена 21 февраля 2006 г.




(извлечение)




Судья Цыганова
Татьяна Ивановна, при ведении протокола судебного заседания судьей
Цыгановой Т.И., рассмотрела в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Бессоновой Светланы Евгеньевны, г.
Н.Новгород, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью
"Проектная мастерская "Бригада-С", г. Н.Новгород, - о
взыскании 112246 руб. 25 коп.




Сущность спора:
заявлен иск о взыскании 112246 руб. 25 коп., составляющих сумму
неосновательного обогащения - 90000 руб. и 22246 руб. 25 коп. -
банковские проценты, исчисленные за период с 26.12.2003 по 22.11.2005
по ставке рефинансирования 13%. Проценты истец просит взыскать по
день уплаты долга кредитору.


В порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса РФ истец уточнил свои исковые требования в
части банковских процентов. Просит взыскать проценты в сумме 2430
руб., исчислив их за период с 01.12.2005 (с учетом обращения с иском
в суд) по 21.02.2006 по ставке рефинансирования 12%. На взыскании
процентов по день уплаты долга кредитору настаивает.


По заявлению истца, в декабре 2003 г.
он внес в кассу ответчика 90000 руб. в целях последующего выполнения
работ по реконструкции принадлежащего ему помещения. Договор подряда,
смета на выполнение работ сторонами подписаны не были, работы
фактически не выполнялись, акты приемки-сдачи работ не оформлялись,
по его требованию денежные средства возвращены не были. Данное
обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.


Ответчик отзыва по делу не дал, в
судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора
уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителя истца, суд




установил:




истец просит
взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 90000 руб.


В обоснование исковых требований
истец представил в материалы дела квитанции к приходным кассовым
ордерам № 11 от 26.12.2003 и № 43 от 29.12.2003, свидетельствующие о
внесении им в кассу ответчика указанной суммы.


По заявлению истца, указанная сумма
была уплачена в целях последующего выполнения работ по разработке
проектной документации на реконструкцию принадлежащего ему нежилого
помещения № 6 по адресу: ул. 1-я Оранжерейная, 30. Между тем договор
подряда, смета на выполнение работ сторонами подписаны не были,
работы фактически не выполнялись, акты приемки-сдачи работ не
оформлялись, по его требованию денежные средства возвращены не были.


Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделками
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение).


Поскольку доказательств заключения
договора, выполнения и сдачи работ ответчиком не представлено,
требование истца о взыскании 90000 руб. подлежит удовлетворению.


Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского
кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат
начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени,
когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств.


Уточненные банковские проценты
исчислены истцом с учетом обращения с иском в суд, что имело место
быть 25.11.2005. Таким образом, следует признать, что уточненные
требования истца в части банковских процентов также заявлены
обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 2430 руб.


В силу п. 3 ст. 395 Гражданского
кодекса РФ банковские проценты взимаются по день уплаты долга
кредитору.


Расходы по государственной пошлине
относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина
подлежит возврату (ст. 104, 110 АПК РФ).


Истец, кроме того, настаивает на
взыскании расходов на представителя без указания суммы. Какие-либо
документы, подтверждающие данное требование, в дело не даны, по этой
причине не могут быть отнесены на ответчика.


Руководствуясь ст. 104, 110, 167 -
171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд




решил:




Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская
"Бригада-С", г. Н.Новгород, в пользу индивидуального
предпринимателя Бессоновой Светланы Евгеньевны, г. Н.Новгород, 92430
руб., в том числе 90000 руб. задолженности (неосновательного
обогащения) и 2430 руб. банковских процентов, банковские проценты с
22.02.2006 по день уплаты долга кредитору исчислять на сумму долга по
ставке рефинансирования 12%, а также 3272 руб. 90 коп. расходов по
государственной пошлине.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Выдать индивидуальному
предпринимателю Бессоновой Светлане Евгеньевне, г. Н.Новгород,
справку на возврат из бюджета РФ 472 руб. 03 коп. государственной
пошлины.


На решение может быть подана
апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.




Судья


Т.И.ЦЫГАНОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru