РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 10.03.2006 по делу № А43-28768/2005-36-839
<В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ДОНАЧИСЛЕНИИ НАЛОГА НА
ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ОТКАЗАНО, Т.К. СПОРНЫЕ РАСХОДЫ НЕПОСРЕДСТВЕННО
НЕ СВЯЗАНЫ С ПОЛУЧЕНИЕМ ДОХОДА, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ МОГУТ УМЕНЬШАТЬ
НАЛОГОВУЮ БАЗУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 22.06.2006 по делу № А43-28768/2005-36-839 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2006 года
Дело N А43-28768/2005-36-839
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тарасова Дмитрия
Александровича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Тарасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Токаренко Владимира Савельевича, г.
Н.Новгород, к инспекции ФНС России по Сормовскому району г.
Н.Новгорода о признании недействительным решения налогового органа от
10.06.2005 № 8590,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области поступило заявление от индивидуального
предпринимателя Токаренко Владимира Савельевича, г. Н.Новгород, к
инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода о признании
недействительным решения налогового органа от 10.06.2005 № 8590.
Заявитель в судебном заседании
заявленные требования поддержал, указав, что произведенные им затраты
направлены на получение дохода и являются обоснованными, так как
деятельность арбитражного управляющего осуществляется на территории
всего Приволжского федерального округа, автомобиль, компьютер и
сотовый телефон необходимы исключительно для исполнения
профессиональных обязанностей.
По мнению заявителя, налоговый орган
неправомерно отказал в применении стандартных налоговых вычетов, так
как доход за январь, февраль и март не превысил 20000 руб.
Ответчик с заявленными требованиями
не согласился, указав, что стандартные налоговые вычеты
предоставляются ежемесячно и не накапливаются в случае отсутствия
налогооблагаемой базы; расходы по приобретению и эксплуатации
автомобиля, компьютера и сотового телефона не связаны непосредственно
с извлечением доходов; на сумму 2800 руб. заявителем подтверждающие
документы не представлены.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слов "о взыскании с ответчика"
имеются в виду слова "о взыскании с истца".
-
Ответчик в судебном
заседании заявил встречный иск о взыскании с ответчика недоимки в
размере 15340 руб. по налогу на доходы физических лиц -
предпринимателей.
Изучив материалы дела и заслушав
представителей сторон, суд установил.
Инспекцией ФНС России по Сормовскому
району г. Н.Новгорода была проведена камеральная налоговая проверка
ИП Токаренко В.С. по вопросу соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки налоговым
органом было принято решение от 10.06.2005 № 8590 об отказе в
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122
НК РФ и предложено уплатить доначисленную сумму налога на доходы
физических лиц в сумме 15340 руб.
Не согласившись с принятым решением
налогового органа, ИП Токаренко В.С. обратился в Арбитражный суд
Нижегородской области.
Суд находит требования заявителя не
подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что инспекцией ФНС
по Сормовскому району г. Н.Новгорода в ходе проведения камеральной
проверки не принята в расходы по НДФЛ сумма в размере 118007,90 руб.
как расходы на компьютер в сумме 48675 руб., автомобиль ВАЗ-2107 в
сумме 40432 руб., телефон в сумме 6390,90 руб., страхование
автомобиля в сумме 8300 руб., страхование ОСАГО в сумме 2574 руб., ТО
автомобиля в сумме 6906 руб., ремонт автомобиля в сумме 730 руб.,
прочие расходы в сумме 2800 руб.
Также налоговым органом указано на
неправомерность применения стандартных налоговых вычетов в сумме 1200
руб., так как, согласно представленным справкам с предприятий о
выплаченных вознаграждениях, доход от предпринимательской
деятельности ИП Токаренко В.С. был получен с апреля месяца 2004 г.,
который превысил 20000 руб.
ИП Токаренко В.С. занимался в
проверяемый период предпринимательской деятельностью в качестве
арбитражного управляющего.
В соответствии со ст. 221 НК РФ
индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют
право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме
фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов,
принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно
в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей
налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль
организаций".
Как указано в п. 1 ст. 252 НК РФ,
расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные
затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под
обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,
оценка которых выражена в денежной форме. Под документально
подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные
документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены
для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, к расходам,
уменьшающим налогооблагаемый доход, могут быть отнесены затраты по
оплате товаров (работ, услуг), если доказана экономическая
необходимость их использования налогоплательщиками в своей
предпринимательской деятельности.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений. Из
указанного следует, что и налогоплательщик обязан обосновывать свои
возражения, не ограничиваясь занятием пассивной позиции.
Однако ИП Токаренко В.С. не
представил доказательств, подтверждающих связь произведенных расходов
с полученными доходами, в то время как именно на налогоплательщике
лежит бремя доказывания этой связи.
Кроме этого, согласно ст. 134 ФЗ от
26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все
текущие и эксплуатационные расходы, необходимые для осуществления
деятельности ликвидируемого юридического лица, а также расходы,
связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему,
осуществляются вне очереди за счет средств ликвидируемого
предприятия.
Таким образом, заявитель при
осуществлении деятельности арбитражного управляющего должен
производить все необходимые расходы за счет ликвидируемого
предприятия.
Судом установлено, что заявителем
применен стандартный налоговый вычет в сумме 1200 руб.
Согласно ст. 218 НК РФ стандартный
налоговый вычет предоставляется налогоплательщику за каждый месяц
налогового периода, то есть стандартный налоговый вычет
предоставляется путем уменьшения в каждом месяце налогового периода
налоговой базы на установленный размер вычета.
Согласно справке о доходах за 2004
г., первый доход от предпринимательской деятельности ИП Токаренко
В.С. был получен в апреле месяце 2004 г., который превысил 20000 руб.
(27368 руб.). Следовательно, налоговый орган правомерно отказал в
предоставлении стандартного налогового вычета.
На основании изложенного суд
отказывает в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на заявителя.
ИП Токаренко В.С. при подаче искового
заявления уплатил государственную пошлину в размере 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
В удовлетворении
заявленных требований индивидуальному предпринимателю Токаренко
Владимира Савельевича, г. Н.Новгород, к инспекции ФНС России по
Сормовскому району г. Н.Новгорода о признании недействительным
решения налогового органа от 10.06.2005 № 8590 отказать.
Встречный иск инспекции ФНС России по
Сормовскому району г. Н.Новгорода удовлетворить.
Взыскать с индивидуального
предпринимателя Токаренко Владимира Савельевича, г. Н.Новгород, в
доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере
15340 руб.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Д.А.ТАРАСОВ
| 
