РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 10.03.2006 по делу № А43-33770/2004-15-991
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О
ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ И ОБЯЗАНИИ ПОКУПАТЕЛЯ ОПЛАТИТЬ ТОВАР ПО ДОГОВОРУ
КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОТКАЗАНО, Т.К. МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ДОКАЗАН ФАКТ
ПЕРЕДАЧИ ПРОДАВЦОМ СПОРНОГО ТОВАРА ПОКУПАТЕЛЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 16.06.2006 по делу № А43-33770/2004-15-991 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2006 года
Дело N А43-33770/2004-15-991
Резолютивная часть
решения объявлена 2 марта 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 10
марта 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., арбитражных
заседателей Везломцева И.Ю., Дубова А.Н., при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску предпринимателя Шепелева Георгия
Алексеевича, п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, к
открытому акционерному обществу "Керма", д. Афонино
Кстовского района Нижегородской области, о взыскании 1004992 рублей
00 копеек,
установил:
иск заявлен о
взыскании долга в сумме 800000 рублей, 2832 рублей убытков, процентов
за пользование денежными средствами по договору купли-продажи от
04.11.2004 № 72.
Ответчик исковые требования не
признает, поскольку экскаватор S-1203, заводской номер НР 54507, 1990
года выпуска, производства Румынии, являющийся предметом договора
купли-продажи от 04.11.2004, не соответствует требованию по качеству,
и, следовательно, продавец не выполнил своего обязательства по
передаче пригодного для использования товара.
До рассмотрения спора по существу
истец уточнил требования и просил взыскать долг в сумме 800000
рублей, проценты - 164600 рублей, затраты на перебазировку
экскаватора - 2832 рубля, оплату юридических услуг - 1500 рублей,
оплату почерковедческой экспертизы - 8000 рублей.
Суд ходатайство об оплате
почерковедческой экспертизы в сумме 8000 рублей отклоняет, поскольку
проведение данной экспертизы для разрешения спора по существу не было
нужно, так как это доказательство к данному делу отношения не имеет,
о чем истцу неоднократно указывалось (статья 67 Арбитражного
процессуального кодекса РФ).
Кроме того, истец заявил о
фальсификации доказательства - почтового уведомления о вручении
09.12.2004 корреспонденции Шепелеву Г.А.
Ответчик исключает из доказательств
указанное почтовое уведомление.
Суд принял данное заявление ответчика
и исключает спорное почтовое уведомление из числа доказательств по
делу - статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был
заключен договор купли-продажи № 72 от 04.11.2004, в соответствии с
которым истец продает ответчику за 800000 рублей экскаватор S-1203,
заводской номер НР 54507, 1990 года выпуска, ответчик, в свою
очередь, оплачивает товар равными долями по 100000 рублей каждый
месяц, начиная с 20.11.2004.
Поскольку ответчик не выполнил свои
обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим
иском.
Рассмотрев материалы дела, суд
отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по следующим
основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 328
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления
обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства
либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что
такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона,
на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить
исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого
обязательства и потребовать возмещения убытков.
В порядке части 1 статьи 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить
товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В пункте 2.1 договора определено, что
продавец обязан передать покупателю товар в технически исправном
состоянии, пригодном для использования, в течение 3 дней с момента
заключения договора.
Согласно пункту 2.1.5 договора
обязательства продавца считаются исполненными после подписания обеими
сторонами акта приема-передачи товара и дефектной ведомости
обследования экскаватора.
Как видно из документов по делу, акт
приема-передачи товара и дефектная ведомость обеими сторонами, как
установлено в договоре, не подписаны, следовательно, продавец свои
обязательства по договору не выполнил, а именно не передал товар в
срок до 08.11.2004 по акту приема-передачи, с составлением дефектной
ведомости обследования экскаватора, в технически исправном состоянии.
При таких обстоятельствах у истца не
возникло, в силу статей 228, 486 Гражданского кодекса Российской
Федерации, обязательство по оплате неполученного товара.
Кроме того, материалы дела
свидетельствуют (дефектная ведомость - лист дела 60, заключение
экспертов от 10.10.2005 - лист дела 99), что экскаватор S-1203,
заводской номер НР 54507, не соответствует по качеству и не может
быть использован по назначению (пункт 2.1.1 договора, часть 2 статьи
469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расходы по делу относятся на истца -
статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано
течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Нижегородской области.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
Арбитражные заседатели
И.Ю.ВЕЗЛОМЦЕВ
А.Н.ДУБОВ
| 
