Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 10.03.2006 по делу № А43-33770/2004-15-991


<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О
ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ И ОБЯЗАНИИ ПОКУПАТЕЛЯ ОПЛАТИТЬ ТОВАР ПО ДОГОВОРУ
КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОТКАЗАНО, Т.К. МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ДОКАЗАН ФАКТ
ПЕРЕДАЧИ ПРОДАВЦОМ СПОРНОГО ТОВАРА ПОКУПАТЕЛЮ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 16.06.2006 по делу № А43-33770/2004-15-991 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 10 марта 2006 года
Дело N А43-33770/2004-15-991



Резолютивная часть
решения объявлена 2 марта 2006 г.


Полный текст решения изготовлен 10
марта 2006 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., арбитражных
заседателей Везломцева И.Ю., Дубова А.Н., при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску предпринимателя Шепелева Георгия
Алексеевича, п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, к
открытому акционерному обществу "Керма", д. Афонино
Кстовского района Нижегородской области, о взыскании 1004992 рублей
00 копеек,




установил:




иск заявлен о
взыскании долга в сумме 800000 рублей, 2832 рублей убытков, процентов
за пользование денежными средствами по договору купли-продажи от
04.11.2004 № 72.


Ответчик исковые требования не
признает, поскольку экскаватор S-1203, заводской номер НР 54507, 1990
года выпуска, производства Румынии, являющийся предметом договора
купли-продажи от 04.11.2004, не соответствует требованию по качеству,
и, следовательно, продавец не выполнил своего обязательства по
передаче пригодного для использования товара.


До рассмотрения спора по существу
истец уточнил требования и просил взыскать долг в сумме 800000
рублей, проценты - 164600 рублей, затраты на перебазировку
экскаватора - 2832 рубля, оплату юридических услуг - 1500 рублей,
оплату почерковедческой экспертизы - 8000 рублей.


Суд ходатайство об оплате
почерковедческой экспертизы в сумме 8000 рублей отклоняет, поскольку
проведение данной экспертизы для разрешения спора по существу не было
нужно, так как это доказательство к данному делу отношения не имеет,
о чем истцу неоднократно указывалось (статья 67 Арбитражного
процессуального кодекса РФ).


Кроме того, истец заявил о
фальсификации доказательства - почтового уведомления о вручении
09.12.2004 корреспонденции Шепелеву Г.А.


Ответчик исключает из доказательств
указанное почтовое уведомление.


Суд принял данное заявление ответчика
и исключает спорное почтовое уведомление из числа доказательств по
делу - статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.


Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.


Между истцом и ответчиком был
заключен договор купли-продажи № 72 от 04.11.2004, в соответствии с
которым истец продает ответчику за 800000 рублей экскаватор S-1203,
заводской номер НР 54507, 1990 года выпуска, ответчик, в свою
очередь, оплачивает товар равными долями по 100000 рублей каждый
месяц, начиная с 20.11.2004.


Поскольку ответчик не выполнил свои
обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим
иском.


Рассмотрев материалы дела, суд
отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по следующим
основаниям.


Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.


В соответствии с частью 2 статьи 328
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления
обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства
либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что
такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона,
на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить
исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого
обязательства и потребовать возмещения убытков.


В порядке части 1 статьи 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить
товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.


В пункте 2.1 договора определено, что
продавец обязан передать покупателю товар в технически исправном
состоянии, пригодном для использования, в течение 3 дней с момента
заключения договора.


Согласно пункту 2.1.5 договора
обязательства продавца считаются исполненными после подписания обеими
сторонами акта приема-передачи товара и дефектной ведомости
обследования экскаватора.


Как видно из документов по делу, акт
приема-передачи товара и дефектная ведомость обеими сторонами, как
установлено в договоре, не подписаны, следовательно, продавец свои
обязательства по договору не выполнил, а именно не передал товар в
срок до 08.11.2004 по акту приема-передачи, с составлением дефектной
ведомости обследования экскаватора, в технически исправном состоянии.


При таких обстоятельствах у истца не
возникло, в силу статей 228, 486 Гражданского кодекса Российской
Федерации, обязательство по оплате неполученного товара.


Кроме того, материалы дела
свидетельствуют (дефектная ведомость - лист дела 60, заключение
экспертов от 10.10.2005 - лист дела 99), что экскаватор S-1203,
заводской номер НР 54507, не соответствует по качеству и не может
быть использован по назначению (пункт 2.1.1 договора, часть 2 статьи
469 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Расходы по делу относятся на истца -
статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




В удовлетворении
иска отказать.


Решение суда может быть обжаловано
течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Нижегородской области.




Судья


И.И.ИГНАТОВА




Арбитражные заседатели


И.Ю.ВЕЗЛОМЦЕВ


А.Н.ДУБОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru