РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.03.2006 по делу N
А43-46558/2005-27-1253-2/5-557
<ДОГОВОР ЦЕЛЕВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ,
ЗАКЛЮЧЕННЫЙ МЕЖДУ СТОРОНАМИ, ЯВЛЯЕТСЯ ДОГОВОРОМ ЗАЙМА, А НЕ
ДОГОВОРОМ ПОЖЕРТВОВАНИЯ, ПОЭТОМУ В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ К ДАННОМУ ДОГОВОРУ, УСТАНОВИВШЕГО
ВОЗВРАТНОСТЬ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 20.07.2006 по делу № А43-46558/2005-27-1253/2-5-557 данное
решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного
апелляционного суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу N
А43-46558/2005-27-1253/2-5-557 данное решение суда оставлено без
изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2006 года
Дело N А43-46558/2005-27-1253-2/5-557
Резолютивная часть
решения объявлена 6 марта 2006 г.
(извлечение)
Судья Лягин Вадим
Валерианович, при ведении протокола судебного заседания судьей
Лягиным В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью "Транс-Инвест-Саров", г.
Саров Нижегородской области, к ответчику - Фонду развития
конверсионных производств, г. Саров Нижегородской области, третье
лицо - корпорация "Nuclear Threat Initiative, Inc." (Фонд
Тернера, Южная Каролина, США), о взыскании 6403870,00 руб.
Сущность спора:
истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о
признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от
28.04.2004 к договору № ФР 03-03/112 от 09.07.2003 о применении
последствий недействительности сделки и о взыскании 6403870 руб.
Суд не признал полномочия
представителя третьего лица Рыбаковой Наталии Борисовны, поскольку
доверенность третьего лица на имя г-на Роберта Эдвина Берлса Мл. от
14.07.2004 не содержит права представления интересов компании в
арбитражных судах Российской Федерации. Поэтому представитель в
порядке передоверия не может передать больше прав, чем он имеет от
представляемого. В арбитражном процессе представитель третьего лица
не участвует.
Истец основывает свои требования к
ответчику на следующих обстоятельствах.
09.07.2003 между Фондом развития
конверсионных производств (ФРКП) и ООО "Транс-Инвест-Саров"
(ООО "ТИС") был заключен договор целевого финансирования N
ФР 03-03/112.
На основании этого договора ответчик
в соответствии с целевой программой (регистрационный № US000009)
"Создание и развитие новых гражданских производств в г. Саров"
передает истцу денежные средства в сумме 360000 долларов США.
Указанная сумма целевого финансирования передается истцу в течение 14
дней с момента поступления на р/сч ответчика в соответствии с
соглашением о гранте № 6017 от 25.04.2002, заключенным между Фондом
развития конверсионных производств и грантодателем (корпорацией
"Nuclear Threat Initiative, Inc.").
Переданные ответчиком средства
являются целевыми средствами. В связи с этим и в целях осуществления
контроля за целевым использованием суммы финансирования истец
ежеквартально представлял ответчику отчет о расходовании данных
средств.
Во исполнение указанного договора N
ФР 03-03/112 от 09.07.2003 на расчетный счет ООО "Транс-Инвест-Саров"
Фондом развития конверсионных производств были перечислены денежные
средства:
3030770 руб. - п/п № 417 от
24.11.2003;
3600000 руб. - п/п № 424 от
26.11.2003;
200000 руб. - п/п № 450 от
16.12.2003;
4137566 руб. - п/п № 194 от
08.06.2004.
Итого ответчик перечислил на
расчетный счет истца сумму 10968336 руб., эквивалентную 360000
долларов США.
28.04.2004 истец и ответчик заключили
дополнительное соглашение № 2 к договору № ФР 03-03/112 от
09.07.2003, согласно которому направленные финансирующей стороной
денежные средства признавались целевыми возвратными средствами.
Возврат средств ООО "Транс-Инвест-Саров" должно было
осуществлять согласно приложению 1 к дополнительному соглашению № 2
от 28 апреля 2004 г.
При заключении дополнительного
соглашения № 2 от 28.04.2004 ответчик сослался на требования
грантодателя (корпорации "Nuclear Threat Initiative, Inc.")
возвратить денежные средства, выделенные для реализации программы
"Создание и развитие новых гражданских производств в г. Саров".
Как впоследствии выяснилось, грантодатель - собственник перечисленных
денег требования о возврате выделенных для истца денежных средств в
действительности не заявлял, требование о возврате полученных
денежных средств ответчик заявил необоснованно, введя истца в
заблуждение.
ООО "Транс-Инвест-Саров" во
исполнение дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2004 к договору N
ФР 03-03/112 от 09.07.2003 возвратило Фонду развития конверсионных
производств следующие денежные суммы:
п/п № 174 от 07.05.2004 - 142300
руб.; п/п № 239 от 09.06.2004 - 142300 руб.; п/п № 300 от 08.07.2004
- 142300 руб.; п/п № 374 от 06.08.2004 - 142300 руб.; п/п № 457 от
13.09.2004 - 142300 руб.; п/п № 517 от 11.10.2004 - 142300 руб.; п/п
№ 585 от 11.11.2004 - 142300 руб.; п/п № 665 от 08.12.2004 - 142300
руб.; п/п № 20 от 13.01.2004 - 142300 руб.; п/п № 99 от 24.02.2005 -
142300 руб.; п/п № 162 от 28.03.2005 - 142300 руб.; п/п № 216 от
19.04.2005 - 142300 руб.; п/п № 246 от 06.05.2005 - 142300 руб.; п/п
№ 304 от 01.06.2005 - 1970 руб.; п/п № 300 от 01.06.2005 - 4552000
руб.
Итого с мая 2004 г. истец перечислил
ответчику 6403870 руб. Указанная сумма совпадает с суммой приложения
1 к дополнительному соглашению № 2 к договору целевого финансирования
№ ФР 03-03/112 от 09.07.2003.
Истец считает, что договор целевого
финансирования № ФР 03-03/112 от 09.07.2003 является безвозмездным
договором, что следует из его содержания и существа, в связи с чем
дополнительное соглашение № 2 от 28.04.2004 является
недействительным, так как не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 2 ФЗ "О науке и
государственной научно-технической политике" от 23 августа 1996
года № 127-ФЗ гранты - денежные и иные средства, передаваемые
безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том
числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а
также международными организациями, получившими право на
предоставление грантов на территории Российской Федерации в
установленном Правительством Российской Федерации порядке, на
проведение конкретных научных исследований на условиях,
предусмотренных грантодателями.
Соглашение о гранте № 6017 от
25.04.2002, заключенное между Фондом развития конверсионных
производств (ФРКП) и корпорацией "Nuclear Threat Initiative,
Inc." (NTI) по своей природе является договором поручения, в
соответствии с которым ФРКП обязуется от имени и за счет NTI
осуществить финансирование одобренных NTI проектов в рамках целевой
программы "Создание и развитие новых гражданских производств в
г. Саров". Полномочия ответчику требовать возврата от истца
перечисленных целевых денежных средств со стороны собственника
средств - NTI - не давались.
ФРКП по своей инициативе заключил с
ООО "Транс-Инвест-Саров" дополнительное соглашение № 2 от
28.04.2004, согласно которому обязал ООО "Транс-Инвест-Саров"
вернуть ФРКП средства целевого финансирования в полном объеме,
распорядился полученными от NTI по соглашению о гранте № 6070 от
25.04.2002 средствами как своими собственными.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику
принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим
имуществом, и только собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и
охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик (ФРКП) в отношении
выделенных NTI средств целевого финансирования таковым не является.
На основании ст. 807 ГК РФ по
договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность
другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных
им вещей того же рода и качества. То есть передача по договору займа
денег или других вещей возможна только при наличии у займодавца этих
вещей или денег на праве собственности. Кроме того, условие возврата
денежных средств - существенное условие договора займа в договоре N
ФР 03-03/112 от 09.07.2003 - отсутствовало, что говорит об отсутствии
заемных отношений на момент его заключения.
Оговаривая возвратность целевых
денежных средств, Фонд развития конверсионных производств (ФРКП)
потребовал вернуть не только не свои собственные деньги (a NTI), но
фактически деньги истца (ООО "ТИС"), так как выделенные в
соответствии с соглашением о гранте № 6017 от 25.04.2002 целевые
денежные средства были потрачены истцом на одобренный NTI проект в
рамках исполнения целевой программы "Создание и развитие новых
гражданских производств в г. Саров".
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками
признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей.
Соглашение № 2 от 28.04.2004 по
существу является сделкой, изменяющей права и обязанности сторон по
договору № ФР 03-03/112 от 09.07.2003.
Согласно ст. 180 ГК РФ
недействительность части сделки не влечет недействительности прочих
ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и
без включения недействительной ее части. Следовательно,
недействительность дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2004 не
влечет за собой недействительность основного договора. Договор № ФР
03-03/112 до момента заключения дополнительного соглашения № 2
фактически был исполнен сторонами. Деньги, перечисленные корпорацией
"Nuclear Threat Initiative, Inc." (NTI) на расчетный счет
ответчика были переданы истцу, что подтверждается платежными
поручениями, а истец направил эти средства на покупку машин,
используемых для создания рабочих мест в регионе, что соответствует
целям программы "Создание и развитие новых гражданских
производств в г. Саров", то есть деньги истцом были потрачены по
целевому назначению.
Поскольку ответчик не являлся
собственником выделенных целевых денежных средств, основной договор о
финансировании не содержал условие возвратности средств,
дополнительное соглашение № 2 от 28.04.2004 к договору целевого
финансирования № ФР 03-03/112 от 09.07.2003 является в силу ст. 168
ГК РФ ничтожным и согласно ст. 167 ГК РФ не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с его
недействительностью. Истец просит взыскать перечисленные ответчику
денежные средства.
Ответчик отзывом на иск и в судебном
заседании исковые требования отклонил.
В судебном заседании 06.03.2006
истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения
ИМНС. Суд ходатайство отклонил. Ответчиком заявлено ходатайство о
приобщении к материалам дела заключения юридического факультета МГУ.
Ходатайство судом отклонено.
Заслушав объяснения сторон, проверив
имеющиеся в деле материалы, суд
установил:
ответчиком совместно
с корпорацией "Nuclear Threat Initiative, Inc." (США) была
разработана программа "Создание и развитие новых гражданских
производств в городе Саров" (далее по тексту - программа),
утвержденная 21.02.2002 правлением ответчика (протокол № 03/02 от
21.02.2002).
Основными целями программы является
ослабление риска использования ядерного оружия и предотвращение его
распространения, обеспечение устойчивого и безопасного
функционирования инфраструктуры города Саров путем создания
коммерчески жизнеспособных новых рабочих мест и финансирования
деловых инициатив.
Финансирование программы
осуществляется корпорацией "Nuclear Threat Initiative, Inc."
(далее по тексту - NTI) путем заключения между NTI и ответчиком
соглашения о гранте № 6017 от 25.04.2002 (далее по тексту -
Соглашение о гранте), согласно которому NTI обязалось выделить грант
в размере 1000000 долларов США на срок до 31 декабря 2006 года.
Предоставление средств по Соглашению
о гранте подпадало под действие Федерального закона "О
безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении
изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в
государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением
безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" от
04.05.1999 № 95-ФЗ в ред. от 06.08.2001, как техническая помощь
(содействие), и поэтому программа была зарегистрирована как программа
международной технической помощи за № US 000009.
10.06.2003 правлением ответчика было
принято решение (протокол от 10.07.2003 № 04/03) о финансировании в
рамках программы проекта "Организация автомобильных перевозок
стекла большого формата на предприятии ООО "Транс-Инвест-Саров"
(далее по тексту - проект) на общую сумму 738600 долларов США, из
которых 360000 долларов США должно было быть предоставлено NTI.
Согласно бизнес-плану "Организация
автомобильных перевозок стекла большого формата на предприятии ООО
"Транс-Инвест-Саров" изначально предусматривалось, что
финансирование проекта должно осуществляться за счет заемных средств,
на которые предполагалось закупить и доставить 2 тягача и 5
полуприцепов. 360000 долларов США согласно приложению к указанному
бизнес-плану должны были поступить в виде беспроцентного займа за
счет средств NTI на 48 месяцев.
09.07.2003 между ответчиком и истцом
был заключен договор № ФР 03-03/112 целевого финансирования (далее по
тексту - договор) на сумму 360000 долларов США.
04.09.2003 Комиссией по вопросам
международной технической помощи при Правительстве РФ в рамках
указанной программы утверждено удостоверение № 2400 о признании
средств на финансирование проекта в размере 360000 долларов США
технической помощью (содействием), протокол № 42.
Поступившая в адрес ответчика
техническая помощь (содействие) в размере эквивалентном 360000
долларов США по договору была передана истцу на реализацию проекта.
Суд не может согласиться с истцом,
что переданные ему денежные средства в размере 6403830 рублей по
договору являются грантом в отношениях между ответчиком и истцом, то
есть в качестве безвозмездных и безвозвратных средств.
Согласно ФЗ "О науке и
государственной научно-технической политике", в котором дано
понятие гранта, истец не является субъектом научной и (или)
научно-технической деятельности. Юридическое лицо создано как
транспортно-экспедиционная организация по перевозке стекла большого
формата на основе использования импортных тягачей и прицепов к ним.
Кроме того, истец не является
субъектом, имеющим право на получение как гранта, так и технической
помощи, то есть денежных и иных средств, передаваемых безвозмездно и
безвозвратно, поскольку является коммерческой организацией и не
попадает в перечень лиц, имеющих право на безвозвратное получение
денежных и иных средств.
На правоотношения ответчика с NTI по
получению безвозмездной технической помощи в форме денежных средств
распространяется глава 32 ГК РФ, регулирующая безвозмездную передачу
кому-либо денежных и иных средств на территории РФ. Ответчик имеет
организационно-правовую форму некоммерческой организации как фонд, а
денежные средства в размере 360000 долларов США предоставлялись на
реализацию общественно полезных целей. К Соглашению о гранте
применяется статья 582 ГК РФ, регламентирующая условия договора
пожертвования
В соответствии со ст. 582
Гражданского кодекса РФ пожертвованием является дарение вещи или
права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам,
лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и
другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным
учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры,
общественным и религиозным организациям, а также государству и другим
субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Гражданского
кодекса РФ. К субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 ГК РФ
относятся: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации:
республики, края, области, города федерального значения, автономная
область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и
другие муниципальные образования.
ООО "ТИС" как коммерческая
организация не может являться получателем гранта в виде технической
помощи или иного имущества, в том числе денежных средств,
безвозмездно и безвозвратно в соответствии с программой.
Применительно к отношениям ответчика
с NTI в пункте 6 Соглашения о гранте продублировано положение
российского законодательства о том, что если финансируемый NTI проект
не соответствует первоначально заявленным целям, то все
неизрасходованные фонды по гранту должны быть возвращены получателем
(т.е. ответчиком) в адрес NTI.
Постановлением Правительства РФ от
17.09.1999 № 1046 утвержден Порядок регистрации проектов и программ
технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих
принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи
(содействию), а также осуществления контроля за ее целевым
использованием (далее - Порядок).
В связи с тем, что получателем
денежных средств по Соглашению о гранте являлся ответчик, им было
подано заявление в Комиссию по вопросам международной технической
помощи при Правительстве РФ (далее - Комиссия) о признании
безвозмездной помощи на сумму 360000 долларов США технической
помощью.
Статьи 572, 582 ГК РФ регулируют
переход пожертвования, чем, по сути, является безвозмездная
техническая помощь, в собственность получателя. Собственник, реализуя
свои правомочия пользования, владения и распоряжения, вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не
нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209
Гражданского кодекса РФ).
Являясь получателем безвозмездной
технической помощи, ответчик в силу действия норм российского
законодательства не имел права передавать коммерческой организации на
безвозвратной основе средства, полученные в виде технической помощи.
В пункте 2.8 устава ответчика
предусматривается право ФРКП предоставлять займы, финансовую помощь,
обеспечение залогов и гарантий предприятиям, реализующим социально
значимые проекты в городе Саров. В соответствии с разделом 3
программы ответчик в рамках финансирования деловых инициатив имел
право предоставлять заем, предусматривая финансовые гарантии, если
заемщик не мог бы выплатить долг.
Право на возврат, компенсацию и
реинвестирование средств, полученных ответчиком, также
устанавливалось в пунктах 1, 6, 7, 13, 14, 17 Соглашения о гранте.
Суд считает, что между сторонами
сложились правоотношения именно по договору займа.
В соответствии со ст. 807
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,
а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму
займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода
и качества.
Действительно, договор целевого
финансирования от 09.07.2003 не содержит одного существенного условия
договора займа - возвратность денежных средств по займу. Однако
приводя правоотношения в соответствие с требованиями закона,
сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 28.04.2004 недостаток
первоначального договора устранен.
В соответствии со ст. 425
Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить,
что условия заключенного ими договора применяются к правоотношениям,
возникшим до заключения договора.
Как следует из пункта 5
дополнительного соглашения, стороны распространили действие
соглашения на правоотношения, возникшие ранее. Об этом также
свидетельствует и тот факт, что, учитывая обычай делового оборота
между сторонами (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации),
истец до заключения дополнительного соглашения частично произвел
возврат полученных денежных средств в сумме 426900 руб. (п/п № 28,
60, 135), что свидетельствует об истинной воле истца при подписании
соглашения на возврат средств по займу.
В соответствии со ст. 168
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая
требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не
устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных
последствий нарушения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Истцом возвращены полученные по
договору займа денежные средства. При таких обстоятельствах суд не
находит оснований для удовлетворения иска.
Расходы по госпошлине относятся на
истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Поскольку истцу при подаче иска была
предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в
бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Транс-Инвест-Саров", г. Саров
Нижегородской области, в бюджет Российской Федерации через налоговые
органы по месту нахождения 43519,35 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Снять арест, наложенный на денежные
средства ООО "Транс-Инвест-Саров", г. Саров Нижегородской
области, на сумму 6403870 руб. определением суда от 14.12.2005.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
В.В.ЛЯГИН
| 
