ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 14.03.2006 по делу № 33-1107/06
<В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ПРИ ПОДАЧЕ
ЗАЯВЛЕНИЯ ИЛИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ПОРЯДКЕ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА
УСТАНАВЛИВАЕТСЯ НАЛИЧИЕ СПОРА О ПРАВЕ, ПОДВЕДОМСТВЕННОГО СУДУ, СУД
ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2006 года
Дело N 33-1107/06
(извлечение)
14 марта 2006 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Кручинина М.А. и
Цыпкиной Е.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу
Цыпкиной Е.Н. дело по кассационной жалобе начальника ГУ "Управление
Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области" Рябова
Д.Н. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от
23 января 2006 года по иску по заявлению Ш-евой Л.Ф. об установлении
факта нахождения на иждивении,
установила:
Ш-ева Л.Ф.
обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на ее
иждивении сына Ш-ева Ю.Б.
Свои требования мотивировала тем, что
ее сын Ш-ев Ю.Б., 1961 года рождения, является инвалидом с детства, в
результате медицинского освидетельствования ему установлена 1-я
группа инвалидности бессрочно. Просит установить факт нахождения
нетрудоспособного сына на ее иждивении для дальнейшего оформления
надбавки к пенсии.
Дело рассмотрено в отсутствие
заявителя Ш-евой Л.Ф. и представителя третьего лица - ГУ "УПФ РФ
в г. Сарове", представивших в суд заявления о рассмотрении дела
в их отсутствие.
Решением Саровского городского суда
Нижегородской области от 23 января 2006 года требования Ш-евой Л.Ф.
удовлетворены: установлен факт нахождения Ш-ева Ю.Б., 3 января 1961
года рождения, уроженца г. Арзамаса-75 Горьковской области, на
иждивении Ш-евой Л.Ф.
В кассационной жалобе представитель
ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской
области" просит отменить решение суда, как вынесенное с
нарушением норм материального и процессуального права, и дело
направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с заявлением об
установлении факта нахождения на иждивении, Ш-ева Л.Ф. указала, что
установление данного факта необходимо ей для перерасчета пенсии с
учетом нахождения на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи.
В связи с чем заявление Ш-евой Л.Ф.
об установлении факта нахождения на иждивении рассмотрено судом в
порядке особого производства.
Вместе с тем из материалов дела
усматривается спор о праве.
Как следует из заявления Ш-евой Л.Ф.,
по вопросу увеличения пенсии в связи с нахождением на ее иждивении
сына она обращалась в управление Пенсионного фонда, которое отказало
ей произвести доплату к пенсии, ссылаясь на то, что размер пенсии
сына превышает размер ее пенсии.
Таким образом, основанием для
обращения Ш-евой Л.Ф. в суд явился отказ управления Пенсионного фонда
в повышении ей размера пенсии.
Однако суд первой инстанции не учел
данные обстоятельства, не уточнил требования заявителя, не исследовал
вопрос, связанный с отказом управления Пенсионного фонда в повышении
размера пенсии, и его мотивы, рассмотрев заявление по существу.
Между тем суду следовало учесть
требования ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в силу которой, если при подаче
заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства
устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд
выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в
котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право
разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку судом неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы
процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению на
новое рассмотрение, поскольку у судебной коллегии не имеется
возможности устранить допущенные судом нарушения.
При новом рассмотрении дела суду
следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с
установленными по делу обстоятельствами и законом.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского
городского суда Нижегородской области от 23 января 2006 года
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей.
Председательствующий
А.П.ДАВЫДОВ
Судьи
М.А.КРУЧИНИН
Е.Н.ЦЫПКИНА
| 
