РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.03.2006 по делу № А43-42397/2005-2-1171
<СДЕЛКА, ЗАКЛЮЧЕННАЯ ДОЛЖНИКОМ С
ОТДЕЛЬНЫМ КРЕДИТОРОМ ИЛИ ИНЫМ ЛИЦОМ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ
ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ И (ИЛИ) В ТЕЧЕНИЕ ШЕСТИ
МЕСЯЦЕВ, ПРЕДШЕСТВОВАВШИХ ПОДАЧЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА
БАНКРОТОМ, МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, ЕСЛИ ВЛЕЧЕТ
ЗА СОБОЙ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ОДНИХ КРЕДИТОРОВ
ПЕРЕД ТРЕБОВАНИЯМИ ДРУГИХ КРЕДИТОРОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 27.09.2006 по делу № А43-42397/2005-2-1171 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу N
А43-42397/2005-2-1171 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2006 года
Дело N А43-42397/2005-2-1171
Резолютивная часть
решения объявлена 13 марта 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 16
марта 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с
ограниченной ответственностью "Волжские дороги" Золина И.Ю.
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью
"Проектмонтажналадка", третье лицо - муниципальное
унитарное предприятие "Механизация" о признании договора
недействительным, применении последствий.
Сущность спора: о
признании договора № 1 от 07.04.2005 недействительным и применении
последствий недействительности сделки в виде возврата права
требования к муниципальному унитарному предприятию "Механизация",
а в случае невозможности возврата права требования - в виде взыскания
с ответчика стоимости переданного права в размере 1541078 руб.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном
заседании требования истца не признал, поскольку:
1) денежные средства, полученные от
МУП "Механизация", не являются прибылью ООО "Волжские
дороги", а являются оплатой работ, выполненных ООО
"Проектмонтажналадка", согласно согласованной смете;
2) удовлетворение требований
конкурсного управляющего приведет к банкротству ответчика, в связи с
чем со стороны истца имеется злоупотребление правом;
3) конкурсный управляющий не
представил доказательств предпочтительного удовлетворения требований
ответчика перед другими кредиторами. Истец не доказал, что другие
кредиторы по состоянию на 07.04.2005 также были согласны получить
право требования к МУП "Механизация";
4) не доказано наличия у ООО
"Волжские дороги" по состоянию на 07.04.2005 других
кредиторов.
МУП "Механизация",
привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без
самостоятельных требований, в отзыве на иск и в судебном заседании
сообщило, что платежными поручениями № 000851 от 1 сентября и N
000947 от 20 сентября 2005 г. перечислило ответчику сумму 900000 руб.
и 641078 руб. соответственно, а всего сумму 1541078 руб., тем самым
выполнило свое обязательство по оплате перед ООО "Волжские
дороги", что впоследствии было отражено в акте сверки.
Третье лицо также считает, что на
основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ денежные средства ООО
"Волжские дороги" должен возвратить ответчик.
Как видно из исковых материалов, 7
апреля 2005 г. ООО "Волжские дороги" - цедент и ООО
"Проектмонтажналадка" - цессионарий - заключили договор
уступки права требования № 1, согласно которому цедент уступает
цессионарию право требования к МУП "Механизация" по
частичному погашению задолженности по договору подряда № 18 от
24.05.2004 в размере 1541078 руб.
Передача права осуществляется на
возмездной основе: ООО "Волжские дороги" имеет
задолженность перед ООО "Проектмонтажналадка" по договору N
72-2004 в размере 1541078 руб., в счет погашения которой передано
право требования по договору уступки. Задолженность считается
погашенной с момента подписания договора.
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 19 июля 2005 г. ООО "Волжские дороги"
признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник,
конкурсным управляющим назначен Золин И.Ю.
В связи с тем, что договор уступки
права требования заключен в течение шести месяцев, предшествовавших
подаче заявления о признании должника банкротом, и принимая во
внимание, что указанный договор повлек предпочтительное
удовлетворение требований кредитора - ООО "Проектмонтажналадка"
перед другими кредиторами, конкурсный управляющий ООО "Волжские
дороги" Золин И.Ю. обратился в арбитражный суд и просит договор
уступки права требования № 1 от 07.04.2005 признать недействительным
и применить последствия его недействительности в виде возврата права
требования, а в случае невозможности возврата - возместить стоимость
требования в сумме 1541078 руб., взыскав ее с ООО
"Проектмонтажналадка" на основании ст. 167 Гражданского
кодекса РФ, п. 3 ст. 103 Федерального закона РФ "О
несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителей сторон, суд установил следующее.
В договоре уступки права требования N
1 от 07.04.2005 указано право, принадлежащее ООО "Волжские
дороги", и описано обязательство, на основании которого это
право возникло, следовательно договор соответствует требованиям ст.
382 Гражданского кодекса РФ.
Заявление ликвидатора ООО "Волжские
дороги" о признании последнего несостоятельным (банкротом)
принято арбитражным судом к производству 28 июня 2005 г., что
подтверждается соответствующим определением, следовательно
оспариваемый договор заключен в течение шести месяцев,
предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.
В материалы дела представлен
бухгалтерский баланс ООО "Волжские дороги" по состоянию на
1 апреля 2005 г. и почтовая квитанция об отправке баланса в налоговый
орган. Из баланса следует, что кредиторская задолженность общества
составляла сумму 10678000 руб.
В составе указанной суммы числилась
задолженность перед ООО "Проектмонтажналадка" в размере
1541057 руб., что подтверждается расшифровкой строки баланса
"кредиторская задолженность".
В деле имеется договор подряда N
72-2004 от 21.10.2004, согласно которому ООО "Проектмонтажналадка"
- подрядчик - обязалось выполнить по заданию заказчика - ООО
"Волжские дороги" - монтаж сетей наружного освещения по ул.
Коломенская в срок до 31.12.2004.
Работы подрядчиком выполнены и сданы
заказчику в декабре месяце, что подтверждается актами о приемке
выполненных работ № 1 от 30.11.2004 и № 2 без даты, подписанными
сторонами договора подряда.
Доказательств надлежащего исполнения
заказчиком обязательства по оплате в установленный в договоре срок
суду не представлено.
Задолженность перед ООО
"Проектмонтажналадка" была погашена путем передачи права
требования к МУП "Механизация" посредством оспариваемого
договора от 07.04.2005.
На эту дату у ООО "Волжские
дороги" имелись кредиторы предыдущих очередей, что следует из
реестра требований кредиторов.
Так, в составе кредиторов второй
очереди числится задолженность по выплате пособия на ребенка
Андроновой А.В. за период с декабря 2004 г. в сумме 7000 руб.,
задолженность по выплате алиментов перед Писаревой В.Ф. в сумме 3835
руб. 47 коп. за период с октября 2004 г., в составе кредиторов
третьей очереди числится задолженность перед кредиторами,
задолженность которых образовалась в период с 2003 года.
На основании вышеизложенного суд
пришел к выводу, что договор уступки права требования № 1 от
07.04.2005 подпадает под действие п. 3 ст. 103 Федерального закона РФ
"О несостоятельности (банкротстве)" как сделка, повлекшая
предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед
другими, задолженность которых образовалась ранее, или имеет
предшествующую очередь удовлетворения, в связи с чем договор № 1 от
07.04.2005 признается судом недействительным на основании ст. 168
Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 103 Федерального закона РФ "О
несостоятельности (банкротстве)".
В силу ст. 167 Гражданского кодекса
РФ при недействительности сделки стороны должны возвратить друг другу
все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата -
возместить стоимость в деньгах.
Полученное ответчиком в счет расчетов
по договору право требования к МУП "Механизация" было
реализовано - последнее представило доказательства перечисления на
расчетный счет ответчика суммы своего долга в размере 1541078 руб., в
связи с чем последствия недействительности договора уступки права
требования для ответчика будут выражаться в возврате стоимости
переданного права в деньгах в сумме 1541078 руб.
Обществу с ограниченной
ответственностью "Волжские дороги" в свою очередь в порядке
применения последствий следует восстановить задолженность перед ООО
"Проектмонтажналадка".
Доводы ответчика рассмотрены судом,
однако отклоняются в связи со следующим.
Утверждение ответчика об отсутствии
прибыли для ООО "Волжские дороги" в результате исполнения
договора подряда № 72-2004 от 21.10.2004 правового значения не имеет
и на вывод о недействительности сделки по основанию, заявленному
истцом, не влияет.
Злоупотребления правом со стороны
конкурсного управляющего судом не установлено, каких-либо
доказательств в подтверждение этого утверждения ответчик не
представил.
Право предъявить иск по основаниям,
предусмотренным ст. 103 Федерального закона РФ "О
несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему
предоставлено п. 3 ст. 129 указанного Закона.
В силу п. 4 ст. 24 Федерального
закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный
управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.
Расходы по делу составляют сумму
21205 руб. 39 коп., которые относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
1. Договор уступки
права требования № 1 от 07.04.2005 признать недействительным.
2. Применить последствия
недействительности.
3. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Проектмонтажналадка" в пользу общества с
ограниченной ответственностью "Волжские дороги" 1541078
руб., полученные по недействительной сделке.
4. Конкурсному управляющему общества
с ограниченной ответственностью "Волжские дороги"
восстановить по бухгалтерскому учету задолженность перед обществом с
ограниченной ответственностью "Проектмонтажналадка" по
договору № 72-2004 от 21.10.2004 в сумме 1541078 руб.
5. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Проектмонтажналадка" в доход федерального
бюджета 21205 руб. 39 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист направить в ИФНС
РФ по месту нахождения плательщика.
6. Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
7. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
С.А.ДРОЗДОВА
| 
