РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 17.03.2006 по делу № А43-48536/2005-16-1445
<ТРЕБОВАНИЕ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА И
СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПЕНЕЙ ДОЛЖНО БЫТЬ НАПРАВЛЕНО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ В
ДЕСЯТИДНЕВНЫЙ СРОК С ДАТЫ ВЫНЕСЕНИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ
СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РЕШЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 19.06.2006 по делу № А43-48536/2005-16-1445 решение суда
первой инстанции отменено в части признания незаконным требования
налогового органа о взыскании пеней по налогу на доходы физических
лиц, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд
первой инстанции. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2006 года
Дело N А43-48536/2005-16-1445
Резолютивная часть
решения объявлена 10 марта 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 17
марта 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Байбородина О.Л., при ведении
протокола судебного заседания судьей Байбородиным О.Л., рассмотрел в
судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества
"НИТЕЛ", г. Нижний Новгород, к ответчику - инспекции
Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г. Нижнего
Новгорода о признании частично недействительными ненормативных актов
налогового органа. Суд
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество
"НИТЕЛ" (далее - Общество) с заявлением к инспекции
Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г. Нижнего
Новгорода (далее - Инспекция) о признании недействительными и не
подлежащими исполнению принятых на основании требований № 16334 от
26.04.2002, № 17363 от 04.09.2002, № 1478 от 06.06.2003, № 2693 от
12.09.2003, № 3792 от 11.11.2003, № 8832 от 12.04.2004, № 15658 от
20.05.2004, № 15494 от 11.05.2004, № 18325 от 10.08.2004, № 20846 от
14.10.2004, № 22234 от 09.11.2004, № 42792 от 15.04.2005, № 44896 от
15.07.2005 решений о взыскании налога и пеней за счет денежных
средств налогоплательщика-организации в части взыскания:
- налога на пользователей автодорог в
размере 7716000 руб., пеней в размере 10526305,63 руб.;
- пеней по налогу с владельцев
транспортных средств в размере 985132,84 руб.;
- пеней по подоходному налогу, налогу
на доходы физических лиц в размере 21823256,68 руб.
Заявитель на основании пункта 4
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу
заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов
налогового органа. Данное ходатайство судом удовлетворено, срок на
подачу заявления восстановлен.
В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои
требования и просит суд признать недействительными и не подлежащими
исполнению:
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 18.06.2004 № 5016 и требование об уплате налога
от 11.05.2004 № 15494 в части взыскания пеней по налогу на доходы
физических лиц в сумме 19428783,24 рубля (строка требования № 14);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 23.05.2005 № 8796 и требование об уплате налога
от 15.04.2005 № 42792 в части пеней в сумме 2051832,54 рубля (строка
требования № 3);
- требование об уплате налога от
13.05.2005 № 43645 в части пеней в размере 177871,90 рубля (строка
требования № 4);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 05.09.2005 № 10057 и требование об уплате налога
от 15.07.2005 № 44896 в части пеней в размере 342640,90 рубля (строка
требования № 2);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 28.11.2005 № 10986 и требование об уплате налога
от 25.10.2005 № 56496 в части пеней в размере 531453,24 рубля (строка
требования № 3);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 25.01.2006 № 11855 и требование об уплате налога
от 06.12.2005 № 58011 в части пеней в сумме 328354,07 рубля (строка
требования № 3);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 13.06.2002 № 369 и требование об уплате налога от
26.04.2002 № 16334 в части суммы пеней в размере 193,46 рубля (строка
требования № 17);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 06.11.2002 № 2 и требование об уплате налога от
04.09.2002 № 17363 в части суммы недоимки в размере 712337,12 рубля
(строка требования № 14) и пеней в размерах 656364,95 рубля и
102817,34 рубля (строки требования № 15, 16);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 10.07.2003 № 1609 и требование об уплате налога
от 06.06.2003 № 1478 в части суммы пеней в размере 36478,87 рубля
(строка требования № 16);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 07.10.2003 № 2554 и требование об уплате налога
от 12.09.2003 № 2693 в части суммы пеней в размере 40067,95 рубля
(строка требования № 17);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 16.12.2003 № 3219 и требование об уплате налога
от 11.11.2003 № 3792 в части суммы пеней в размере 18349,43 рубля
(строка требования № 12);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 13.05.2004 № 4550 и требование об уплате налога
от 12.04.2004 № 8832 в части суммы пеней в размере 45721,44 рубля
(строка требования № 5);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 09.06.2004 № 4810 и требование об уплате налога
от 20.05.2004 № 15658 в части суммы пеней в размере 9023,88 рубля
(строка требования № 7);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 13.09.2004 № 5987 и требование об уплате налога
от 10.08.2004 № 18325 в части суммы пеней в размере 25327,05 рубля
(строка требования № 5);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 18.11.2004 № 6775 и требование об уплате налога
от 14.09.2004 № 20846 в части суммы пеней в размере 14678,86 рубля
(строка требования № 7);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 16.12.2004 № 7322 и требование об уплате налога
от 09.11.2004 № 22234 в части суммы пеней в размере 7459,75 рубля
(строка требования № 3);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 23.05.2005 № 8796 и требование об уплате налога
от 15.04.2005 № 42792 в части суммы пеней в размере 14083,46 рубля
(строка требования № 4);
- требование об уплате налога от
13.05.2005 № 43645 в части суммы пеней в размере 7161,08 рубля
(строка требования № 5);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 05.09.2005 № 10057 и требование об уплате налога
от 15.07.2005 № 44896 в части суммы пеней в размере 14560,86 рубля
(строка требования № 3);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 28.11.2005 № 10986 и требование об уплате налога
от 25.10.2005 № 56496 в части суммы пеней в размере 11292,71 рубля
(строка требования № 4);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 13.06.2002 № 369 и требование об уплате налога от
26.04.2002 № 16334 в части суммы недоимки в размере 13547955,98 рубля
(строка требования № 58) и пеней в размере 15010987,06 рубля и
1704102,59 рубля (строки требования № 59, 60);
- требование об уплате налога от
04.09.2002 № 17363 в части суммы недоимки в размере 1096182 рубля
(сумма строк № 45 - 48 требования) и пеней в размере 1465696,64 рубля
и решение о взыскании за счет денежных средств от 06.11.2002 № 2 в
части суммы недоимки в размере 1352256 рублей (сумма строк № 45 - 50
требования) и пеней в размере 1465696,64 рубля;
- требование об уплате налога от
06.06.2003 № 1478 в части суммы недоимки в размере 1622557,37 рубля
(сумма строк № 44 - 47 требования) и пеней в размере 1069656,05 рубля
(сумма строк № 47 - 48 требования), решение от 10.07.2003 № 1609 в
части указанных сумм;
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 07.10.2003 № 2554 и требование об уплате налога
от 12.09.2003 № 2693 в части суммы пеней в размере 1146719,87 рубля
(строка требования № 48);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 16.12.2003 № 3219 и требование об уплате налога
от 11.11.2003 № 3792 в части суммы пеней в размере 1527480,03 рубля
(строки № 38 - 39 требования);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 13.05.2004 № 4550 и требование об уплате налога
от 12.04.2004 № 8832 в части суммы пеней в размере 1145169,09 рубля
(строка требования № 20);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 09.06.2004 № 4810 и требование об уплате налога
от 20.05.2004 № 15658 в части суммы пеней в размере 225232,27 рубля
(строка требования № 15);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 13.09.2004 № 5987 и требование об уплате налога
от 10.08.2004 № 18325 в части суммы пеней в размере 632151,89 рубля
(строка требования № 22);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 18.11.2004 № 6775 и требование об уплате налога
от 14.09.2004 № 20846 в части суммы пеней в размере 366377,83 рубля
(строка требования № 16);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 16.12.2004 № 7322 и требование об уплате налога
от 09.11.2004 № 22234 в части суммы пеней в размере 184992 рублей
(строка требования № 19);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 23.05.2005 № 8796 и требование об уплате налога
от 15.04.2005 № 42792 в части суммы пеней в размере 596749,43 рубля
(строка требования № 20);
- требование об уплате налога от
13.05.2005 № 43645 в части суммы пеней в размере 147792,01 рубля
(строка требования № 20);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 05.09.2005 № 10057 и требование об уплате налога
от 15.07.2005 № 44896 в части суммы пеней в размере 278457,84 рубля
(строка требования № 9);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 28.11.2005 № 10986 и требование об уплате налога
от 25.10.2005 № 56496 в части суммы пеней в размере 390757,73 рубля
(строка требования № 19);
- решение о взыскании за счет
денежных средств от 25.01.2006 № 11855 и требование об уплате налога
от 06.12.2005 № 58011 в части суммы пеней в размере 176645,38 рубля
(строка требования № 9).
В обоснование своих требований
Общество ссылается на нарушение Инспекцией норм статей 46, 48, 69, 70
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество
также указывает, что спорные суммы пеней начислены на недоимку,
образовавшуюся в течение периода, не входящего в срок проведения
проверки, по результатам которой начислены пени, что является
неправомерным (противоречит нормам статей 87, 100, 101 НК РФ). В ряде
случаев решение о взыскании за счет денежных средств Инспекцией не
выносилось, в ряд требований незаконно включена недоимка,
образовавшаяся до 2000 года, которая не подтверждена расчетами и
декларациями, в требованиях отсутствуют указания на основание
начисления пеней.
Исходя из норм статьи 130
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел
возможным рассмотреть заявленные Обществом требования в одном
производстве, так как данные требования о признании недействительными
ряда ненормативных правовых актов Инспекции связаны между собой по
основаниям возникновения и представленным доказательствам.
Ответчик не согласился с заявленными
требованиями, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в
отзыве на уточненные исковые требования. В данном отзыве от
02.03.2006 № 08-20/1020 ответчик ссылается на нормы статей 23, 45,
65, 69, 70, 75 НК РФ без анализа конкретных обжалуемых решений о
взыскании за счет денежных средств и требований об уплате налога.
В соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном
заседании объявлялись перерывы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статьи 46 НК
РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок
обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем
обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика
(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя
на счетах в банках.
Взыскание налога производится по
решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем
направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика
(налогового агента) - организации или индивидуального
предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и
перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды)
необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового
агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после
истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате
налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения
требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после
истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению
не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с
иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -
организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к
уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения
налогоплательщика (налогового агента) - организации или
индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после
вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Пунктом 7 указанной статьи Налогового
кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных
средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации
или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о
счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или
индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог
за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -
организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со
статьей 47 настоящего Кодекса.
Положения статьи 46 НК РФ применяются
также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сборов.
Исходя из содержания пункта 12
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой
Налогового кодекса Российской Федерации" срок для обращения
налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в
отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения
60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для
бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является
пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению.
В соответствии с нормами статьи 69 НК
РФ требованием об уплате налога признается направленное
налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а
также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму
налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно
содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней,
начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога,
установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения
требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению
исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае
неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно
содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также
ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают
обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Статьей 70 НК РФ установлено, что
требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику
не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если
иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требование об уплате налога и
соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии
с решением налогового органа по результатам налоговой проверки,
должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения
соответствующего решения.
Правила настоящей статьи применяются
также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.
Правила, предусмотренные настоящей
статьей, применяются также в отношении сроков направления требования
о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
Суд, исходя из анализа указанных выше
норм, представленных в материалы дела документов, пояснений
представителей сторон, считает, что Инспекцией были нарушены нормы
налогового законодательства при выставлении указанных выше требований
об уплате налога и вынесении решений о взыскании за счет денежных
средств в обжалуемой части, а именно:
1. Указанная в решении от 18.06.2004
№ 5016 и требовании об уплате налога от 11.05.2004 № 15494 сумма
пеней в размере 19428783,24 рубля (строка требования № 14) по налогу
на доходы физических лиц рассчитана по результатам выездной налоговой
проверки за период с 20.04.2001 по 30.06.2003 (акт от 17.03.2004 N
186, решение о привлечении к ответственности от 11.05.2004 № 186/1)
исходя из начальной суммы недоимки в размере 17586506,01 рубля. Это
подтверждается приложением к акту - расчетом начисления пеней.
Недоимка в 17586506,01 рубля выявлена
налоговым органом по результатам проведения предыдущей выездной
налоговой проверки (акт от 20.04.2001 № 30, решение о привлечении к
налоговой ответственности от 04.05.2001 № 330).
Таким образом, пени в размере
19428783,24 рубля начислены на недоимку, образовавшуюся в течение
периода, не входящего в проверяемый период.
Инспекцией суду не представлено
доказательств направления либо вручения требования об уплате
подоходного налога в размере 17586506,01 рубля от 04.05.2001 № 330.
Напротив, подлинник требования от 04.05.2001 № 330 с отсутствием
подписи в получении на отрывном корешке свидетельствует о невручении
данного требования налогоплательщику.
Из представленных ответчиком
документов (акта от 20.04.2001 № 30, решения о привлечении к
налоговой ответственности от 04.05.2001 № 330, требований от
04.05.2001 № 330 и от 16.06.2001 № 330) следует, что задолженности по
подоходному налогу в сумме 17586506,01 рубля у Общества не имелось.
Исходя из изложенного, суд считает
подлежащими признанию недействительными решение Инспекции от
18.06.2004 № 5016 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет
денежных средств и требование об уплате налога от 11.05.2004 № 15494
в части взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме
19428783,24 рубля.
2. В следующих обжалуемых
ненормативных актах:
- решении о взыскании за счет
денежных средств от 23.05.2005 № 8796 и требовании об уплате налога
от 15.04.2005 № 42792 в части пеней в сумме 2051832,54 рубля (строка
требования № 3);
- требовании от 13.05.2005 № 43645 в
части пеней в размере 177871,90 рубля (строка требования № 4);
- решении от 05.09.2005 № 10057 и
требовании от 15.07.2005 № 44896 в части пеней в размере 342640,90
рубля (строка требования № 2);
- решении от 28.11.2005 № 10986 и
требовании от 25.10.2005 № 56496 в части пеней в размере 531453,24
рубля (строка требования № 3);
- решении от 25.01.2006. № 11855 и
требовании от 06.12.2005 № 58011 в части пеней в сумме 328354,07
рубля (строка требования № 3), -
включены суммы пеней по подоходному
налогу (налогу на доходы физических лиц), начисленные на
задолженность по акту проверки. Последний акт проверки Общества по
налогу на доходы физических лиц был от 17.03.2004 № 186, по нему
Инспекцией было вынесено решение о привлечении к ответственности от
11.05.2004 № 186/1. Однако, как установлено судом и указано выше,
задолженность по подоходному налогу в сумме 17586506,01 рубля у
Общества отсутствовала. У Инспекции не имелось правовых оснований
взыскивать в бесспорном порядке как указанную сумму задолженности,
так и пени, начисленные на данную сумму. Пени по налогу на доходы
физических лиц в сумме 19428783,24 рубля, отраженные в требовании об
уплате налога от 11.05.2004 № 15494 и в решении от 18.06.2004 № 5016,
суд посчитал начисленными необоснованно по вышеуказанным основаниям.
Следовательно, все в последующем
начисленные на задолженность по акту проверки суммы пеней не должны
были включаться в требования об уплате налога и решения о взыскании
за счет денежных средств в связи с отсутствием задолженности в
размере 17586506,01 рубля и нарушением Инспекцией норм статьи 46 НК
РФ. Расчета начисления пеней суду ответчиком не представлено. В
обжалуемой части требования об уплате налога не соответствуют норме
статьи 69 НК РФ, предусматривающей содержание в требовании подробных
данных об основаниях взимания задолженности.
Таким образом, перечисленные выше
ненормативные правовые акты Инспекции подлежат признанию
недействительными в обжалуемой части.
3. В следующих обжалуемых
ненормативных актах:
- решении от 13.06.2002 № 369 и
требовании от 26.04.2002 № 16334 в части суммы пеней в размере 193,46
рубля (строка требования № 17);
- решении от 06.11.2002 № 2 и
требовании от 04.09.2002 № 17363 в части суммы недоимки в размере
712337,12 рубля (строка требования № 14) и пеней в размерах 656364,95
рубля и 102817,34 рубля (строки требования № 15, 16);
- решении от 10.07.2003 № 1609 и
требовании от 06.06.2003 № 1478 в части суммы пеней в размере
36478,87 рубля (строка требования № 16);
- решении от 07.10.2003 № 2554 и
требовании от 12.09.2003 № 2693 в части суммы пеней в размере
40067,95 рубля (строка требования № 17);
- решении от 16.12.2003 № 3219 и
требовании от 11.11.2003 № 3792 в части суммы пеней в размере
18349,43 рубля (строка требования № 12);
- решении от 13.05.2004 № 4550 и
требовании от 12.04.2004 № 8832 в части суммы пеней в размере
45721,44 рубля (строка требования № 5);
- решении от 09.06.2004 № 4810 и
требовании от 20.05.2004 № 15658 в части суммы пеней в размере
9023,88 рубля (строка требования № 7);
- решении от 13.09.2004 № 5987 и
требовании от 10.08.2004 № 18325 в части суммы пеней в размере
25327,05 рубля (строка требования № 5);
- решении от 18.11.2004 № 6775 и
требовании от 14.09.2004 № 20846 в части суммы пеней в размере
14678,86 рубля (строка требования № 7);
- решении от 16.12.2004 № 7322 и
требовании от 09.11.2004 № 22234 в части суммы пеней в размере
7459,75 рубля (строка требования № 3);
- решении от 23.05.2005 № 8796 и
требовании от 15.04.2005 № 42792 в части суммы пеней в размере
14083,46 рубля (строка требования № 4);
- требовании от 13.05.2005 № 43645 в
части суммы пеней в размере 7161,08 рубля (строка требования № 5);
- решении от 05.09.2005 № 10057 и
требовании от 15.07.2005 № 44896 в части суммы пеней в размере
14560,86 рубля (строка требования № 3);
- решении от 28.11.2005 № 10986 и
требовании от 25.10.2005 № 56496 в части суммы пеней в размере
11292,71 рубля (строка требования № 4), -
включены пени по налогу с владельцев
транспортных средств. Данные пени начислены на недоимку, указанную в
требовании от 04.09.2002 № 17363. Как установлено в ходе судебного
разбирательства, в это требование необоснованно, в нарушение норм
статьи 46 НК РФ включена недоимка, образовавшаяся до 2000 года, о чем
свидетельствуют декларации по налогу за 2001 и 2002 годы. Согласно
декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год
сумма налога составила 199477,60 рубля. В декларации за 2002 год
указана сумма налога 162834,20 рубля. При этом в требовании об уплате
налога от 04.09.2002 № 17363 сумма налога указана 712337,12 рубля
(строка требования № 14), а сумма пеней - 656364,95 рубля и 102817,34
рубля (строки требования № 15 и 16).
Следовательно, сроки для бесспорного
взыскания недоимки по налогу с владельцев транспортных средств
Инспекцией пропущены, а при отсутствии у налогового органа права на
бесспорное взыскание недоимки также не имелось правовых оснований и
для бесспорного взыскания пеней по данному налогу.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "лишает налогоплательщика"
пропущено слово "возможности".
-
Кроме того, в
требованиях основанием начисления пеней указан акт проверки, но, в
нарушение нормы статьи 69 НК РФ, не указаны суммы недоимки, на
которые начисляются пени. Расчета начисления пеней суду ответчиком не
представлено. Это лишает налогоплательщика проверить обоснованность
начисления пеней.
Таким образом, перечисленные выше
ненормативные правовые акты Инспекции подлежат признанию
недействительными в обжалуемой части.
4. В ряде требований об уплате налога
и решений о взыскании за счет денежных средств, указанных ниже,
отражены суммы недоимки по налогу на пользователей автодорог и пеней
по этому налогу:
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "Инспекция не вправе была"
пропущено слово "выставлять".
-
- в решение о
взыскании за счет денежных средств от 13.06.2002 № 369 и требование
об уплате налога от 26.04.2002 № 16334 включены суммы недоимки по
налогу на пользователей автодорог в размере 13547955,98 рубля (строка
№ 58 требования) и пеней по этому налогу в размере 15010987,06 рубля
и 1704102,59 рубля (строки требования № 59, 60). Суд считает, что в
части указанных сумм эти ненормативные акты подлежат признанию
недействительными по следующим основаниям. В ходе судебного
разбирательства установлено, что срок уплаты указанных сумм наступил
до 2000 года. Это подтверждают налоговые декларации за ноябрь 2001
года и строки обжалуемого требования № 61 - 63. Сумма строк № 61 - 63
составляет 400181,55 рубля - это сумма налога к уплате за 4-й квартал
2001 года. При этом строка № 58 обжалуемого требования № 16334
включает недоимку по налогу на пользователей автодорог в размере
13547955,98 рубля со сроком платежа 01.11.2001. Однако ни
декларациями, ни иными документами такая сумма налога к уплате по
данному сроку не подтверждается. Также ответчиком не подтверждена
правомерность включения в требование сумм пеней в размере 15010987,06
рубля и 1704102,59 рубля (строки требования № 59, 60). Расчета пеней
не представлено. Суд полагает, что в связи с нарушением норм статьи
70 НК РФ Инспекция не вправе была спорные суммы налога и пеней в
обжалуемом требовании. В связи с нарушением норм статьи 46 НК РФ
указанные суммы не могли быть взысканы в бесспорном порядке и,
соответственно, включены в решение о взыскании за счет денежных
средств от 13.06.2002 № 369;
- требование от 04.09.2002 № 17363 в
части суммы недоимки в размере 1096182 рублей (сумма строк № 45 - 48
требования) и пеней в размере 1465696,64 рубля, решение от 06.11.2002
№ 2 в части суммы недоимки в размере 1352256 рублей (сумма строк № 45
- 50 требования) и пеней в размере 1465696,64 рубля подлежат
признанию недействительными в связи с нарушением норм статьи 70 НК
РФ. Инспекция не вправе была выставлять указанные суммы в данном
требовании. В связи с нарушением норм статьи 46 НК РФ указанные суммы
не могли быть взысканы ни в бесспорном, ни в судебном порядке. В
требовании, в нарушение нормы статьи 69 НК РФ, отсутствует указание
на основания начисления пеней;
- требование от 06.06.2003 № 1478 в
части суммы недоимки в размере 1622557,37 рубля (сумма строк № 44 -
47 требования) и пеней в размере 1069656,05 рубля (сумма строк № 47
48 требования), решение от 10.07.2003 № 1609 в части указанных сумм
подлежат признанию недействительными в связи с нарушением норм статьи
70 НК РФ. Инспекция не вправе была выставлять указанные суммы в
данном требовании. В связи с нарушением норм статьи 46 НК РФ
указанные суммы не могли быть взысканы ни в бесспорном, ни в судебном
порядке;
- решение от 07.10.2003 № 2554 и
требование от 12.09.2003 № 2693 в части суммы пеней в размере
1146719,87 рубля (строка № 48 требования) подлежат признанию
недействительными, так как в требовании отсутствует указание на
основания начисления пеней. Расчета пеней не представлено.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что пени
начислены на сумму недоимки, образовавшуюся до 2000 года и
необоснованно включенную в требование от 26.04.2002 № 16334.
По указанным основаниям подлежат
признанию недействительными следующие требования об уплате налога и
решения о взыскании за счет денежных средств:
- решение от 16.12.2003 № 3219 и
требование от 11.11.2003 № 3792 в части суммы пеней в размере
1527480,03 рубля (строки № 38 - 39 требования);
- решение от 13.05.2004 № 4550 и
требование от 12.04.2004 № 8832 в части суммы пеней в размере
1145169,09 рубля (строка № 20 требования);
- решение от 09.06.2004 № 4810 и
требование от 20.05.2004 № 15658 в части суммы пеней в размере
225232,27 рубля (строка № 15 требования);
- решение от 13.09.2004 № 5987 и
требование от 10.08.2004 № 18325 в части суммы пеней в размере
632151,89 рублей (строка № 22 требования);
- решение от 18.11.2004 № 6775 и
требование от 14.09.2004 № 20846 в части суммы пеней в размере
366377,83 рубля (строка № 16 требования);
- дополнительным основанием для
признания недействительным в обжалуемой части требования от
14.09.2004 № 20846 суд считает тот факт, что на момент составления
требования срок уплаты, указанный в нем, еще не наступил (требование
от 14.09.2004, а срок уплаты пеней указан 01.10.2004);
- решение от 16.12.2004 № 7322 и
требование от 09.11.2004 № 22234 в части суммы пеней в размере 184992
рублей (строка № 19 требования);
- решение от 23.05.2005 № 8796 и
требование от 15.04.2005 № 42792 в части суммы пеней в размере
596749,43 рубля (строка № 20 требования);
- требование от 13.05.2005 № 43645 в
части суммы пеней в размере 147792,01 рубля (строка № 20 требования);
- решение от 05.09.2005 № 10057 и
требование от 15.07.2005 № 44896 в части суммы пеней в размере
278457,84 рубля (строка № 9 требования);
- решение от 28.11.2005 № 10986 и
требование от 25.10.2005 № 56496 в части суммы пеней в размере
390757,73 рубля (строка № 19 требования);
- решение от 25.01.2006 № 11855 и
требование от 06.12.2005 № 58011 в части суммы пеней в размере
176645,38 рубля (строка № 9 требования).
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально
размерам удовлетворенных исковых требований, при этом ответчик от
уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
1. Признать
недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы
России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 18.06.2004 № 5016
о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств
налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового
агента - организации на счетах в банках и требование об уплате налога
от 11.05.2004 № 15494 в части взыскания пеней по налогу на доходы
физических лиц в сумме 19428783,24 рубля.
2. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 23.05.2005 № 8796 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 15.04.2005 № 42792 в части
пеней в сумме 2051832,54 рубля, а также в части суммы пеней в размере
14083,46 рубля, а также в части суммы пеней в размере 596749,43
рубля.
3. Признать недействительным
требование об уплате налога от 13.05.2005 № 43645, выставленное
инспекцией Федеральной налоговой службы России по Приокскому району
г. Нижнего Новгорода, в части пеней в размере 177871,90 рубля, а
также в части суммы пеней в размере 7161,08 рубля, а также в части
суммы пеней в размере 147792,01 рубля.
4. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 05.09.2005 № 10057 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 15.07.2005 № 44896 в части
пеней в размере 342640,90 рубля, а также в части суммы пеней в
размере 14560,86 рубля, а также в части суммы пеней в размере
278457,84 рубля.
5. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 28.11.2005 № 10986 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 25.10.2005 № 56496 в части
пеней в размере 531453,24 рубля, а также в части суммы пеней в
размере 11292,71 рубля, а также в части суммы пеней в размере
390757,73 рубля.
6. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 11855 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 06.12.2005 № 58011 в части
пеней в сумме 328354,07 рубля, а также в части суммы пеней в размере
176645,38 рубля.
7. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 13.06.2002 № 369 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 26.04.2002 № 16334 в части
суммы пеней в размере 193,46 рубля, а также в части суммы недоимки в
размере 13547955,98 рубля и пеней в размере 15010987,06 рубля,
1704102,59 рубля.
8. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 06.11.2002 № 2 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 04.09.2002 № 17363 в части
суммы недоимки в размере 712337,12 рубля и пеней в размерах 656364,95
рубля и 102817,34 рубля, а также требование об уплате налога от
04.09.2002 № 17363 в части суммы недоимки в размере 1096182 рублей и
пеней в размере 1465696,64 рубля, решение от 06.11.2002 № 2 в части
суммы недоимки в размере 1352256 рублей и пеней в размере 1465696,64
рубля.
9. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 10.07.2003 № 1609 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 06.06.2003 № 1478 в части
суммы пеней в размере 36478,87 рубля, а также в части суммы недоимки
в размере 1622557,37 рубля и пеней в размере 1069656,05 рубля.
10. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 07.10.2003 № 2554 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 12.09.2003 № 2693 в части
суммы пеней в размере 40067,95 рубля, а также в части суммы пеней в
размере 1146719,87 рубля.
11. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 16.12.2003 № 3219 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 11.11.2003 № 3792 в части
суммы пеней в размере 18349,43 рубля, а также в части суммы пеней в
размере 1527480,03 рубля.
12. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 13.05.2004 № 4550 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 12.04.2004 № 8832 в части
суммы пеней в размере 45721,44 рубля, а также в части суммы пеней в
размере 1145169,09 рубля.
13. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 09.06.2004 № 4810 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 20.05.2004 № 15658 в части
суммы пеней в размере 9023,88 рубля, а также в части суммы пеней в
размере 225232,27 рубля.
14. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 13.09.2004 № 5987 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 10.08.2004 № 18325 в части
суммы пеней в размере 25327,05 рубля, а также в части суммы пеней в
размере 632151,89 рубля.
15. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 18.11.2004 № 6775 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 14.09.2004 № 20846 в части
суммы пеней в размере 14678,86 рубля, а также в части суммы пеней в
размере 366377,83 рубля.
16. Признать недействительным решение
инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г.
Нижнего Новгорода от 16.12.2004 № 7322 о взыскании налога, сбора, а
также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика
сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в
банках и требование об уплате налога от 09.11.2004 № 22234 в части
суммы пеней в размере 7459,75 рубля, а также в части суммы пеней в
размере 184992 рубля.
Возвратить открытому акционерному
обществу "НИТЕЛ" государственную пошлину в размере 62000
рублей, уплаченную платежными поручениями № 4746 от 23.12.2005 и N
671 от 27.02.2006.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Л.БАЙБОРОДИН
| 
