ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 13.11.2007 по делу № 33-5557
Дело о признании незаконной сделки
по купле-продаже земельного участка направлено на новое
рассмотрение, так как факт неизвещения истца о месте и времени
судебного заседания подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. № 33-5557
Судья: Савинова Н.Ю.
13 ноября 2007 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Гаврилова
В.С., Крайневой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании по докладу Крайневой Н.А.
дело по частной жалобе Г.
на решение Кстовского городского суда
Нижегородской области от 28 августа 2007 года по гражданскому делу по
иску Г. к К., Большеельнинской сельской администрации, Я. о признании
распоряжения, свидетельств, договора продажи земельного участка
недействительными
установила:
Г. обратилась в суд
с иском к К. о признании незаконной сделки по купле-продаже
земельного участка, находящегося в д. Фроловское Кстовского района
Нижегородской области, на котором располагалось домовладение № 56,
признании за ней права выкупа 1/2 доли земельного участка,
принадлежащего К.
В ходе судебного разбирательства Г.
изменила исковые требования и просила признать незаконной сделку
купли-продажи 1/2 доли указанного земельного участка, произведенную
между К. и Я., признать за ней права выкупа 1/2 доли земельного
участка, принадлежащего К., возложить на администрацию
Большеельнинского сельского Совета Кстовского района Нижегородской
области обязанность выдать документы, определяющие право
собственности на указанный земельный участок, признать
недействительными документы, связанные с обмером земельного участка,
на котором располагалось домовладение № 56, произведенным в феврале
2005 года ООО "Альтернатива-Плюс", признать
недействительными: распоряжение Большеельнинской сельской
администрации № 3 от 5.02.1998 года, свидетельства о праве
собственности на земельный участок РФ-ХХ № 06854123 от 26.02.1998
года и 52-АБ № 326400 от 27.04.2005 года на имя К., признать
недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью
980 кв. м, расположенного по адресу: д. Фроловское, д. 56 Кстовского
района Нижегородской области, от 3 мая 2005 года, заключенный между
К. и Я., признать недействительным свидетельство о регистрации права
собственности серии 52-АБ № 366262 от 23.05.2005 года на имя Я.
В обоснование иска Г. указала, что
она является собственником принадлежащей ей по решению суда от
30.12.1999 года 1/2 доли земельного участка площадью 713 кв. м,
расположенного по адресу: д. Фроловское, д. 56 Кстовского района
Нижегородской области. Домовладение, расположенное на данном
земельном участке, 18.01.1998 года сгорело. Собственником второй
половины земельного участка является К. В феврале 2005 года в
нарушение ст. 250 ГК РФ К. продала свою долю земельного участка.
Кроме того, на основании распоряжения № 3 от 5.02.1998 года К. был
передан в собственность земельный участок площадью 980 кв. м, на
основании данного распоряжения К. было выдано свидетельство о праве
собственности на земельный участок. Г. считает необоснованным
указание площади земельного участка К. в размере 980 кв. м, тогда как
изначально домовладение принадлежало двум собственникам в равных
долях, соответственно у каждого собственника домовладения было по 1/2
доли земельного участка. В настоящее время площадь ее участка
составляет 654 кв. м.
Решением от 28.08.2007 года в иске Г.
о признании недействительными распоряжения Большеельнинской сельской
администрации, свидетельств о праве собственности на земельный
участок на имя К., Я., договора купли-продажи земельного участка
между К. и Я., признании за Г. права выкупа доли указанного
земельного участка отказано.
В кассационной жалобе Г. поставлен
вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм
материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав Г.,
обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене
решения Кстовского городского суда Нижегородской области от
28.08.2007 года.
Суд первой инстанции, располагая
сведениями об уважительности причин неявки Г. в судебное заседание, в
нарушение положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Г.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований Г., суд первой инстанции не разрешил требования Г. о
возложении на администрацию Большеельнинского сельского Совета
Кстовского района Нижегородской области обязанности выдать документы,
определяющие право собственности на земельный участок, расположенный
по адресу: г. Н.Новгород, Кстовский район, д. Фроловское, д. 56, о
признании недействительными документов, связанных с обмером
земельного участка, на котором располагалось домовладение № 56,
произведенным в феврале 2005 года ООО "Альтернатива-Плюс".
Кроме того, отказывая Г. в иске о
признании недействительным распоряжения Большеельнинской сельской
администрации, суд применил положения ст. 256 ГПК РФ, устанавливающие
3-месячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании
решений и действий органов местного самоуправления, должностных лиц.
Судебная коллегия считает неправомерным применение к отношениям
сторон положения указанной нормы, поскольку обжалование Г.
распоряжения Большеельнинской сельской администрации происходит в
порядке искового производства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кстовского
городского суда Нижегородской области от 28 августа 2007 года
отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей.
| 
