ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 13.11.2007 по делу № 33-5503/07
Требование о взыскании задолженности
по кредитному договору удовлетворено правомерно, так как факт
ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату
денежных средств подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. № 33-5503/07
Судья Лудин С.В.
13 ноября 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего
Серова В.А.
судей Сысаловой И.В., Старковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании по докладу Старковой А.В.
с участием представителя истца
Сберегательного банка РФ Шаровой И.М., представителя ответчика ОАО
"Колхоз Белавский" Цибикова А.М.
дело по кассационной жалобе ОАО
"Колхоз Белавский"
на решение Воротынского районного
суда Нижегородской области от 26 сентября 2007 года
по иску ОАО Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) в лице
Лысковского отделения № 4346 к А., ОАО "Колхоз Белавский" о
взыскании кредита, процентов, пени,
установила:
ОАО Акционерный
коммерческий Сберегательный банк РФ (далее Банк) обратилось в суд с
иском к А., ОАО "Колхоз Белавский" о взыскании солидарно
кредита в сумме 2 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом в
сумме 124 712 руб. 33 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в
сумме 17 095 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в
сумме 9437 руб. 72 коп., всего 2 151 245 руб. 94 коп. В обоснование
иска Банк указал, что в рамках договора о сотрудничестве № 1 от 28
октября 2004 года, заключенного между Банком и ОАО "Колхоз
Белавский" в соответствии с кредитным договором № 46221 от
03.02.2006 года А. (далее Заемщик), был предоставлен кредит в сумме 2
000 000 руб. до 02.02.2009 года под 16% годовых, а Заемщик обязался
возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и
порядке, предусмотренные кредитным договором, однако свои
обязательства надлежащим образом не выполнил - не уплачивал очередные
платежи в погашение кредита, проценты за пользование кредитом с
10.04.2006 года.
Обязательства Заемщика по кредитному
договору обеспечены заключенным 03.02.2006 года между Банком и ОАО
"Колхоз Белавский" договором поручительства № 2094, по
условиям которого ОАО "Колхоз Белавский" обязался солидарно
отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий кредитного
договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного
долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,
возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов
Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком
обязательств по кредитному договору.
Согласно кредитного договора Заемщик
должен ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а
начиная с 03 февраля 2007 года ежеквартально, не позднее 10 числа
каждого месяца, следующего за платежным, производить платежи в сумме
250 000 рублей в погашение основного долга. Однако свои обязательства
Заемщик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 30.08.2007 года
образовалась задолженность по кредитному договору.
Решением Воротынского районного суда
от 22 мая 2007 года с Заемщика по данному кредитному договору
взыскана задолженность по состоянию на 09 апреля 2007 года в сумме 65
296 рублей 56 копеек, данная сумма списана в безакцептном порядке со
счета поручителя. В настоящее время за ответчиками образовалась
задолженность, сумма которой по состоянию на 30.08.2007 года
составила 2 151 245 руб. 94 коп.
Ответчик А. исковые требования Банка
не признала, пояснив, что кредит она брала для нужд ОАО "Колхоз
Белавский", которому деньги были переданы сразу после их
получения. Никакого отношения к погашению данного кредита она не
имеет.
Представитель ОАО "Колхоз
Белавский" требования Банка также не признал, пояснив, что
Заемщиком является А., ОАО "Колхоз Белавский", как
поручитель, частично погашал проценты по кредиту за Заемщика, при
этом последние платежи действительно не осуществлялись.
Решением Воротынского районного суда
от 10 августа 2007 года с ОАО "Колхоз Белавский" в пользу
А. по договору займа, заключенного между ОАО "Колхоз Белавский"
и А. было взыскано 2 130 169 руб. 21 коп., что составляет сумму
полученного в Банке кредита, в связи с чем считают, что ОАО "Колхоз
Белавский" подлежит исключению из числа ответчиков, и дело в
отношении ОАО должно быть прекращено.
Решением Воротынского районного суда
Нижегородской области от 26 сентября 2007 года требования
Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)
удовлетворены.
С ОАО "Колхоз Белавский" и
А. в пользу Сбербанка взыскана солидарно задолженность по кредитному
договору, в том числе основной долг в сумме 1 750 000,00 рублей;
просроченный основной долг в сумме 250 000,00 рублей; просроченные
проценты в сумме 101 698,63 рубля; текущие проценты в сумме 23 013,70
рублей, пени по просроченному основному долгу в сумме 17 095,89
рублей; пени по просроченным процентам в сумме 9 437,72 рубля, а
всего 2 151 245 руб. 94 коп., а также государственная пошлина в сумме
14 856 руб. 23 коп.
В кассационной жалобе ОАО "Колхоз
Белавский" просит отменить решение суда, как вынесенное с
нарушением норм материального и процессуального права, и дело
направить на новое рассмотрение. Полагает также, что суд неправильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно
применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий
применению, что привело к неправильному разрешению дела.
В возражениях на кассационную жалобу
ОАО Сбербанк РФ решение суда считает законным и обоснованным, доводы
кассационной жалобы несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе, представлении и возражениях относительно кассационной жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы и возражений истца в отношении
кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом полно и всесторонне исследованы
все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые из
них, установлен характер возникших правоотношений между сторонами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по
кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные
средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и
уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что в
соответствии с кредитным договором № 46221 от 03.02.2006 года,
заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и А. (Заемщик),
с другой стороны, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в
сумме 2 000 000 руб. на срок по 02.02.2009 года под 16%"
годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и
уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях
настоящего договора. В качестве обеспечения своевременного и полного
возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик
обязался предоставить кредитору поручительство ОАО "Колхоз
Белавский". Обязательства Заемщика в силу названного договора
(пункт 5.12) считаются надлежаще и полностью выполненными после
возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за
пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего
договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения
расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как усматривается из расходного
кассового ордера от 03.02.2006 года во исполнение указанного выше
кредитного договора Банком кредит Заемщику выдан в полном размере.
Согласно п. 1.1., 2.4., 2.5.
указанного выше кредитного договора и срочному обязательству от 03
февраля 2006 года, являющемуся приложением к кредитному договору, А.
обязана была, начиная с 03.02.2007 года ежеквартально возвращать
кредит по 250 000 руб. 00 коп. и ежемесячно уплачивать проценты за
пользование кредитом из расчета 16% годовых, не позднее 10 числа
месяца, следующего за платежным месяцем.
Как следует из материалов дела
ответчица свои обязательства нарушала, в связи с чем по состоянию на
09.04.2007 года за ней образовалась задолженность в сумме 65 296 руб.
56 коп., в том числе по просроченным процентам за пользование
кредитом в сумме 65010 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату
процентов в сумме 285 руб. 98 коп., которые взысканы в пользу истца
решением Воротынского районного суда от 22.05.2007 года.
В связи с дальнейшим нарушением
Заемщиком обязательств по кредитному договору № 46221 по состоянию на
30.08.2007 года за А. образовалась задолженность по основному долгу в
сумме 250 000 рублей, по начисленным, но неуплаченным процентам в
сумме 23013 руб. 70 коп., по просроченным процентам в сумме 101 698
руб. 63 коп.
Обоснованность расчета суммы
процентов за пользование кредитом ответчиками не оспаривалась и у
судебной коллегии также сомнения не вызывает.
В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при
неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед
кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором
в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение
судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела установлено, что в
целях обеспечения обязательств А. по указанному выше кредитному
договору Банк заключил договор поручительства с ОАО "Колхоз
Белавский" № 2094 от 03.02.2006 года, согласно п. 1.1., 1.2.,
2.1., 2.2. которого ОАО "Колхоз Белавский" (далее
Поручитель) принял на себя солидарную с Заемщиком ответственность
перед Кредитором за выполнение последним обязательств по кредитному
договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного
долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,
возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов
Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Материалами дела установлено, что
обязательства по кредитному договору исполняются Заемщиком А.
ненадлежащим образом: погашение кредита и уплата процентов в сроки,
определенные договором не производятся.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Банка к
ответчику ОАО "Колхоз Белавский" также заявлены обоснованно
и подлежат удовлетворению.
Обоснованно также удовлетворено судом
и требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков оставшейся
части кредита в сумме 1 750 000 руб. 00 коп., поскольку оно вытекает,
кроме п. 4.6 кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ,
которым установлено, что если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами.
Требования Банка о взыскании
солидарно с ответчиков пени за несвоевременный возврат кредита в
сумме 17 095 руб. 89 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов
в сумме 9 437 руб. 72 коп. также подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно п. 2.7 указанного выше
кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении)
платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование
кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за
датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим
договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему
договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая
дату погашения просроченной задолженности.
Материалами дела факты неуплаты
Заемщиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за
пользование им установлены, что является основанием для начисления
Банком пени в размере 32% годовых от суммы просроченного платежа за
каждый день просрочки.
Обоснованность расчета пени за
несвоевременный возврат кредита и пени за несвоевременную уплату
процентов ответчиками не оспаривалась, у судебной коллегии сомнения
также не вызывает, а потому с ответчиков в пользу Банка правомерно
взысканы солидарно указанные выше суммы.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе
уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из обстоятельств дела,
судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера
неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков.
Таким образом, с ответчиков в пользу
Банка правомерно взыскан кредит в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. (1 750
000,00 + 250 000,00), проценты за пользование кредитом в сумме 124
712 руб. 33 коп. (23 013,70 + 101 698,63), пени за несвоевременный
возврат кредита в сумме 17 095 руб. 89 коп., пени за несвоевременную
уплату процентов в сумме 9 437 руб. 72 коп., а всего 2 151 245 руб.
94 коп.
Доводы кассационной жалобы о
неправомерности взыскания задолженности по кредитному договору с ОАО
"Колхоз Белавский" судебная коллегия не может принять во
внимание ввиду их несостоятельности.
Как правомерно отметил суд, решением
Воротынского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2007
года, на которое ссылается ОАО "Колхоз Белавский", разрешен
спор по договору займа денежных средств, заключенный 03.02.2006 года
между А. и ОАО "Колхоз Белавский".
Данный договор не порождает
юридических последствий для сторон по кредитному договору № 46221 и
договору поручительства № 2094, не влечет прекращение обязательств ни
Заемщика, ни поручителя по спорному кредитному договору № 46221.
Каким образом А. распорядилась
полученным в Сбербанке РФ кредитом не имеет правового значения для
разрешения данного дела.
В связи с изложенным суд находит
возражения представителя ОАО "Колхоз Белавский"
несостоятельными, а потому указанные доводы кассационной жалобы не
могут служить основанием к отмене решения.
Таким образом, состоявшееся решение
суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с
установленными по делу обстоятельствами и законом. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воротынского
районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2007 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
| 
