ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 13.11.2007 по делу № 33-5644
В удовлетворении требования о
лишении родительских прав отказано правомерно, так как факт
исполнения ответчиком обязательства по выплате алиментов подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. № 33-5644
Судья: Базурина Е.В.
13 ноября 2007 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Цыпкиной
Е.Н., Пятовой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном
заседании по докладу Пятовой Н.Л.
дело по кассационной жалобе Б.В.Н. и
кассационному представлению прокурора Сормовского района г.
Н.Новгорода
с участием Б.В.Н. и Б.В.Л. и Ш.Е.А.
на решение Сормовского районного суда
г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2007 года по иску прокурора
Сормовского района города Н.Новгорода в интересах несовершеннолетнего
Ш.М.Е. к Ш.Е.А. о лишении родительских прав
установила:
прокурор Сормовского
района города Нижнего Новгорода в интересах несовершеннолетнего
обратился в суд с иском к ответчику о лишении родительских прав,
указывая, что Ш.Е.А. от брака с Ш.О.В. имеет несовершеннолетнего сына
Ш.М.Е., 17 мая 1995 года рождения. Отец полностью устранился от
воспитания и материального содержания сына, не заботится о его судьбе
и здоровье. Мать ребенка лишена в отношении сына родительских прав.
Ш.Е.А. иск не признал, пояснив, что
выплачивает алименты на содержание сына Михаила, намерен заниматься
его воспитанием, как может заботится о сыне.
Представитель Администрации
Сормовского района города Нижнего Новгорода - Аристова Е.В.,
действующая на основании доверенности, иск прокурора не поддержала.
Б.В.Н., привлеченная к участию в деле
в качестве третьего лица, возражений по иску прокурора не
представила, пояснив, что Ш.М.Е. - ее внук. Проживет вместе с ней,
т.к. мать лишена в отношении сына родительских прав, а отец не
интересуется воспитанием ребенка.
Решением суда от 20 сентября 2007
года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Б.В.Н.
поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и
необоснованного.
В кассационном представлении
прокурора района поставлен вопрос об отмене решения суда как
постановленного с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав
пояснения явившихся по данному делу лиц, обсудив доводы кассационной
жалобы и кассационного представления прокурора, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Принимая решение по заявленным
прокурором района в интересах несовершеннолетнего требованиям, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
необходимости лишения Ш.Е.А. родительских прав.
Судебная коллегия не может
согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе и
кассационном представлении прокурора по следующим основаниям.
В статье 9 Конвенции о правах ребенка
установлено, что государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не
разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением
случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению,
определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что
такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
В ходе любого разбирательства в
соответствии с пунктом 1 вышеупомянутой статьи всем заинтересованным
сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и
излагать свои точки зрения.
Государства-участники уважают право
ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями,
поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты
с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит
наилучшим интересам ребенка.
Положениями статьи 38 Конституции РФ
предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой
государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право
и обязанность родителей (часть 2).
Семейный кодекс Российской Федерации
закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих
родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними
проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и
обязаны заложить основы физического, нравственного и
интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском
возрасте.
Согласно ст. 69 СК РФ родители (один
из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей
родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин
взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного
лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения
социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
злоупотребляют своими родительскими
правами;
жестоко обращаются с детьми, в том
числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними,
покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим
алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление
против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья
супруга.
В силу ч. 1 ст. 81 СК РФ родители
обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма
предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются
родителями самостоятельно.
В случае, если родители не
предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на
содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с
родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 81 СК).
На основании ч. 1 ст. 82 СК РФ при
отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на
несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно
в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной
трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного
дохода родителей.
Как усматривается из материалов дела,
Ш.Е.А. от брака с Ш.О.В. имеет сына - Ш.М.Е., 17 мая 1995 года
рождения. Ш.О.В. лишена родительских прав в отношении сына, который
проживает с Б.В.Н. и Б.В.Л. - бабушкой и дедушкой в п. Лукино
Балахнинского района Нижегородской области.
Установлено, что ответчик выплачивает
на содержание сына алименты, задолженность по указанным выплатам
отсутствует.
Анализируя представленные сторонами
доказательства, в том числе и свидетельские показания Б.В.Л., Н.З.А.,
Ш.Н.Н., Ш.Н.А., С.Е.В., учитывая мнение Ш.М.Е., суд первой инстанции
правомерно пришел к выводу о том, что заявленный прокурором в
интересах несовершеннолетнего иск не может быть удовлетворен,
поскольку отсутствуют основания для применения в отношении ответчика
данной меры, которая предусмотрена законодателем как крайняя меры для
защиты прав и интересов несовершеннолетнего, при отсутствии иных
способов реализации такой защиты, что соответствует положению со ст.
9 Конвенции о правах ребенка, о том, что дети не должны разлучаться
со своими родителями вопреки их желанию.
Все доказательства по делу оценены
судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки
отражены в решении суда.
Доводы кассаторов подлежат отклонению
в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему
законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты,
которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и
кассационном представлении прокурора не содержится.
Нормы материального и процессуального
права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК
РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение Сормовского
районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2007 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Б.В.Н. и кассационное
представление прокурора оставить без удовлетворения.
| 
