Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ТПП
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.11.2007 по делу № ТС-28-07


Суд утвердил мировое соглашение по
делу о взыскании задолженности по договору подряда, так как
достигнутое соглашение не противоречит закону и иным
нормативно-правовым актам и не ущемляет прав и законных интересов
других лиц.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке ТПП области.









ТРЕТЕЙСКИЙ СУД


ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ


от 14 ноября 2007 г. № ТС-28-07




Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:


Председательствующего: Чувелевой
Елены Анатольевны


Судей: Каширского Сергея
Владимировича


Вылегжаниной Ольги Леонидовны


образованный в соответствии со ст. 8,
26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, в
соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в п. 7.4. п. 7
договора, рассмотрев в заседании дело по иску истца к ответчику о
взыскании суммы основного долга, третейского сбора, судебных расходов
связанных с представительством в суде по защите прав и законных
интересов истца.




установил:




истец обратился в
Третейский суд при ТПП Нижегородской области с иском к ответчику о
взыскании суммы основного долга, третейского сбора, судебных расходов
связанных с представительством в суде по защите прав и законных
интересов истца.


Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейского соглашения,
содержащегося в п. 7.4. договора между истцом и ответчиком.


Ответчик уведомлен о принятии
искового заявления к рассмотрению заказным письмом с уведомлением о
вручении (вручено с нарочным о чем имеется подпись). Судебное
заседание было назначено на 28.08.2007 года. Истец получил повестку
нарочно, ответчик извещался телеграммой с уведомлением, о чем имеются
почтовые уведомления о недоставке ввиду отсутствия учреждения.
Стороны уведомлены надлежащим образом.


В судебное заседание представители
ответчиков не явились.


Из доводов изложенных истцом следует,
что между истцом и ответчиком 04.05.2007 года был заключен договор
подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить своими
силами и с использованием собственного оборудования и материалов
работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, а ответчик должен
был принять результат и оплатить его. Стоимость 1 кв. м
асфальтобетонного покрытия определена сторонами в размере 470 руб. с
НДС. Порядок оплаты регламентирован п. 2 договора, где цена работы
определена ориентировочно. Для проведения работ ответчик обязался
выплатить истцу аванс в размере 30% от стоимости работ. Оставшуюся
сумму за фактически выполненные работы Заказчик обязался оплатить
после подписания акта выполненных работ в течение 14 календарных
дней. Срок выполнения работ определен - май 2007 года. Истец выполнил
работы по ремонту 10 718 кв. м, что подтверждается актом выполненных
работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанным
сторонами. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате
частично не исполнил. Фактически оплачено, что подтверждается
платежными поручениями. Таким образом, долг ответчика составляет 1
937 460 руб. 00 коп. В судебном заседании истец уменьшил сумму
исковых требований до 537 460 рублей и исключил из исковых требований
судебные расходы в сумму 44 600 руб. 00 коп.


На основании вышесказанного, истец
просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 937 460
руб. 00 коп., третейский сбор в размере 18 599 руб. 84 коп. и
судебные расходы в размере 44 600 руб. 00 коп.


Судебное заседание было отложено до
11.09.2007 года. О судебном заседании стороны уведомлены надлежащим
образом. Истец уведомлен с нарочным, о чем имеется отметка от
28.08.2007 года. Ответчик уведомлен с нарочным, о чем имеется отметка
от 29.08.2007 года. Ответчик представил отзыв о несогласии с исковыми
требованиями истца так как исковые требованиям истца основаны на
сметном расчете, который не был согласован сторонами, акт выполненных
работ был подписан с возражениями по объему и качеству работ, ввиду
чего был представлен новый акт с расшифровкой работ, которые были
выполнены и работ, которые не были выполнены; ответчиком был
произведен полный расчет по договору. В связи с вышесказанным
ответчик просит отказать в исковых требованиях истца.


Судебное заседание было отложено до
26.09.2007 года для проведения сторонами переговоров о заключении
мирового соглашения. О месте и времени проведения заседания истец
уведомлен повесткой с нарочным, ответчик уведомлен телеграммой с
уведомлением, о чем имеется уведомление от 13.09.2007 года.


Судебное заседание 26.09.2007 года
было отложено ввиду нахождения председательствующего в командировке.


Судебное заседание назначено на
29.10.2007 года. О месте и времени проведения заседания истец
уведомлен повесткой с нарочным, ответчик телеграммой с уведомлением,
о чем имеется уведомление от 23.10.2007 года. В судебное заседание
стороны явились. Истец уменьшил исковые требования до 451 873 руб. 00
коп.


Ответчик представил суду акты
освидетельствования скрытых работ, составленные органом технического
надзора, в соответствии с которыми отфрезерованные сопряжения
асфальтобетонного покрытия составили 12 кв. м, что менее требуемых
объемов.


В судебном заседании представитель
ответчика заявил о намерении подать встречное исковое заявление.


Судебное заседание отложено до
14.11.2007 года в целях надлежащего ознакомления представителей истца
с актами на скрытые работы, а также надлежащего оформления ответчиком
встречного искового заявления.


До судебного заседания 14.11.2007
года представителями истца представлено для утверждения мировое
соглашение между сторонами от 01.11.2007 года следующего содержания:


1. С даты утверждения Третейским
судом настоящего мирового соглашения обязательства сторон по договору
подряда считаются полностью исполненными. Стороны каких-либо
претензий друг к другу не имеют.


2. С даты утверждения Третейским
судом настоящего мирового соглашения истец по делу ТС-28-07
прекращает свои исковые требования к ответчику о взыскании оставшейся
суммы долга по договору А ответчик по делу ТС-28-07 не имеет никаких
претензий к истцу по договору подряда.


3. Сторонам известны последствия
заключения мирового соглашения.


4. Мировое соглашение составлено в 3
экземплярах, идентичных по содержанию, имеющих одинаковую юридическую
силу, один экземпляр для суда, и по экземпляру для каждой стороны
судебного разбирательства.


5. Стороны подтверждают, что
настоящее мировое соглашение подписано надлежащим образом лицами,
имеющими на то право исходя из своего процессуального статуса
согласно внутренних документов юридических лиц, интересы которых
представлены в судебном процессе, добровольно, без какого-либо
принуждения.


6. Третейский сбор по исковому
заявлению относится на истца.


Фактически судом установлено, что
между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в
соответствии с которым истец обязался выполнить своими силами и с
использованием собственного оборудования и материалов работы по
ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, а ответчик должен был
принять результат и оплатить его.


Порядок оплаты работ регламентирован
п. 2 договора, где цена работы определена ориентировочно в сумме 5
640 000. Для проведения работ ответчик обязался выплатить истцу аванс
в размере 30% от стоимости работ, а именно 1 692 000 руб. Оставшуюся
сумму за фактически выполненные работы Заказчик обязался оплатить
после подписания акта выполненных работ в течение 14 календарных
дней. Срок выполнения работ определен - май 2007 года.


Истец выполнил работы, что
подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости
выполненных работ, подписанным сторонами. В свою очередь ответчик
свои обязательства по оплате частично не исполнил, оплатив 3 100 000
руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями. Таким
образом, долг ответчика составляет 1 937 460 руб. 00 коп.


Также истец просил взыскать судебные
расходы в сумме 44 600 руб. 00 коп., а также третейский сбор в
размере 18 599 руб. 84 коп.


В ходе судебных заседаний истец
уменьшил сумму исковых требований до 451 873 руб. 00 коп., а также
требовал взыскания третейского сбора в размере 18 599 руб. 84 коп.


При обращении в Третейский суд при
ТПП Нижегородской области был оплачен третейский сбора в размере 18
599 руб. 84 коп., рассчитанный в соответствии с Положением о сборах и
расходах в Третейском суде при ТПП Нижегородской области. Факт оплаты
суммы третейского сбора подтверждается платежным поручением.


Ответчик исковые требования истца не
признал, заявил о недостатках в качестве выполненных истцом работ и
несоблюдении требования об объемах работ. В обоснование своей позиции
представил акт освидетельствования скрытых работ, а также сообщил о
намерении представить встречное исковое заявление. Исковое заявление
подано не было.


Суд в судебном заседании рассмотрел
мировое соглашение.


Судом установлено, что сторонами
заключено мировое соглашение. Представленное суду мировое соглашение,
заключенное между сторонами не противоречит закону и не нарушает
права и законные интересы других лиц.


На основании вышеизложенного суд
считает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения
подлежит удовлетворению, а мировое соглашение утверждению.


Руководствуясь ст. 32, 44 ФЗ № 102-ФЗ
от 24.07.2002 года "О третейских судах в РФ", ст. 35, 36,
37, 38, 39, 53, 65 Регламента Третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, Третейский суд




решил:




удовлетворить
заявление сторон об утверждении мирового соглашения. Мировое
соглашение утвердить в следующей форме:


1. С даты утверждения Третейским
судом настоящего мирового соглашения обязательства сторон по договору
подряда считаются полностью исполненными. Стороны каких-либо
претензий друг к другу не имеют.


2. С даты утверждения Третейским
судом настоящего мирового соглашения истец по делу ТС-28-07
прекращает свои исковые требования о взыскании оставшейся суммы долга
по договору А ответчик по делу ТС-28-07 не имеет никаких претензий к
истцу, по договору подряда.


3. Сторонам известны последствия
заключения мирового соглашения.


4. Мировое соглашение составлено в 3
экземплярах, идентичных по содержанию, имеющих одинаковую юридическую
силу, один экземпляр для суда, и по экземпляру для каждой стороны
судебного разбирательства.


5. Стороны подтверждают, что
настоящее мировое соглашение подписано надлежащим образом лицами,
имеющими на то право исходя из своего процессуального статуса
согласно внутренних документов юридических лиц, интересы которых
представлены в судебном процессе, добровольно, без какого-либо
принуждения.


6. Третейский сбор по исковому
заявлению ТС-28-07 возлагается на истца.


Данное решение вступает в законную
силу с момента его принятия.




Председательствующий


Е.А.ЧУВЕЛЕВА




Судьи


С.В.КАШИРСКИЙ


О.Л.ВЫЛЕГЖАНИНА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru