РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.11.2007 по делу № А43-26724/2007-38-561
Постановление о привлечении к
административной ответственности за непринятие надлежащих мер по
своевременному вывозу с контейнерной площадки твердых бытовых
отходов является незаконным, так как в действиях лица отсутствует
состав административного правонарушения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. по делу N
А43-26724/2007-38-561
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л.
при ведении протокола судебного
заседания судьей Яшковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление МУП "Горблагоустройство" об обжаловании
постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской
области о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя: юрисконсульт
Приказчикова О.Н., доверенность от 01.10.2007 г.,
от административного органа: главный
специалист-юрист отдела правовой и кадровой работы Архипов А.В.,
доверенность № 515/00-03 от 09.01.2007 г.,
установил:
МУП
"Горблагоустройство" обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением об обжаловании постановления
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 78-Б от
24.09.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч.
1 статьи 3.2 Кодекса об административных правонарушениях
Нижегородской области. Основанием привлечения к административной
ответственности послужило не принятие надлежащих мер по
своевременному вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки
по адресу: г. Дзержинск, ул. Петрищева, д. 29 - 06 сентября 2007 г.
Заявитель полагает в действиях Общества отсутствует состав
административного правонарушения, поскольку ТБО по вышеуказанному
адресу было вывезено 06.09.07 г. в 11 часов 55 минут. В обоснование
ссылается на Акт выполненных работ № 02/09 от 06.09.07 г.
В судебном заседании, назначенном на
07.11.2007 г. объявлялся перерыв до 14.11.2007 г. для представления
дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель
заявителя, Приказчикова О.Н., действующая на основании доверенности,
доводы заявления поддержала в полном объеме.
Представитель административного
органа, Архипов А.В., действующий на основании доверенности, с
заявлением не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доводы заявителя, возражения
представителя административного органа, исследовав материал о
привлечении к административной ответственности, полномочия
должностных лиц, осуществлявших производство по делу об
административном правонарушении, срок привлечения к ответственности,
суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в
порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то
органом или должностным лицом административного наказания
осуществляется в пределах компетенции указанных органа или
должностного лица в соответствии с законом.
Судом установлено, что на основании
приказа начальника ГЖИ Нижегородской области № 444 от 05.09.07 г.
главным специалистом-инспектором ДТО ГЖИ НО Сидельниковой Е.А.
проведены проверочные мероприятия правил содержания контейнерных
площадок г. Дзержинска, в том числе МУП "Городское
благоустройство".
Срок проведения проверки с 06.09.07
г. по 30.09.2007 г.
В ходе проверки, проведенной
06.09.2007 г. в 9 часов 00 минут по адресу: г. Дзержинск, ул.
Петрищева, 29 установлено, что МУП "Горблагоустройство" не
произведен вывоз ТБО, КГМ, контейнера заполнены полностью, имеется
наличие мусора на контейнерной площадке и территории, прилегающей к
контейнерной площадке.
Данный факт зафиксирован Актом
проверки № 6 от 07.09.07 г.
Усматривая в действиях юридического
лица признаки состава административного правонарушения, главным
специалистом-инспектором Дзержинского территориального отдела ГЖИ НО
10.09.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении N
2.
Постановлением и.о. начальника ГЖИ НО
№ 78-Б от 24.09.2007 г. МУП "Горблагоустройство" привлечено
к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса
Нижегородской области об административных правонарушениях в виде
административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о
привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало
его в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии с частью 1 статьи 3.2
Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области
невывоз отходов производства и потребления, грунта или снежных масс,
а равно нарушение графика или режима вывоза отходов - влечет
наложение штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти
тысяч рублей.
Объективная сторона данного
правонарушения предусматривает:
- невывоз отходов производства и
потребления, грунта или снежных масс;
- нарушение графика или режима вывоза
отходов.
Как установлено из текста
оспариваемого постановления, административный орган привлек
юридическое лицо за "не принятие надлежащих мер по
своевременному вывозу ТБО".
Согласно статье 7 Правил
благоустройства и санитарного содержания территории городского округа
г. Дзержинска вывоз ТБО и КГМ осуществляется вывозящими мусор
организациями, имеющими соответствующую лицензию. Вывоз мусора должен
производиться в соответствии с графиком, в котором указаны адреса,
объемы и время вывоза.
Согласно представленного Договора на
вывоз ТБО, мусоровывозящей организацией по адресу: г. Дзержинск, ул.
Петрищева, 29 является МУП "Горблагоустройство".
Исходя из графика вывоза ТБО по
вышеуказанному адресу, ТБО вывозятся первым рейсом с 7 часов 20 минут
до 9 часов 30 минут ежедневно.
Административным органом факт
невывоза ТБО был установлен 06.09.2007 г. в 9 часов 00 минут, то есть
до истечения предусмотренного графиком времени его вывоза. Кроме
того, по вышеуказанному адресу ТБО были вывезены в этот же день в
11-55 часов, что подтверждается представленным Актом № 02/09 и не
оспаривалось сторонами в судебном заседании.
При таких обстоятельствах,
постановление о привлечении к административной ответственности
вынесено преждевременно, без учета временного интервала вывоза ТБО по
вышеуказанному графику и без учета обстоятельств, которые должны были
быть приняты во внимание как смягчающие ответственность
обстоятельства.
Процессуальный порядок привлечения к
административной ответственности заявителем не оспаривался, а судом
не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен в
присутствии законного представителя МУП "Горблагоустройство";
постановление о назначении административного наказания вынесено
должностным лицом в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.
Следовательно, принимая во внимание
вышеизложенное, постановление ГЖИ НО о привлечении к административной
ответственности вынесено необоснованно и подлежит отмене.
Арбитражный суд Нижегородской области
не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины,
поскольку в силу части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении государственной пошлиной не
облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211,
181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
постановление и.о.
начальника Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N
78-Б от 24 сентября 2007 г. о привлечении МУП "Горблагоустройство"
к административной ответственности по статье 3.2 части 1 Кодекса об
административных правонарушениях Нижегородской области в виде
административного штрафа в сумме 40000 рублей отменить.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия если не подана апелляционная
жалоба в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
ЯШКОВА Е.Л.
| 
