Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.11.2007 по делу № А43-9534/2007-3-215


Требование о взыскании задолженности
по договору электросвязи удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения заказчиком обязательства по оплате предоставленных услуг
подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 15 ноября 2007 г. по делу N
А43-9534/2007-3-215




Резолютивная часть
решения объявлена 08 ноября 2007 года


В полном объеме решение изготовлено
15 ноября 2007 года


Арбитражный суд Нижегородской области
в составе: судьи Жегловой Ольги Николаевны,


при ведении протокола судебного
заседания судьей Жегловой О.Н.,


рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" г.
Н.Новгород


к ответчику - Обществу с ограниченной
ответственностью "Волгаопт" г. Н.Новгород и Обществу с
ограниченной ответственностью "Литарат" г. Н.Новгород


о взыскании 100 427 руб. 74 коп.


при участии представителей лиц,
участвующих в деле:


от истца: Горшкова О.В. -
представитель, доверенность № 782 от 09.08.2007


от ответчиков: не явились, возврат
конверта




установил:




ОАО "ВолгаТелеком"
обратилось с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по
договору электросвязи № 15781 от 23.01.2004 в сумме 100 427 руб. 74
коп.


Истец в судебном заседании заявленные
исковые требования поддержал в полном объеме.


Из выписки из ЕГРЮЛ от 22.08.2007
следует, что на основании заявления ответчика 13.09.2006 внесены
изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином
государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением
изменений в учредительные документы, а именно произошла смена
наименования ответчика: вместо ООО "Волгаопт" наименование
ответчика стало ООО "Литарат".


Ответчик отзыва на иск не представил,
в судебное заседание не явился. Определение суда, извещающее о
времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому
адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 22.08.2007,
возвращено почтовым отделением связи с отметкой: "организация не
значится".


В соответствии с ст. 123, п. 3 ст.
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
считает возможным рассмотреть спор без участия представителя
ответчика.


Рассмотрев и изучив материалы дела,
заслушав представителя истца, суд находит исковые требования
подлежащими удовлетворению исходя из следующего.


Как следует из материалов дела, между
сторонами заключен договор № 15781 от 23.01.2004 на оказание услуг
электросвязи, в соответствии с условиями которого оператор (истец)
силами и средствами своих филиалов обязуется предоставлять абоненту
(ответчику) возможность пользования услугами электросвязи, а абонент
обязуется оплачивать их в соответствии с условиями заключенного
договора.


Согласно п. 3.1 договора плата за
оказываемые услуги связи производится по действующим тарифам без
акцепта абонента путем выставления платежного требования на его
расчетный счет.


К договору также заключено
дополнительное соглашение № 1 от 02.12.2005 на оказание услуг сети
передачи данных.


В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,
предусмотренные договором.


Со стороны истца услуги по договору
были оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждается
актами выполненных работ и счетами-фактурами, представленными в
материалы дела.


Однако ответчик оплату оказанных
услуг за период июнь - декабрь 2006 года не произвел, за ним
образовалась задолженность в размере 100 427 руб. 74 коп., что
послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном
взыскании задолженности.


Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо
указанных в законе.


Поскольку доказательств оплаты
стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не
представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 100 427 руб.
74 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном
объеме.


Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.


В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
оплате государственной пошлины с суммы иска относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "Литарат" г. Н.Новгород в
пользу Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" г.
Н.Новгород сумму 100 427 руб. 74 коп. задолженности и 3 508 руб. 55
коп. расходов по госпошлине.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.




Судья


О.Н.ЖЕГЛОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru